Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А82-13612/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

спорной сделкой об отступном, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным нормами статьи 61.3 Закона о банкротстве, являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд исходил из недоказанности конкурсным управляющим такого обязательного условия для признания сделки недействительной по указанному основанию, как осведомленность ответчика о цели причинить вред кредиторам.

Выводы суда о недоказанности данного обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего сводятся к перечислению тех же доказательств, которые были исследованы судом и которым, по мнению заявителя жалобы, судом была дана неправильная оценка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2015 по делу № А82-13612/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Агропромлизинг» (ОГРН 1067606023088, ИНН 7606015992) Моисеевой Марии Сергеевны – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агропромлизинг» (ОГРН 1067606023088, ИНН 7606015992) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П.Кобелева