Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А82-838/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года по июнь 2009 года работала у Предпринимателя в должности администратора, с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года - в должности продавца (листы дела 35-36 том 3). В качестве индивидуального предпринимателя Петрова О.Н. была зарегистрирована 12.05.2009, то есть непосредственно перед подписанием договора аренды. 04.02.2010 (после прекращения действия договора аренды) Петрова О.Н. зарегистрировала прекращение своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, Петрова О.Н. в проверяемый период подчинялась Железновой М.Ю. по должностному положению, за исключением нескольких месяцев 2009 года, в течение которых действовал рассматриваемый договор аренды с участием Петровой О.Н. в качестве арендатора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал Петрову О.П. и Железнову М.Ю. взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могли оказать влияние на совершаемые ими действия и сделки.

Из пояснений субарендаторов Замораевой В.А., Румянцевой Н.П., Тевезиной М.В., Игнашовой Л.В., Маханова А.Ю., Козырева А.Г., Ворониной Л.Н. и других по вопросам субаренды помещений в период действия договоров аренды с Кузьминой М.В., Гавриловой А.К., Петровой О.Н., следует, что они работали с Карповым В.А., который по своему основному месту работы являлся администратором универмага «Ниагара» и находился в должностном подчинении у Предпринимателя. Денежные средства при наличном расчете за аренду субарендаторы вносили в кассу бухгалтерии ТЦ «Форум», деньги принимала бухгалтер Предпринимателя – Лебедева А.В., либо арендная плата передавалась субарендаторами лично Карпову В.А. в универмаге «Ниагара» (том 6).

Допрошенный в качестве свидетеля Карпов В.А. пояснил, что в 2008 году и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Предпринимателем, работает в должности технического директора универмага «Ниагара». В его обязанности входит поддержание надлежащего технического состояния здания ТЦ «Ниагара». Он расписывался в приложениях к договорам аренды, субаренды нежилых помещений (актах приема-передачи помещений и планах-чертежах БТИ с указанием арендованных площадей). Карпов В.А. сообщил, что арендную плату от субарендаторов принимала бухгалтер Лебедева А.В.  Иногда по просьбе арендаторов, субарендаторов Карпов В.А. принимал арендную плату, которую отдавал бухгалтеру. С субарендаторами обсуждал технические вопросы, связанные с эксплуатацией нежилых помещений (листы дела 78-81 том 6).

Лебедева А.В. указала, что в 2008 году и по настоящее время работала у Предпринимателя в должности бухгалтера, адрес рабочего места:  ТЦ «Форум», в  кабинете бухгалтерии. Лебедева А.В. сообщила, что безвозмездно оказывала Гавриловой А.К., Кузьминой М.В., Петровой О.Н. в 2008 - 2010 годах помощь при составлении налоговой отчетности, ведении налогового учета, получении наличных денежных средств (арендной платы) от субарендаторов, внесении выручки (арендной платы) на расчетные счета, оформлении платежных поручений, подаче документов в налоговые органы при постановке на учет в качестве индивидуальных предпринимателей, заявлений о регистрации (снятии с учета) ККТ, об открытии (закрытии) расчетных счетов, осуществляла заполнение указанных документов и их подписание.

Таким образом, из пояснений свидетелей следует, что фактически все вопросы, связанные с арендой помещений, субарендаторы решали с работниками Предпринимателя.

Из материалов дела следует, что на договоре субаренды от 01.09.2009 №44, заключенном между ИП Петровой О.Н. и ООО «Парфэ» (субарендатор), на договоре от 01.10.2007 №22, заключенном между ИП Гавриловой А.К. и ИП Замораевой В.А. (субарендатор), имеется печать Предпринимателя Железновой М.Ю.

От имени ИП Гаврилова А.К. заключен договор от 22.11.2008 № 4038 с НПОУ «Учебный комбинат «Мелиоратор» на обучение ответственных за безопасную эксплуатацию эскалаторов работников в количестве 2 человек. Курс обучения проходили Крюков В.А. и Крюков Ю.А., являющиеся работниками Предпринимателя.

ИП Кузьмина М.В. и ИП Петрова О.Н. были зарегистрированы незадолго до оформления договоров аренды с их участием и прекратили свою деятельность в качестве предпринимателей сразу же после расторжения договоров аренды.

Расчетные счета всех трех предпринимателей были открыты в одних банках.

Налоговые декларации предпринимателей Кузьминой М.В., Гавриловой А.К. и Петровой О.Н. за периоды 2008 - 2010 годов,  заявления о регистрации ККТ, о снятии ККТ с учета от имени указанных предпринимателей представляла в налоговые органы Лебедева А.В. (листы дела 106, 129, 142 том 4, листы дела 1-15 том 5)

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства и установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ИП Кузьминой М.В, ИП Гавриловой А.К. и ИП Петровой О.Н. признаков самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе по сдаче помещений в субаренду.

На расчетные счета предпринимателей Кузьминой М.В., Гавриловой А.К., Петровой О.Н. зачислялась арендная плата от субарендаторов. Арендная плата перечислялась либо непосредственно со счетов конечных субарендаторов, либо вносилась Лебедевой А.В. (если субарендаторы заплатили наличными денежными средствами).

Таким образом, все наличные денежные средства на расчетные счета предпринимателей Гавриловой А.К., Кузьминой М.В., Петровой О.Н. вносила Лебедева А.В. Иных источников поступления денег на счета предпринимателей Кузьминой М.В., Гавриловой А.К., Петровой О.Н., кроме арендной платы от субарендаторов универмага «Ниагара», не было.

С расчетных счетов предпринимателей Кузьминой М.В., Гавриловой А.К., Петровой О.Н. производились перечисления арендной платы сособственникам помещений на счета ЗАО «Спектр-Холдинг» (а затем ООО «Пилон») и Левитиной И.А., а также оплачивались расходы по содержанию универмага «Ниагара» и ТЦ «Форум» (за охрану, сигнализацию, уборку территории, рекламу).

Перечисление денег со счетов предпринимателей в оплату расходов по содержанию универмага «Ниагара» и ТЦ «Форум» свидетельствует о направлении Предпринимателем вырученных от субаренды денежных средств на поддержание помещений торговых центров в нормальном состоянии и обеспечение их работы.

С использованием счетов этих предпринимателей Предприниматель также исполнял свои обязательства по оплате арендной платы своим арендодателям - сособственникам здания.

Таким образом, денежные средства на счетах предпринимателей Кузьминой М.В., Гавриловой А.К., Петровой О.Н.  использовались в интересах Железновой М.Ю., фактически осуществлявшей владение и пользование помещениями универмага путем сдачи их в аренду.

Все остальные денежные средства с расчетных счетов ИП Кузьминой М.В., ИП Гавриловой А.К., ИП Петровой О.Н. перечислялись Железновой М.Ю. на ее расчетный счет в качестве арендной платы по договорам аренды помещений универмага «Ниагара» либо на депозит Железновой М.Ю.

Таким образом, индивидуальные предприниматели Гаврилова А.К., Кузьмина М.В., Петрова О.Н. в действительности не распоряжались денежными средствами, поступавшими от субарендаторов помещений универмага «Ниагара». Фактически выручкой от аренды торговых площадей универмага «Ниагара» распоряжалась Железнова М.Ю. и использовала ее в своих интересах.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в 2008 - 2010 годах сособственники нежилых помещений ЗАО «Спектр-Холдинг» (затем ООО «Пилон») и Левитина И.А. передали помещения основного здания универмага во владение и пользование Предпринимателю, которая фактически предоставляла торговые площади субарендаторам в аренду и получала от субарендаторов арендную плату.

Предприниматели Железнова М.Ю., Гаврилова А.К., Кузьмина М.В. и Петрова О.Н. находились на упрощенной системе налогообложения.

Если бы Железнова М.Ю. не включила Гаврилову А.К., Кузьмину М.В. и Петрову О.Н. в схему взаимоотношений, доходы Железновой М.Ю. от всей ее предпринимательской деятельности превысили бы установленный законом лимит применения упрощенной системы налогообложения, и она утратила бы право на применение упрощенной системы налогообложения.

Также суд первой инстанции правильно отметил, что 30.11.2009 ООО «Пилон» и Левитина И.А. (арендодатели) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды № 2-301109, согласно которому 60/100 и 15/100 долей в праве собственности на помещения основного здания универмага «Ниагара» переданы в аренду Предпринимателю. В свою очередь Предприниматель заключала договоры субаренды с другими хозяйствующими субъектами.

Действия налогоплательщика объясняются тем, что Федеральным законом от 19.07.2009 № 204-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010, лимит доходов, при превышении которого утрачивается право на применение упрощенной системы налогообложения, был повышен до 60 млн. рублей.

Доводы Предпринимателя о том, что банковские выписки, на основании которых налоговым органом были установлены доходы Предпринимателя от арендной платы, поступившей на расчетные счета предпринимателей Кузьминой М.В., Гавриловой А.К., Петровой О.Н., были получены по запросам Управления, которое не вправе истребовать данные выписки, правильно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В данном случае выписки по расчетным счетам и другие материалы были истребованы как документы, содержащие информацию об исполнении договоров банковского счета, заключенных предпринимателями с банком.

При этом Кодекс не содержит положений, препятствующих истребовать документы (информацию) вышестоящему налоговому органу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговые обязательства Предпринимателя подлежат исчислению, в том числе исходя из суммы выручки, полученной от субарендаторов. Фактические доходы Предпринимателя от арендной платы состоят как из собственных доходов, так и из доходов, полученных по документам Гавриловой А.К., Кузьминой М.В., Петровой О.Н.

Доходы Предпринимателя (за исключением незначительных сумм, возвращенных покупателям) составили за 1 квартал 2008 года - 15 610 609 рублей, за 2 квартал 2008 года - 12 608 104 рублей,  за 3 квартал 2008 года - 13 954 459 рублей, за 4 квартал 2008 года - 18 012 745 рублей, за 2009 год - 45 680 299 рублей, за 2010 год -  55 648 985 рублей.

Таким образом, по итогам 9 месяцев 2008 года доходы налогоплательщика превысили предельный размер - 37 648 962 рублей, и Предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с начала 3 квартала 2008 года. В 2009 году Предприниматель не мог претендовать на применение упрощенной системы налогообложения.

3. В соответствии со статьей 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В связи с тем, что в 2008, 2009 годах Предприниматель Железнова М.Ю. применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», она не вела учет произведенных расходов, и не сохраняла документов, подтверждающих несение расходов.

Размер расходов определен налоговым органом исходя из выписок по расчетным счетам предпринимателей Железновой М.Ю., Гавриловой А.К., Кузьминой М.В., Петровой О.Н.

Между тем, Инспекцией не были учтены транспортные расходы Предпринимателя, связанные с перевозкой закупленных товаров (люстр, светильников и других электротоваров) от поставщиков, находящихся в основном в г. Москве.

Из документов, полученных Инспекцией от поставщиков Предпринимателя (товарные накладные, доверенности на получение товарно-материальных ценностей), следует, что товар получал водитель Шаров С.Ю., действующий от имени Предпринимателя по