Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А82-11016/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2015 года

Дело № А82-11016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославский завод топливной аппаратуры» (ОГРН: 1027600678599; ИНН:  7601000939)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчиков: ОАО «ЯЗТА» - Кузицкой Е.Р., по доверенности от 30.01.2014 № 19/15-11;

от третьего лица: не явились,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2014 по делу № А82-11016/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску индивидуального  предпринимателя  Мухина  Евгения Давыдовича

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Проксима»  (ОГРН: 1027600682955; ИНН: 7604055189), открытому акционерному обществу «Ярославский  завод  топливной  аппаратуры»  (ОГРН: 1027600678599; ИНН:  7601000939)

с участием в деле третьего лица:  общества  с  ограниченной  ответственностью Фирма «Инкомпроект» (ОГРН: 1027600685200;  ИНН:7604046748)

о взыскании 290 058 рублей 20 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Инкомпроект»  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с  исковым заявлением от 01.08.2013 к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее –ответчик-1, ООО «Проксима») и открытому акционерному обществу «Ярославский завод топливной аппаратуры» (далее – ответчик-2, заявитель, завод, общество, ОАО «ЯЗТА») о взыскании солидарно 367 948 рублей 20 копеек, в том числе 140 058 рублей 20 копеек убытков по поддержанию теплого режима в помещении и 227 890 рублей затрат, которые общество с ограниченной ответственностью Фирма «Инкомпроект» должно будет понести на восстановление системы отопления в связи с отключением подачи тепловой  энергии и горячего водоснабжения по договору на передачу тепловой энергии от  11.11.2011, а также  расходов по уплате государственной пошлины.

            Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2014 (т.2, л.д.108-109) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Инкомпроект» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена истца на индивидуального предпринимателя Мухина Евгения Давыдовича (далее – истец, предприниматель, ИП Мухин Е.Д.). Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Инкомпроект» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее – третье лицо, фирма, ООО Фирма «Инкомпроект»; т.2, л.д.110-111).

После неоднократного уточнения исковых требований (т.2, л.д.116-119, т.3, л.д.147), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков 290 058 рублей 20 копеек, в том числе 140 058 рублей 20 копеек убытков по поддержанию теплого режима в помещении и 150 000 рублей 00 копеек затрат, которые истец должен будет понести на восстановление системы отопления, а также расходы по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования, основанные на положениях договора на передачу тепловой энергии от 11.11.2011, заключенного с ООО «Проксима», статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы причинением ООО Фирма «Инкомпроект» со стороны ответчиков убытков в связи с отключением ответчиком-1 помещений третьего лица от теплоснабжения и горячего водоснабжения в период отопительного сезона 2012-2013 годов из-за большой задолженности завода по оплате поставленных в его адрес ресурсов.

            Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2014, требования ИП Мухина Е.Д. удовлетворены частично. В пользу предпринимателя с ОАО «ЯЗТА» взыскано 290 058 рублей 20 копеек убытков. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что взысканные убытки возникли в результате ненадлежащего содержания теплового узла и тепловых сетей, принадлежащих в отопительные сезоны 2011-2012, 2012-2013 годов ответчику-2. Доказательств же, подтверждающих, что на 01.11.2012 именно ООО «Проксима»  не было подключено отопление путем закрытия задвижки на подающем и обратном  трубопроводах систем отопления в тепловом узле № 7, находящемся в помещении ответчика-1, суду первой инстанции представлено не было. Следовательно, арбитражный суд не усмотрел  оснований для отнесения на ООО «Проксима» обязанности по возмещению истцу убытков.

            Не согласившись с отнесением возникших у истца убытков на себя, завод подал апелляционную жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд, в которой подробно изложил свою позицию. По мнению заявителя, фактические обстоятельства, положенные в основу решения и свидетельствующие, как полагает суд первой инстанции, о виновности ОАО «ЯЗТА» в причинении убытков, не могут служить основанием для возложения на ответчика-2 обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате прекращения в спорный период теплоснабжения и горячего водоснабжения помещений ООО Фирмы «Инкомпроект». Ответчик-2 настаивает, что в деле неправильно установлены факты, приведших к несоответствию выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными.

            ИП Мухин Е.Д. и ООО «Проксима» в подробных отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласились, просят оставить решение от 06.10.2014 без изменения, а жалобу завода без удовлетворения.

            Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

            Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО «ЯЗТА» откладывалось до 20.01.2015.

            В судебном заседании представитель завода в полном объеме поддержал  аргументы, изложенные в жалобе.

            Остальные участники процесса в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей  истца, ответчика-1 и третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в частности, свидетельствам о государственной регистрации права от 08.09.1998 серии 76 №  23 013051, от 18.11.2013 серии 76-АБ № 820758 (т.1, л.д.53, т.2, л.д.137), вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2013 по делу № А82-1396/2012 (т.1, л.д.100-103), договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2013 и акту приема-передачи имущества от 17.07.2013 (т.1, л.д.125-131, 132-135), договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2013 в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014 и передаточному акту от 01.11.2013 (т.2, л.д.2-8, 9-10, 11), договорам аренды от 11.04.2011 № 130, от  30.04.2013 № 217 с актом приема-передачи от 13.05.2013 и договорам субаренды от 11.04.2012 № 131-Г, от 14.05.2013 № 224Г (т.1, л.д.44, 45, 46., т.2, л.д.91-92, 93, 94-100, 101-104) в период, рассматриваемый в рамках настоящего дела, ООО Фирма «Инкомпроект», ООО «Проксима» и ОАО «ЯЗТА» являлись собственниками помещений с общей системой теплоснабжения, расположенных в здании по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 62, литера «Б» (далее – помещения, помещения здания по ул. Свободы, д. 62), наличие которого подтверждается техническим паспортом (т.3, л.д.55-71), и.

На основании самостоятельно заключенных договоров от 25.05.2000 № 1048, от 29.05.2002 № 807, от 01.09.2010 № 1071 (т.1, л.д.100-103, л.д.105-111, т.3, л.д.41-43, 87-93) указанные лица являлись абонентами открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК №2»).

23.09.2011 комиссией в составе директора ООО «Проксима», заместителя главного энергетика ОАО «ЯЗТА» и инженера общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское Региональное Объединение «Техэнергосервис» в связи с реализацией проекта строительства новой теплотрассы от тепловой камеры Е26 до комплекса существующих зданий, в том числе по ул. Свободы, д. 62, а также необходимостью организации учета тепловой энергии, потребляемой собственниками и арендаторами помещений, запитанных от индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) узел № 7 было проведено обследование системы теплоснабжения помещений, в результате которого установлено, что система теплоснабжения помещений здания по ул. Свободы, д. 62 запитана через ИТП, расположенный в административной части кафе «До рассвета» (узел № 7) от тепловых сетей, принадлежащих ОАО «ЯЗТА». При этом узел учета отсутствует. Комиссия решила, зафиксировав в техническом заключении по выбору места организации узла учета тепловой энергии от 23.09.2011 (т.1, л.д.104, т.3, л.д.76), при разработке проектной документации на УАКУ (автоматизированный узел учета) принять вариант подключения системы теплоснабжения группы потребителей, запитанных от узла № 7, непосредственно к строящейся тепломагистрали, минуя тепловые сети ОАО «ЯЗТА», с организацией узла учета потребленной тепловой энергии непосредственно в узле № 7 как наиболее энергоэффективный.

28.09.2011 ОАО «ЯЗТА» произвело свое обследование теплового узла в связи с установкой прибора учета, результаты которого отражены в соответствующем акте (т.2, л.д.141). В результате обследования установлена необходимость полной реконструкции теплового узла; отмечены неисправность  регулятора температуры на системе горячего водоснабжения и отсутствие регулятора давления.

28.10.2011 и 31.10.2011 представителями ОАО «ТГК № 2» (энрегоснабжающая организация) и ОАО «ЯЗТА» (абонент) совместно произведена гидропневматическая промывка системы теплоснабжения сетевой водой из подающего трубопровода в здании по ул. Свободы, д. 62 (кафе «До рассвета»), а также были проверены и опломбированы сопло элеватора и ограничительная шайба ГВС, о чем составлены двухсторонние акты (т.3, л.д.72, 73). По результатам проведенных работ система отопления, вентиляции,  теплообменники и наружные теплопроводы допущены в эксплуатацию на отопительный сезон 2011-2012 годов. 

02.11.2011 ООО «Проксима» (заказчик), получив от ОАО «ТГК № 2» технические условия от 03.10.2011 № 1201-03-4/2 (т.3, л.д.160-165), заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжское Региональное Объединение «Техэнергосервис» (подрядчик) договор подряда на выполнение работ по реконструкции офисных помещений  ответчика-1 и кафе «До рассвета» на ул. Свободы, д. 62 в связи с изменением точки подключения с тепловых сетей ОАО «ЯЗТА» на городские сети и установки УАКУ тепловой энергии и теплоносителя на водяных системах теплопотребления здания № 28-Р-11 (далее – договор подряда; т.3, л.д.77-80). Акт выполненных работ (оказанных услуг) № 1214 (т.3, л.д.81, 83) между заказчиком и подрядчиком подписан 16.12.2011.

26.12.2011 ОАО «ТГК № 2» письмом № 684 (т.3, л.д.86) уведомило ОАО «ЯЗТА», что в связи с заключением самостоятельных договоров на  теплоснабжение всеми субабонентами заявителя (собственников помещений здания по адресу ул. Свободы, д. 62) и переключением их на вновь построенную  теплотрассу к зданию Правительства Ярославской области 28.12.2011 существующая тепловая трасса ОАО «ЯЗТА» 2ДУ 300 мм от тепловой камеры Е26 до ЦТП будет выведена из работы. В этой связи энергоснабжающая организация просила ответчика-2 принять меры во избежание возможного  размораживания трубопроводов, установив перемычку с ограничительной  шайбой Д-1,5мм до входных задвижек в помещении ЦТП.

При этом в период реконструкции по договору подряда ООО «Проксима», являясь абонентом ОАО «ТГК № 2», заключило договор на передачу тепловой энергии от 11.11.2011 (т.1, л.д.41-43) с ООО Фирмой «Инкомпроект» (субабнент-1), согласно пунктам 1.1.2, 1.2.1 которого абонент обязуется посредством заключения договора с ОАО «ТГК № 2» осуществлять через присоединенную систему тепловых сетей  передачу  тепловой энергии для отопления помещений субабнента-1, а субабнент-1 обязуется оплачивать счета за потребленную тепловую энергию непосредственно ОАО «ТГК № 2».

03.02.2012 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2010 № 1071 ОАО «ТГК № 2» и ООО «Проксима» подписали дополнительное соглашение к договору (т.1, л.д.112-121, т.3, л.д.94-97), по которому в число объектов теплопотребления ответчика-1 вошли офисные помещения и кафе «До рассвета», расположенные в комплексе зданий на ул. Свободы, д. 62 г. Ярославля (т.1, л.д.114, 118-119, 121).

Покупая у ОАО «ТГК № 2» тепловую энергию как для своих нужд, так и для нужд своих субабонентов, ООО «Проксима» оплачивала потребленный помещениями ресурс (т.3, л.д.98-108), требуя от контрагентов возместить понесенные затраты по оплате за них тепловой энергии (т.1, л.д.94-96, т.3, л.д.109).

Как следует из письма от 06.03.2012, адресованного ООО Фирме «Инкомпроект» и ОАО «ЯЗТА» (т.3, л.д.110), ответчик-1 указал, что в полном объеме оплачивает теплопотребление в здании по ул. Свободы, д. 62 от теплового узла № 7. Не смотря на неоднократные обращения к субабнентам, последние отказываются возмещать  свои доли затрат на оплату теплоснабжения принадлежащих им помещений. ООО «Проксима» не имеет возможности оплачивать в полном объеме за всех потребителей тепловую энергию по общему узлу учета тепловой энергии, в связи чем от энергоснабжающей организации ответчиком-1 было получено уведомление о введении ограничения подачи тепловой энергии на 50