Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А31-7410/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не принимаются  судом апелляционной инстанции, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе генеральному плану расширения сада «Качалка» 2002 года, справке НСТ «Качалка» о строительстве дороги, письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области от 13.11.2013 № 07-07/5178.

Доводы апелляционной жалобы заявителя  о том, что при формировании земельных участков (44:07:132601:885, 44:07:132601:895, 44:07:132601:905) береговая полоса не включалась, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не имеющие документального подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению и ссылка на то, что публичная кадастровая карта не может являться доказательством наличия на данных земельных участках береговой полосы.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества, Территориального управления без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе Территориального управления в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Расходы заявителя, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2014  по делу № А31-7410/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, открытого акционерного общества "Племенной завод "Чернопенский"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева