Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А29-3408/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 декабря 2008г.                                                                Дело № А29-3408/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            С.Г. Поляковой

судей                                                                          Л.В. Губиной, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания   С.Г. Поляковой

при участии представителей сторон:

от истца: по доверенности Шкаредных В.А.

от ответчиков: ООО «Окна Столицы» –  по доверенности Редькин А.С., Агентство РК по УИ – по доверенности Матушкин О.О., Попов К.В.

рассмотрев апелляционные жалобы ответчиков – Общества с ограниченной ответственностью «Окна Столицы», Агентства Республики Коми по управлению имуществом и Открытого акционерного общества «Комидом»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2008г. по делу № А29-3408/2007, принятое судом в составе судьи С.В. Тугарева,

по иску Индивидуального предпринимателя Шалыгиной Анны Васильевны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Столицы»,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми,

Открытому акционерному обществу «Комидом»,

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

Агентству Республики Коми по управлению имуществом

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Плюс»

Открытое акционерное общество Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк»

о признании недействительной сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности, истребовании вышеуказанных помещений из чужого незаконного владения

и

по встречному иску ООО «Окна Столицы»

о признании недействительной государственной регистрации права собственности истца на спорные помещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шалыгина Анна Васильевна (далее – ИП Шалыгина А.В., истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Столицы», Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, Открытому акционерному обществу «Комидом», Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее соответственно – ООО «Окна Столицы», УФРС по РК, ОАО «Комидом», Администрация МО ГО «Сыктывкар», Агентство РК по управлению имуществом, ответчики, из которых ООО «Окна Столицы», Агентство РК по управлению имуществом и ОАО «Комидом» – заявители апелляционных жалоб) со следующими требованиями (с учетом уточнения – дополнения):

- о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО «Комидом» и ООО «Окна Столицы» по отчуждению в собственность ООО «Окна Столицы» производственных помещений №№ 28-30, 30а, 31-32, 32а, 33-34, 34а. 34б, 55-64 на первом этаже и помещений №№ 1-7 на втором этаже отделочно-сборочного корпуса, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 81, общей площадью 2480 кв.м;

- о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Окна Столицы» на вышеуказанные помещения;

- об истребовании вышеуказанных помещений из чужого незаконного владения;

- о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности МО «Город Сыктывкар» на производственные помещения №№ 28-30, 30а, 31-32, 32а, 33-34, 34а, 34б, 55-64 на первом этаже и помещения №№ 1-7 на втором этаже отделочно-сборочного корпуса, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 81, общей площадью 2480 кв.м (запись о госрегистрации права № 11-01/05-6/2002-1369 от 27.12.2002г.);

- о признании недействительной (ничтожной) сделки, заключенной между Администрацией МО «Город Сыктывкар» и Минимуществом Республики Коми о передаче в государственную собственность производственных помещений №№ 28-30, 30а, 31-32, 32а, 33-34, 34а, 34б, 55-64 на первом этаже и помещения №№ 1-7 на втором этаже отделочно-сборочного корпуса, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 81, общей площадью 2480 кв.м;

- о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Республики Коми на производственные помещения №№ 28-30, 30а, 31-32, 32а, 33-34, 34а, 34б, 55-64 на первом этаже и помещения №№ 1-7 на втором этаже отделочно-сборочного корпуса, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 81, общей площадью 2480 кв.м;

- о признании недействительной (ничтожной) сделки, заключенной между Минимуществом Республики Коми и ОАО «Комидом» о передаче в собственность ОАО «Комидом» производственных помещений №№ 28-30, 30а, 31-32, 32а, 33-34, 34а, 34б, 55-64 на первом этаже и помещений №№ 1-7 на втором этаже отделочно-сборочного корпуса, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 81, общей площадью 2480 кв.м;

- о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «Комидом» на производственные помещения №№ 28-30, 30а, 31-32, 32а, 33-34, 34а, 34б, 55-64 на первом этаже и помещения №№ 1-7 на втором этаже отделочно-сборочного корпуса, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 81, общей площадью 2480 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2007г. к производству суда был принят встречный иск ООО «Окна Столицы» о признании недействительной государственной регистрации права собственности ИП Шалыгиной А.В. на производственные помещения №№ 28-30, 30а, 31-32, 33-34, 34а, 34б, 55-64 на первом и №№ 1-7 на втором этаже отделочно-сборочного корпуса, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 81, общей площадью 2480 кв.м (запись о государственной регистрации права 11-01/05-04/2004-2182). Основанием недействительности права Шалыгиной А.В. истец по встречному иску указал на то, что отсутствует факт передачи имущества от продавца покупателю, в связи с чем у последнего не возникло право собственности на указанные помещения.

Исковые требования ИП Шалыгиной А.В. основаны на статьях 166, 168, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивированы тем, что УФРС по РК дважды за разными лицами зарегистрировало право собственности на одно и то же имущество, первоначально собственником имущества являлась истица, регистрация права за другим собственником произведена регистрирующим органом незаконно.

Ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования отклонили.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Плюс» (далее – ООО «Гранит-Плюс»), Открытое акционерное общество Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее – ОАО «Севергазбанк»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2008г. по делу № А29-3408/2007 исковые требования ИП Шалыгиной А.В. удовлетворены частично: суд первой инстанции признал недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Окна Столицы» на производственные помещения №№ 28-30, 30а, 31-32, 32а, 33-34, 34а, 34б, 55-64 на первом этаже и помещения №№ 1-7 на втором этаже отделочно-сборного корпуса, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 81, общей площадью 2480 кв.м; признал недействительными (ничтожными) сделки в части передачи вышеуказанных помещений от Администрации МО «Город Сыктывкар» к Минимуществу Республики Коми, от Минимущества Республики Коми в ОАО «Комидом», а затем от ОАО «Комидом» к ООО «Окна Столицы»; обязал изъять у ООО «Окна Столицы» и передать ИП Шалыгиной А.В. спорное недвижимое имущество.

В части признания недействительной государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество за муниципальным образованием «Город Сыктывкар», Республикой Коми и ОАО «Комидом» данным решением суда производство по делу прекращено; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 года решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2008 года и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 года отменены с направлением дела в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении суду следует установить, сохранилось ли в натуре истребуемое имущество, имеется ли фигура добросовестного приобретателя спорного имущества, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ОАО «Севергазбанк» в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 октября 2008г.  признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО «Окна Столицы» на производственные помещения №№ 28-30, 30а, 31-32, 32а, 33-34, 34а, 34б, 55-64 на первом этаже и помещения №№ 1-7 на втором этаже отделочно-сборного корпуса, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 81, общей площадью 2480 кв.м; признаны недействительными (ничтожными) сделки в части передачи вышеуказанных помещений от Администрации МО «Город Сыктывкар» к Минимуществу Республики Коми, от Минимущества Республики Коми в ОАО «Комидом», а затем от ОАО «Комидом» к ООО «Окна Столицы»; у ООО «Окна Столицы» изъято и передано ИП Шалыгиной А.В. спорное недвижимое имущество в виде перечисленных помещений, которые соответствуют площадям помещений согласно технического паспорта от 22.02.2008г. – №№ 29.29а, 30, 31, 32. 32а, 34, 48, 49, 50 в контурах помещений, зарегистрированных на праве собственности за Шалыгиной А.В. (свидетельство от 28.07.2004г. № 11-01/05-04/2004-2182) согласно техпаспорту от 26.04.2007г.

В части признания недействительной государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество за муниципальным образованием «Город Сыктывкар», Республикой Коми и ОАО «Комидом» данным решением суда производство по делу прекращено; в удовлетворении встречного иска ООО «Окна столицы» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики ООО «Окна Столицы», Агентство Республики Коми по управлению имуществом и ОАО «Комидом» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2008г. по делу № А29-3408/2007 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске ИП Шалыгиной А.В., удовлетворить встречные исковые требования ООО «Окна Столицы».

Заявители в апелляционных жалобах указывают, что с вынесенным решением суда первой инстанции не согласны, так решение не соответствует закону (нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права).

По мнению заявителей, в рамках настоящего дела признана ничтожной сделка по внесению имущества в уставной капитал ОАО «Комидом» без рассмотрения требований о признании недействительными учредительных документов общества и актов регистрации данных документов.

Не согласны с применением судом первой инстанции нормы пункта 3 статьи 78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; полагают, что судом сделан неправильный вывод о том, что оспаривание сделок по передаче спорного имущества, заключенных между ОАО «Мебельная фабрика «Север» и ООО «Риэлтерское агентство «Сандис», ООО «РА «Сандис» и ООО «Гранит-Плюс», ООО «Гранит-Плюс» и ИП Шалыгиной А.В., возможно не только в рамках дела о банкротстве, поскольку ООО «Окна Столицы» не является кредитором общества-должника. Указанные договоры о переуступке требований ничтожны. А следовательно права истца на имущество не могут являться действительными.

Заявители возражают против отказа суда первой инстанции в применении срока исковой давности, считают данный вывод не основанным на нормах права.

Указывают, что судом не применены подлежащие применению статьи 223, 224, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные помещения не выбывали из владения ответчиков, имущество истцу не передавалось, она не стала его собственником.

Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о выбытии имущества помимо воли истца, так как имущество в ее владении никогда не находилось.

Также указывают, что истица относилась к спорному имуществу бесхозяйно. ООО «Окна столицы» имеет статус добросовестного приобретателя.

Истребуемые Шалыгиной помещения существенно изменены, отсутствуют в натуре, что делает неисполнимым решение суда.

Решение суда принято в незаконном составе, так как судья Тугарев С.В. подлежал отводу в связи с тем, что до отмены рассмотрел спор по существу, то есть дал оценку по существу спора, в связи с чем не мог повторно рассматривать дело.

Истица, ИП Шалыгина А.В., в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителей апелляционных жалоб, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2008г. по делу № А29-3408/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО «Севергазбанк», в отзыве на апелляционные жалобы поддерживает требования заявителей.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные соответственно в апелляционных жалобах и отзывах на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассмотрены в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного