Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А28-10008/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального законодательства, налоговый орган обязан доказывать правомерность и соответствие закону оспариваемого решения, в то же время  налогоплательщик как сторона в споре также обязан доказывать, обосновывать и отстаивать свою позицию по  рассматриваемому  спору, не ограничиваясь занятием пассивной позиции. Тем более, что в данном случае идет речь о правомерности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, понесенных налогоплательщиком затрат.

При  таких обстоятельствах  апелляционный суд считает,  что, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой  инстанции  пришел к  правильному выводу, что сведениями, полученными налоговым органом в отношении Общества и его контрагентов, подтверждается намерение Общества получить необоснованную налоговую  выгоду при отсутствии реальной хозяйственной деятельности по спорным сделкам.

Инспекцией в материалы дела представлено достаточно доказательств того,  факты реального исполнения условий договора и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, не подтверждаются.

В свою очередь налоговым органом представлены доказательства, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с контрагентами и свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения  своих обязательств по  налогу на  прибыль.

Позицию Инспекции о незаконности включения в состав расходов по налогу на  прибыль  затрат, относящихся к  спорным  сделкам,  апелляционный суд признает правомерной, соответствующей фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и имеющимся в материалах дела документам.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом исследования совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ООО  «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014  по делу №А28-10008/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН: 4312126856, ОГРН: 1034313509108) – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4297 от 21.05.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

              М.В. Немчанинова