Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А29-9875/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должны учитываться при расчете нагрузочных потерь в линии как 0,4 % от объема, проходящего по кабельной линии 10 кВ, также находящейся на балансе потребителя, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности.

Следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Судом удовлетворено требование истца в части взыскания стоимости услуг в отношении потребителя ООО «Комилесстрой» на сумму 457,88 руб. с НДС.

ООО «Комилесстрой» с ответчиком заключен договор энергоснабжения от 10.03.2005 № 61/1991, в соответствии с которым электроэнергия поставляется в гаражные комплексы, индивидуальные гаражи в которых принадлежат как физическим лицам, которые оплачивают потребляемую электрическую энергию по тарифу для населения, так и юридическим лицам, которые должны оплачивать потребляемую ими электроэнергию по тарифам для юридических лиц. Тарифы утверждены Приказом службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2011 № 113/41.

Ответчик применяет тариф на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, приравненных к населению - 0,11037 руб./кВтч, истцом применен тариф для юридических лиц для уровня напряжения НН (низкое) - 2,99746 руб./кВтч.

Согласно пункту 34 Основных положений № 442 потребитель предоставляет гарантирующему поставщику правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством РФ) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем).

Ответчик в рамках договорных отношений с потребителями имеет право и обязан получать информацию о собственниках энергопринимающих устройств, электроэнергия в которые поставляется ответчиком с использованием сетей истца, в том числе путем направления запросов в регистрационные органы, либо заключить договор с каждым из собственников с применением для расчетов индивидуальных приборов учета и прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности, чего ответчиком выполнено не было.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что в спорном объекте электрическую энергию потребляют физические лица в полном объеме, кому выставлялись счета за энергию и по какому тарифу, а поскольку договор энергоснабжения заключен с юридическим лицом, истец правомерно применил тариф для юридических лиц и суд первой инстанции удовлетворил его требования в заявленном размере.

Суд удовлетворил требование истца в части взыскания стоимости услуг в отношении потребителя ОАО Автотранспортное предприятие «Эжватранс» в объеме 268 кВтч на сумму 656,37 руб. с НДС.

Разногласия сторон связаны с различным порядком определения объема переданной электроэнергии. Истец определяет объем переданной энергии по показаниям приборов учета на начало и конец расчетного периода, ответчик определяет объем переданной энергии путем суммирования средних почасовых объемов потребления электрической мощности данного потребителя, хранящихся в памяти прибора учета.

В соответствии с Основными положениями №442 существенным условием договора энергоснабжения является порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период.

Общество и ОАО Автотранспортное предприятие «Эжватранс» в договоре энергоснабжения согласовали, что расчет должен производиться, исходя из показаний, снимаемых 30 (31) и 28 (29) числа, а не суммы средних почасовых объемов электрической мощности за месяц (пункты 4.9, 5.1 договора).

Кроме того, согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 №364-э/4 «Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка» потребители с максимальной мощностью более 670 кВт обязаны осуществлять планирование потребления электрической энергии с указанием величины мощности, потребляемой каждый час.

Энергосбытовые организации на основании предоставленных планов потребителей планируют закупку электрической энергии и мощности на оптовом или розничном рынках электроэнергии для последующей перепродажи потребителям. В случае, если потребитель не соблюдает сформированный им почасовой план потребления электрической энергии, то энергосбытовая компания на основании фактических средних часовых значений мощности рассчитывает потребителю стоимость отклонений от запланированного им графика потребления, увеличивающую затем стоимость электроэнергии для данного потребителя. Средние значения фактической мощности рассчитываются соответствующими приборами учета, требования к которым определены Основными положениями №442.

Таким образом, данные о среднечасовых значениях потребляемой мощности применяются лишь для расчета отклонений потребления электроэнергии потребителем от его ранее представленного плана потребления электроэнергии.

Суд правомерно счел, что расчет истца по показаниям приборов учета, зафиксированных на начало и конец расчетного периода, является более точным.

Пунктом 185 Основных положений № 442 именно на сетевые компании возложена обязанность по осуществлению коммерческого учета электроэнергии.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

Доводы заявителя о том, что рассмотрение возражений Общества о незаконности предъявления Компанией к оплате в акте № 308 услуг также по иным точкам поставки привело бы к уменьшению суммы акта № 308; предметом спора является требование истца об оплате услуг за июль 2012 года в целом, предъявленной в рамках акта № 308 и счета-фактуры от 31.07.2012 по Договору, но суд установил только размер обязательств, подлежащих оплате по точкам поставки, заявленных истцом, без определения того, имеется ли у Общества задолженность за фактически оказанные услуги, в том числе по данным точкам поставки, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд рассматривает требования истца только в рамках заявленных им требований и не может выходить за их пределы.

Каких-либо встречных требований, в том числе в части переплат, ответчик в рамках рассматриваемого спора не заявлял.

Суд первой инстанции правомерно не рассматривал возражения Общества по точкам поставки магазин «Хлеб» потребителя ООО «Продукты Удоры», предъявленным в акте № 308, поскольку Компания исключила указанную точку поставки из суммы исковых требований.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 января 2014 года по делу № А29-9875/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова