Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А29-9875/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем Договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении № 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В силу пункта 3.2.8 Договора заказчик принимает на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3, 7.2.3 Договора по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы электрической энергии в порядке, определенном в Приложении № 8 к Договору, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций.

Окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 Договора).

Согласно Приложению № 8 к Договору исполнителем самостоятельно ежемесячно определяется объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании:

- показаний проборов учета;

- расчетных способов (в отсутствие приборов учета);

- актов о безучетном потреблении электрической энергии.

Для оплаты услуг по передаче электрической энергии за июль 2012 года Компания направила Обществу счет-фактуру от 31.07.2012 № 56-в-0000000308 на сумму 232 732 919 руб. 03 коп. и акт № 308 об оказании услуг по передаче электрической энергии (т. 2 л.д. 37-39).

Ответчик принял к оплате объем оказанных услуг на сумму 225 400 638 руб. 66 коп., представив истцу перечень разногласий к объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии (т. 2 л.д. 38-39).

Истец согласился с рядом разногласий Общества, с учетом уточненных исковых требований задолженность ответчика по расчету истца составила       497 139 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора является задолженность заказчика за оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии в июле 2012 года для электроснабжения по следующим точкам поставки и потребителям:

Места общего пользования (общедомовые нужды) 145 многоквартирных домов, расположенных в г. Воркута Республики Коми в объеме 73024 кВтч на сумму 18931,18 руб.с НДС по следующим адресам: ул. Воргашорская 2/1, 2/2, 2/3, 2а, 2б, 6, 8, 12, 13; ул. Есенина 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 8; ул. Катаева 2, 1б, 4, 6/2, 6/3, 6/4, 14, 16, 18, 20, 28, 30, 32, 33, 35, 37, 39, 41а, 41б, 43, 51, 53, 57, 59; ул. Ленинского Комсомола 5а, 17; ул. Л.Толстого 5, 7, 9, 13; пер.Юбилейный 2, 3, 4, 4а, 5, 6а, 7, 8, 9, 8а, 12; ул. Фасадная 11; ул. Энтузиастов 3, 5, 5а, 5б, 6, 7, 8/1, 8/2, 8/3, 9, 11/1, 11/2, 11/3, 11/4, 12а, 13/1, 13/2, 13/3, 13/4, 14, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 16, 17а, 17/1, 19/1, 19/3, 19/5, 20/1, 20/2, 20/3, 20/4, 20/5, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 21/5, 21/6, 22/1, 22/3, 23, 24/1, 24/2, 24/3, 25, 25а, 28/1, 28/3, 30, 32/1, 32/2, 32/3, 32/5, 32/7; ул. Землячки 24, 26, 28; ул. Красных Зорь 8, 6, 4; ул. Фрунзе 31, 30, 29, 28, 27/3, 27/1, 25а, 25, 24, 23а, 23; ул. Ерахова 11; кв. Заполярный 16, 24, 25, 26, 27, 28, 34, 35, 36, 40; ул. Шахтинская 2, 5.

Электрическая энергия поступает в указанные многоквартирные дома от электрических сетей истца, к сетям которого присоединены внутридомовые электрические сети указанных многоквартирных домов, и который, в свою очередь, оказывает услуги по передаче электрической энергии ответчику, являющемуся гарантирующим поставщиком на территории Республики Коми.

В 2009 году Общество заключило договоры энергоснабжения с ООО «Управляющая компания «Воргашорская» (договор от 01.08.2009 № 273) и с ООО «Управляющая компания «Заполярная» (договор от 01.08.2009 № 278), по которым электроэнергия поставлялась на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов. Объем отпускаемой электрической энергии определялся на основании показаний приборов учета, учитывающих отпуск электрической энергии на места общего пользования (общедомовые нужды).

Соглашением от 06.05.2010 к договору № 273 между ответчиком и ООО «Управляющая компания «Воргашорская» и соглашением от 06.05.2010 к договору № 278 между ответчиком и ООО «Управляющая компания «Заполярная» указанные договоры энергоснабжения были расторгнуты с 01.05.2010.

С 01.07.2010 ответчик заключил новый договор энергоснабжения № 525 с ООО «Управляющая компания «Воргашорец», принявшему на обслуживание указанные многоквартирные дома. В данный договор не были включены точки поставки электрической энергии, ранее находившиеся в договорах № 273 и № 278, в которых электроэнергия отпускается на места общего пользования указанных домов.

Гражданам-потребителям, проживающим в указанных домах, поставка электроэнергии осуществлялась и осуществляется до настоящего времени на основании договоров энергоснабжения, заключенных с ответчиком.

Признание энергопотребления местами общего пользования бездоговорным возможно лишь при установлении факта потребления энергии из сетей сетевой организации в отсутствие каких-либо взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией по поводу ее приобретения в интересах собственников помещений домов, включая внутриквартирное потребление.

В отсутствие в заключенном с организацией, осуществляющей управление указанными многоквартирными домами, договоре энергоснабжения точек поставки электрической энергии на места общего пользования, конечными потребителями услуги по электроснабжению мест общего пользования являются собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах, имеющие заключенные договоры энергоснабжения с ответчиком, следовательно, услугу по электроснабжению мест общего пользования нельзя рассматривать как бездоговорное потребление электрической энергии.

Наличие фактических договорных отношений по снабжению электрической энергией у ответчика с собственниками и нанимателями помещений в указанных домах ответчиком не оспаривается и свидетельствует об отсутствии оснований рассматривать электропотребление местами общего пользования как бездоговорное.

Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми №А29-5587/2012.

Количество электроэнергии, отпущенной на места общего пользования, в отсутствие в рассматриваемом периоде коллективных (общедомовых) приборов учета, определено истцом, как норматив электропотребления (согласно Приказу Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2010 №95/8) - 7 кВтч/месяц на 1 (одного) проживающего.

При этом в отсутствие данных о количестве проживающих истцом принято, что в каждой квартире проживает минимальное количество граждан - 1 (один) проживающий, в которой потреблялась электроэнергия в указанный период, что подтверждается ведомостями потребления согласно индивидуальным приборам учета.

Факт проживания граждан в квартирах подтверждается ежемесячно выставляемыми ответчиком собственникам и нанимателям помещений счетами за потребляемую электроэнергию, исходя из показаний индивидуальных квартирных приборов учета на основании ежемесячно снимаемых показаний квартирных приборов учета либо в отсутствие индивидуальных приборов учета - по нормативам электропотребления (л.д. 62-64 т. 4).

Доказательств, опровергающих данный расчет, и подтверждающих меньшее количество проживающих граждан в спорных МКД, заявителем не представлено.

Количество квартир в указанных многоквартирных домах принято согласно информации, представленной Управлением городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» письмом в адрес истца и имеющемся в деле №05-2070 от 06.06.2011 (т. 4 л.д. 41-61).

Довод заявителя о том, что в соответствии с Правилами № 124 должен применяться расчет объема электрической энергии, отпускаемый в места общего пользования согласно формуле (приложение к правилам), которая, по его мнению, не подразумевает предъявление к оплате электроэнергии, отпущенной на места общего пользования, в отсутствие общедомовых приборов учета электрической энергии, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ответчиком также не оплачен объем услуг по передаче электрической энергии, отпущенной на места общего пользования многоквартирных домов по адресам: пгт Нижний Одес, ул. Молодежная, 5; пгт Нижний Одес, ул. Нефтяников, 11; пгт Нижний Одес, ул. Молодежная, 17.

Истец при расчете объемов использовал данные о количестве проживающих граждан в многоквартирных домах по адресам: ул. Молодежная, д. 5 (33 проживающих), ул. Нефтяников, д. 11 (128 проживающих), ул. Молодежная, д. 17 (45 проживающих), полученные им путем обхода при снятии показаний индивидуальных приборов учета.

Доказательства, подтверждающие иное количество проживающих, и контррасчет заявителем не представлены.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Услуги по передаче электроэнергии населению, проживающему в многоквартирных домах, расположенных в пгт. Нижний Одес Республики Коми по адресам: ул. Ленина, д. 15, 17 в объеме 15 016 кВтч на сумму 1 955,63 руб. с НДС.

Ответчик не оплатил истцу услуги по передаче электрической энергии, потребленной гражданами, проживающим в многоквартирных домах (общежитиях).

Организации, осуществляющие управление данными домами, осуществляли сбор денежных средств с граждан, проживающих в данных домах, и в рамках договоров энергоснабжения, заключенных ими с ответчиком, оплачивали поставляемую в данные дома электроэнергию. Ответчиком данный объем услуг по передаче электрической энергии оплачивался истцу.

В 2011 году ответчик и управляющие компании расторгли ранее действовавшие между ними договоры энергоснабжения и потребление гражданами, проживающими в данных многоквартирных домах, ответчик стал считать бездоговорным потреблением (потерями в электрических сетях истца), обязательства по взысканию должны возлагаться на истца.

Из пункта 15 Основных положений следует, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения.

Ответчик, являясь единственным гарантирующим поставщиком на территории Республики Коми, не мог рассматривать потребление электроэнергии гражданами, проживающими в данных домах, как бездоговорное потребление, и обязан был предпринять мероприятия по принятию на обслуживание граждан данных многоквартирных домов в отсутствие их обращений при расторжении им договоров энергоснабжения с управляющими компаниями, которые фактически до этого осуществляли энергосбытовую деятельность.

Объем отпущенной электроэнергии истцом определен по общедомовым приборам учета, исправность которых подтверждена актами проверки приборов учета электрической энергии (т.4 л.д. 66-73). Ответчику информация была предоставлена в ведомости электропотребления.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано признал данные требования подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии населению, проживающему по адресам: пгт. Троицко-Печорск, ул. Мичурина, д.21; пгт.Троицко-Печорск, ул.Ленина, д.30; пгт.Троицко-Печорск, ул.Молодежная, д.16; пгт. Троицко-Печорск, ул. Савина, д.2, в объеме 16 028 кВтч на сумму 2 087,43 руб. с НДС.

В 2011 году ответчиком и управляющими компаниями, которые осуществляли сбор средств с населения и оплачивали ответчику поставляемую электроэнергию, были расторгнуты ранее действовавшие между ними договоры энергоснабжения и потребление гражданами, проживающими в данных многоквартирных домах, ответчик стал считать бездоговорным потреблением (потерями в электрических сетях истца), взысканием которого должен заниматься истец.

Ответчик, являясь единственным гарантирующим поставщиком на территории Республики Коми, не мог рассматривать потребление электроэнергии гражданами, проживающими в данных домах, как бездоговорное потребление, и обязан был предпринять меры по принятию на обслуживание граждан данных многоквартирных домов в отсутствие их обращений при расторжении им договоров энергоснабжения с управляющими компаниями, которые фактически до этого осуществляли энергосбытовую деятельность.

Объем отпущенной электроэнергии определен истцом по общедомовым приборам учета, исправность которых подтверждена актами проверки приборов учета электрической энергии. Ответчику информация была предоставлена в ведомости электропотребления (т. 4 л.д. 66-73).

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части стоимости объема оказанных услуг в места общего пользования многоквартирных домов, находящихся под управлением ТСЖ «Индивидуалист» (разногласия в объеме 1 081 кВтч на сумму 140,79 руб.), ТСЖ «Библиотека» (разногласия в объеме 1 145 кВтч на сумму 149,12 руб.), ТСЖ «Коммуна» (разногласия в объеме 1 145 кВтч на сумму 149,12 руб.), ОАО «Вуктылжилкомхоз» (разногласия в объеме 52 843 кВтч на сумму 6 882,09 руб.), ТСЖ «Комсомолец (разногласия в объеме 1 399 кВтч на сумму 182,20 руб.), ООО «Мегаполис» (разногласия в объеме 4 671 кВтч на сумму 608,34 руб.), ТСЖ «На Гагаринской» ул. Ленина, д.42 (разногласия в объеме 520 кВтч на сумму 67,72 руб.)

Истец обоснованно рассчитал объем данных услуг по формуле в соответствии с пунктом 1 Приложения №3 Основных положений № 442 как произведение мощности из договоров энергоснабжения, заключенных между ответчиком с данными потребителями, на число часов в июле 2012 года (744 часа): W=P макс, где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые осуществлялось безучетное (в отсутствие приборов учета) потребление электрической