Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А29-1697/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, Инспекция пришла выводу, что Общество включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2008, 2009 годы затраты в сумме 2 225 161 рубля 19 копеек по приобретению подрядных работ у ООО «Сигма», ООО «Палитра», ООО «Евро-Элас», ООО «РегионКомСтрой» и применило в 2008, 2009 году налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 684 305 рублей 35 копеек по указанным операциям.

2.1. В подтверждение понесенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Сигма» Общество представило (том 28):

- договор подряда от 01.09.2008 № 09/01 на выполнение работ по устройству междуэтажных перекрытий, устройству крыши-кровли на объекте: многоквартирный жилой дом по ул. Свердлова, д. 4 пгт Жешарт Республики Коми,

- договор субподряда от 01.09.2008 № 09/02 на выполнение общестроительных работ на объекте: 12-квартирный жилой дом по ул. Свердлова, д. 4, пгт Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми,

- договор субподряда от 19.09.2008 № 09/03 на выполнение отделочных работ на объекте: 12-квартирный жилой дом по ул. Ленина, д. 52, г. Микунь, Усть-Вымского района Республики Коми,

- договор субподряда от 01.10.2008 № 10/01 на выполнение работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и бетона на объекте: капитальный ремонт стрелкового тира учреждения ОС-34/25 (ОСН),

- договор субподряда от 10.10.2008 № 10/02 на выполнение работ по реконструкции сетей канализации на объекте: строительство водозабора из водохранилища взамен существующего водовода из р. Сысола (пст. Кажым), 

- договор субподряда от 07.11.2008 № 11/01 на выполнение наружной отделки (фасад, фронтон), внутренней отделки, сантехнических работ, электромонтажных работ на объекте ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми «Ремонт сауны»,

- договор субподряда от 11.11.2008 № 11/02 на выполнение общестроительных работ на объекте: СИЗО-1. Реконструкция режимного корпуса. Комплекс зданий (прогулочные дворики) в г. Сыктывкар Республики Коми,

- счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Сигма» на оплату подрядных работы в адрес Общества,

- акты о приемке выполненных работ от 22.12.2008 № 1 (устройство кровли), № 2 (устройство перекрытия, полов 1-го и 2-го этажа), от 22.12.2008 № 1 (устройство фундамента), от 05.12.2008 № 1 (отделочные работы), от 28.11.2008 № 1 (устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и бетона), от 01.12.2008 № 1 (реконструкция сетей канализации), от 12.12.2008 № 1 (наружная отделка «фасад, фронтон», внутренняя отделка, сантехнические работы, электромонтажные работы), от 24.12.2008 № 36 (работы «сауна-капитальный ремонт»), от 12.12.2008 № 1 (общестроительные работы),

- справки о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО «Сигма» зарегистрировано 29.07.2008,  учредителем и руководителем является Озеров С.В. (листы дела 74-82 том 28). Согласно пояснениям Рехиной Р.В., Озеров С.В., являющийся ее внуком, умер 10.04.2009, в 2006 году он терял свой паспорт, с 2007 году он негде не работал, тяжело болел, руководителем каких-либо организаций не являлся (лист дела 1 том 5).

ООО «Сигма» имеет признаки фирмы «однодневки» («массовый» руководитель, учредитель), в проверяемом периоде по юридическому адресу не находилось (листы дела 44-48, 87-89 том 6). ООО «Сигма» не располагало транспортными средствами, не предоставляло сведения о работающих застрахованных лицах, не начисляло заработную плату (листы дела 71, 79, 81, 95 том 6).

Таким образом, у ООО «Сигма» отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения спорных работ. Инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Сигма», перечислялись транзитно через организации, имеющие признаки фирм «однодневок», в отношении которых установлено отсутствие осуществления ими реальной хозяйственной деятельности (тома 33-40).

Обществом заявлено, что ООО «Сигма» было привлечено для исполнения Обществом своих обязательств перед администрацией муниципального района «Усть-Вымский» (далее - заказчик) по муниципальному контракту от 23.05.2008 № 04/05-2008 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: 12-ти квартирный жилой дом по ул. Свердлова, 4 в пгт. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми (листы дела 9-19 том 10).

Из анализа документов, представленных заявителем по взаимоотношениям с ООО «Сигма» и заказчиком, установлены следующие несоответствия.

Согласно представленным заказчиком актам о приемке выполненных работ, работы по устройству фундамента на объекте были приняты им в период с 23.05.2008 по 17.09.2008, тогда как согласно документам, составленным между Обществом и ООО «Сигма», работы по устройству фундамента выполнены в период с 01.09.2008 по 22.12.2008 (листы дела 73-75 том 10, листы дела 13-14 том 28).

Кроме того, Инспекцией установлено и заявителем не опровергнуто, что природно-климатические условия Республики Коми не позволяют в период с 01.09.2008 по 22.12.2008 проводить работы по закладке и устройству фундамента.

В актах о приемке выполненных работ от 22.12.2008 № 1, № 2, составленных между Обществом и ООО «Сигма», перечислены ряд наименований работ, которые не отражены ни в одном акте о приемке выполненных работ между Обществом и заказчиком (в частности, разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, перевозка грузов автомобилями-самосвалами на расстояние 6 км, работа на отвале и другие). В акте о приемке выполненных работ от 22.12.2008 № 2 поименован ряд работ, которые выполнялись для заказчика только в 2009 году (например, устройство стяжек легкобетонных).

Таким образом, Обществом представлены документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждающие реальность совершения хозяйственных операций по приобретению спорных работ.  

Из выписки по расчетному счету Общества видно, что ООО «ГРАД-Строй» в период с августа по декабрь 2008 года осуществляло оплату за использование механизмов и приобретение стройматериалов различным организациям и предпринимателям.

Налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается (листы дела 79-85 том 23, листы дела 3, 15, 16, 18, 20-50 том 41), что в июле 2008 года ОАО «Усть-Вымская ПМК» выполнило на объекте (12-ти квартирный жилой дом по ул. Свердлова, 4 в пгт. Жешарт) работы по погрузке, транспортировке песка, работы на отвале; ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» предоставило на объект бульдозер; в период с 17.07. по 01.10.2008 ООО «БСЦ» изготавливал и поставлял Обществу бетон, который был сразу использован. 

Из материалов дела видно, что в 4 квартале 2008 года Общество привлекло для выполнения субподрядных работ ООО «Строй-Профит» по договору субподряда от 24.10.2008 № 24/10-01 (листы дела 74-77 том 29). По условиям договора ООО «Строй-Профит» обязалось выполнить комплекс работ по строительству и сдаче объекта (12-ти квартирный жилой дом по ул. Свердлова, 4 в пгт. Жешарт) «под ключ». В комплекс работ не входит: возведение фундамента, наружные сети, монтаж электросетей, комплекс работ по благоустройству. Согласно акту о приемке выполненных работ ООО «Строй-Профит» выполнило работы по устройству стяжек цементных, монтаж ограждающих конструкций стен из многослойных панелей.

Работник ООО «Строй-Профит» Григорян А.В. пояснил, что ООО «Строй-Профит» выполняло для Общества работы по фундаменту, а именно: основание под полы 1 этажа (листы дела 95-97 том 4).

Сажин М.С. (главный инженер Общества) указал, что участвовал в строительстве вышеназванного объекта, контролировал качество выполнения работ, организация ООО «Сигма» ему неизвестна. Работы на указанном объекте выполнялись работниками Общества, ООО «КСА», ЗАО «Электромонтаж», работников ООО «Сигма» не было (листы дела 15-20 том 4). Другие работники также указали, что об организации ООО «Сигма» (г. Санкт-Петербург) ничего не слышали, работы были выполнены в том числе силами работников Общества (том 4).   

В ходе выездной налоговой проверки установлено и заявителем не оспаривается, что выручку, полученную за выполнение данных работ, Общество отнесло в состав доходов, при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (до 30.09.2008) с объектом налогообложения «доходы».    

Обществом заявлено, что ООО «Сигма» было привлечено для исполнения Обществом своих обязательств по выполнению отделочных работ перед заказчиком по муниципальному контракту от 23.05.2008 № 03/05-2008 на выполнение работ по завершению строительства объекта «12-ти квартирный жилой дом в г. Микунь, Усть-Вымского района» (листы дела 88-94 том 14).

В акте о приемке выполненных работ от 05.12.2008 № 1, оформленном между Обществом и ООО «Сигма», поименованы виды отделочных работ и с тем же номером единичной расценки, что и в акте за период с 23.05.2008 по 31.05.2008 № 1, подписанном между Обществом и заказчиком, и которые были приняты заказчиком еще 31.05.2008 (листы дела 103-105 том 10, листы дела 29-30 том 28). В акте о приемке выполненных работ от 05.12.2008 № 1 отражен материал «Ветонит 5000» в объеме, превышающем его объем по локальной смете и фактически списанный в бухгалтерском учете Общества.

Сажин М.С. указал, что на объекте «12-ти квартирный жилой дом в г. Микунь, Усть-Вымского района» работы по сантехнике, отоплению, вентиляции, благоустройству, наружные сети выполняли сами работники Общества с привлечением наемной техники, отделочные работы проводила возможно организация ООО «Строй-Профит».

Из выписки по расчетному счету видно, что Общество заключило договор субподряда от 26.09.2008 № 26/09-01 на выполнение отделочных работ на объекте «12-ти квартирный жилой дом в г. Микунь, Усть-Вымского района» с ООО «Строй-Профит».

Также Общество заключило договор субподряда от 24.10.2008 № 24/10 на выполнение работ по монтажу систем холодного и горячего водоснабжения, разводки к сантехоборудованию с подключением стационарных приборов на объекте «12-ти квартирный жилой дом в г. Микунь, Усть-Вымского района» с ООО «Прогресс» (листы дела 89-90 том 29).

Допрошенные в качестве свидетелей работники Общества указал, что о выполнении работ на указанном объекте организацией ООО «Сигма» ничего не слышали. 

Обществом заявлено, что привлечение ООО «Сигма» для выполнения работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и бетона на объекте «стрелковый тир» было необходимо во исполнение своих обязательств по государственному контракту от 07.10.2008 № 367 с УФСИН по Республике Коми (далее – заказчик) (листы дела 119-122 том 14).

Из представленных документов видно, что в акте о приемке выполненных работ от 28.11.2008 № 1, составленном между Обществом и ООО «Сигма», цены за единицу выполненных работ значительно выше, чем предъявлено Обществом заказчику (листы дела 13-16 том 13, листы дела 36-37 том 28).

Согласно пояснениям свидетелей Сажина М.С., Одинцова Е.Б., Дорогова И.А., Бортникова В.П. ООО «Сигма» субподрядные работы на объекте «стрелковый тир» не выполняло, все виды работ на данном объекте выполнялись работниками Общества, наемным работником Одинцовым Е.Б., а также предпринимателем Бортниковым В.П. и ООО «Стройэлектроуслуга».

Обществом заявлено, что привлечение ООО «Сигма» для выполнения работ по реконструкции сетей канализации на объекте «строительство водозабора из водохранилища» было необходимо во исполнение своих обязательств по муниципальному контракту от 15.08.2008 № 34/08-49 с администрацией муниципального района «Койгородский», заказчиком-застройщиком является ГУ РК «КР Инвестстройцентр» (листы дела 95-105 том 14).

Согласно выписке по расчетному счету Общество осуществляло в августе-декабре 2008 года оплату за использование механизмов различным организациям и предпринимателям (Предпринимателю Ганову Т.В. – транспортные услуги, ООО «Леском-ДСП» - аренда КАМАЗа, ООО «ТехСтройКонтракт» - аренда строительной техники и т.д.). Расходы за оказанные транспортные услуги и аренду техники, ГСМ (авансовые отчеты по ГСМ Аверина А.Н., Ганова П.И., Марамзина А.А., Можжер И.В. и др.), заработную плату рабочим Общество отнесло на общехозяйственные расходы.

Свидетели Сажин М.С., Можжер И.В., Никулин А.В., Казаку В.Г., Серебряников С.С. прояснили, что все работы по объекту выполнялись самим Обществом.

По условиям договора субподряда от 01.10.2008 № 11/01 ООО «Сигма» обязалась выполнить работы на объекте ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми «Ремонт сауны» (листы дела 46-48 том 28).

На требование Инспекции ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми представило налоговому органу документы, из которых не следует, что Обществом с привлечением субподрядчика выполнялись работы на объекте «Ремонт сауны». Документы, представленные ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в рамках выездной налоговой проверки, касаются иных хозяйственных операций между Обществом и ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (продажа дверных блоков, услуги по предоставлению складских помещений и т.п.) (листы дела 55, 56 том 11, листы дела 25, 26 том 42).

Свидетели Сажин М.С., Дорогов И.А., указали, что ООО «Сигма» субподрядные работы на объекте «Ремонт сауны» не осуществляло, все работы выполняли работники Общества.

Обществом заявлено, что привлечение ООО «Сигма» для выполнения работ на объекте «СИЗО-1. Реконструкция режимного корпуса. Комплекс зданий (прогулочные дворики)»  необходимо было во исполнение своих обязательств по государственному контракту от 14.06.2008 № 47 с ФБУ ИЗ-11/1 УФСИН по Республике Коми (далее – заказчик) (листы дела 128-134 том 14).

Из пояснений свидетелей Ершова А.А., Серебрянникова С.С., Сажина М.С., Одинцова Е.Б., Турова А.В., Стрекалова А.В., Поливец И.В., Уляшова А.Е. следует, что спорные работы были выполнены работниками Общества, а также Уляшовым А.Е., Панкратьевым Р.В., Туровым А.В., Стрекаловым А.В.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми представило список лиц, которые имели допуск на территорию учреждения для выполнения строительных работ, согласно которому строительные работы выполнялись силами Общества (листы дела 132-133 том 13).

По взаиморасчетам между ООО «Сигма» Обществом представило (том 28): платежные поручения об оплате работ на сумму 3 782 159 рублей 80 копеек, акт сверки взаимных расчетов об отсутствии задолженности по состоянию на 31.12.2009, уведомление об уступке права требования от 21.11.2008