Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А29-3615/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3 декларации,

4) необоснованно  заявлена  сумма  налога  к  вычету  в  размере  11 721,88  руб. по счету-фактуре № Сфс-011111/025 от 01.11.2011 по приобретению товара,   не связанного с осуществлением Обществом видов деятельности,

5) в книгу покупок за 1 квартал 2012 включены счета-фактуры,   выставленные  в  3 - 4  квартале  2011; для  исключения  вероятности  двойного   отражения  счетов-фактур  в  разные  налоговые  периоды  налогоплательщиком  не представлены книги покупок за 3 - 4 кварталы 2011 и документы,   подтверждающие дату получения счетов-фактур,

6) в книге покупок за 1 квартал 2012  дважды отражен один и тот же  счет-фактура № 785 от 09.12.2011  на сумму 11 176.87 руб.,

7) счет-фактура  № 3656/12  от  31.12.2011  на  сумму  43 322,63  руб.   отражен как в книге покупок за 1 квартал 2012,  так и в 4 квартале 2011,

8) в  книге  покупок  за  1  квартал  2012 неверно отражены суммы  налога,  предъявленные  к  вычету  за  1  квартал  2012  по  14  счетам-фактурам; сумма налога к вычету, отраженная в книге покупок, не соответствовала суммам,   отраженным в представленных счетах-фактурах,

9) при  заявлении НДС к вычету по расходам на  проезд  командированного   работника не приложены документы, подтверждающие командировочные расходы,

10) в книге покупок за 1 квартал 2012 отражены суммы налога,   предъявляемые к вычету, по приобретению продуктов питания; документы,   подтверждающие расходы, связанные с налогооблагаемыми операциями не   представлены,

11) в  книге  покупок  был  отражен  счет-фактура  по  ООО  СГ  «Паритет».   Сумма  по  счету-фактуре по  ООО СГ «Паритет» являлась основной суммой,   предъявленной к вычету в связи с приобретением работ по осуществлению   текущего ремонта здания общежития. Документы, подтверждающие факт принятия   к  учету,  правоустанавливающие  документы  на  здание  общежития,  инвентарные карточки учета объектов основных средств, акты о приеме-передаче основных средств не представлены. 

В ответ на сообщение № 07-18/6445 от 08.08.2012 с требованием о  представлении пояснений или представлении уточненной налоговой декларации, а также  на требование № 07-18/3137 от 15.08.2012 о представлении документов (информации) Обществом налоговому органу были представлены:

- технический паспорт БТИ на трехэтажное здание,

- акт о приеме передаче объектов основных средств на 3-х этажное здание,

- технический паспорт на трехэтажное здание общежития,   расположенного в промзоне карьера «Юньягинский» г. Воркуты,

-  поэтажный  план здания и экспликацию на 3-х этажное здание.

31.08.2012 налогоплательщиком представлена вторая уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2012, в  которой  общая сумма налога исчислена в размере 6 330 146 руб., сумма налогового вычета отражена в  размере 10116600  руб.,  сумма  налога  к  возмещению  из  бюджета  –  3 786 454 руб.        

Согласно уточненной налоговой декларации № 2 по данным налогоплательщика:        

- сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (возмещению из бюджета) за данный налоговый период по строке 050 Раздела 1 «сумма налога, исчисленная к   возмещению из бюджета, или    по данным налогоплательщика»,   составляет 3 786 454 руб.,

- по строке 120 Раздела 3 налоговой декларации «общая сумма НДС,  исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» (сумма величин графы 5  строк 010-090) составляет 6 330 146 руб.,

- по строке 220 Раздела 3 налоговой декларации «общая сумма НДС,   подлежащая вычету (сумма величин, указанных в строках 130, 150-170, 200, 210)  заявлена в размере 10 116 600 руб.,

-  по строке 240 «Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по данному разделу (разность величин строк 120, 220 меньше  нуля)»,  отражена в размере 3 786 454 руб.        

В составе налоговых вычетов, налогоплательщиком заявлена сумма НДС:        

-  по  строке 130  налоговой  декларации   «сумма   налога,  предъявленная   налогоплательщику  при приобретении на территории  Российской  Федерации   товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в размере – 10079 861 руб.,

- по  строке  200  налоговой  декларации  «сумма  налога,  исчисленная  с  сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), в размере - 36739,00 руб.        

В книге покупок за 1 квартал 2012  ООО «Ресурс» отразило  счет-фактура №15-02/1 от 15.02.2012, выставленный  ООО  СГ  «Паритет», ИНН:  7703605115,  по  выполнению  работ  в  соответствии  с  договором  № 41/11  от 01.09.2011 по текущему ремонту и отделке жилого помещения, расположенного по адресу:  Республика Коми, г. Воркута, пос. Советский, карьер «Юнь-Яга», здание   общежития на общую сумму с учетом НДС 45 648 028,29 руб. 

Из представленных  налогоплательщиком документов  усматривается, что              работы по указанному выше договору должны были проводиться силами и  средствами ООО СГ «Паритет» без привлечения субподрядчиков.

Документы, свидетельствующие о том, что спорные работы были выполнены иными субподрядчиками, не представлены. 

Из анализа выписок по расчетным счетам Общества следует, что в адрес ООО СГ «Паритет» были перечислены денежные средства в размере 11 724 600 руб., из них: 8  901 300 руб.  с  назначением  платежа  «частичная  оплата  по  договору № 41/ 11 от 01.09.2011 за ремонт и отделку общежития», 2 373 300  руб. – «оплата по договору без номера от 01.04.2012 за дизельное топливо».

Между  тем, пунктом 4.1 договора  цена определена в размере 45 648 028,29 руб., таким образом, на дату проведения мероприятий налогового контроля  условия договора Обществом  исполнены не были.

В ответ на поручение  № 4269 от 19.06.2012 в Инспекцию  от ИФНС России  №15 по г. Москве по ООО СГ «Паритет» были представлены следующие документы:

- договор  № 41/11  от  01.09.2011,

- дефектные ведомости,

- локальный сметный расчет № 1,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.02.2012 по   форме КС-3,

- акт о  приемке  выполненных работ № 1 от 15.02.2012,

- счет-фактура № 15-02/1 от 15.02.2012,

- выписка из книги продаж за 1 квартал 2012.

В отношении ООО СГ «Паритет» из материалов дела усматривается, что  оно зарегистрировано 23.08.2006 в ИФНС России № 3 по г. Москве.         

01.04.2008 в связи с изменением места нахождения юридического адреса   (127254, г. Москва, ул. Добролюбова, 18, офис 6) ООО СГ «Паритет» было   поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 15 по г. Москве.        

С  08.11.2012 ООО СГ «Паритет» в связи с изменением места нахождения   юридического адреса (107082, г. Москва, Рубцовская Набережная, 2, 4) поставлено  на налоговый учет в ИФНС России № 1 по г. Москве.         

Таким образом, данная организация обладает признаками миграции.        

Руководителем ООО СГ «Паритет» с 01.04.2008 по 22.08.2012 был   Затуливетров Павел Петрович, проживающий по   адресу:   141070,   Московская   область, г. Королев, поселок городского типа Первомайский, ул. Лесная, 1А, 71.         

С 23.08.2012 руководителем и учредителем ООО СГ «Паритет» стал Захаров Вадим Аркадьевич, проживающий по адресу: 171264, Тверская     область, Конаковский район, деревня Узкол, 11.        

По информации, содержащейся в Федеральном  информационном  ресурсе     «Риски»,  у ООО СГ «Паритет» отсутствуют работники  и  лица,  привлеченные  по договорам гражданско-правового характера, а также движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было учтено, что    ООО СГ «Паритет» не имело  возможности собственными силами производить  ремонт и отделку помещений общежития, расположенного в промзоне карьера «Юньягинский» г. Воркуты по причине отсутствия необходимых условий (основных,   транспортных   средств,   управленческого   и   технического   персонала, производственных активов, складских помещений и прочего).        

Анализ выписок по операциям на счетах в банке ООО СГ «Паритет»  показал следующее:        

- движение денежных средств по расчетному счету носило транзитный характер, в течение 1-2 дней поступившие денежные средства перечислились за работы по возведению новых объектов, зданий и установке в них оборудования (строительно-монтажные работы) по договорам подряда;

- денежные  средства  перечислялись  ООО  СГ  «Паритет»  за  работы  по   возведению новых объектов, зданий и установке в них оборудования (строительно - монтажные работы) по договорам подряда следующим      контрагентам: ООО «ТЕХНОПРОМ» ИНН/КПП: 7733705950/773301001, ООО «КомплектСтрой» ИНН/КПП: 7729677308/772901001, ООО «ЦентрПроект»  ИНН/КПП: 7728753250/772801001, ООО «Телсо» ИНН/КПП:  5612064948/561201001, ООО «АДОНИС Групп» ИНН/КПП: 7724777482/  772401001, ООО «СтройИндустрия» ИНН/КПП: 7731403456/773101001,       ООО «Гелиус» ИНН/КПП: 7704787130/770401001, ООО «АКВА-Рифайнер»  ИНН/КПП: 6730021501/673001001, ООО «СтройМашинСервис» ИНН/КПП:  7730645396/772801001, ООО «ФораПлюс» ИНН/КПП: 7743818656/774301001, ООО «ЮнионТрейд» ИНН/ КПП: 7715856089/771501001. 

В  ответ на поручения Инспекции  об истребовании у данного перечня    контрагентов информации, касающейся выполнения работ по ремонту   общежития по адресу Республика  Коми,  гор.  Воркута,  пос.  Советский,  карьер «Юнь-Яга», сведения представили только ООО «Телсо» и ООО «АКВА-Рифайнер», которые сообщили, что договор, предметом которого является  осуществление субподрядных работ по текущему ремонту зданий общежития в г. Воркута, карьер «Юнь-Яга», ими не  заключался.  

Согласно сведениям, имеющимся в Федеральном информационном ресурсе  «Риски»,  остальным названным выше контрагентам присвоен признак «фирмы -   однодневки», реальную финансово-хозяйственную деятельность они не   осуществляют. 

В качестве свидетеля был допрошен бывший руководитель Общества Кралин Андрей Владимирович (протокол допроса от 26.11.2012), который  подтвердил, что субподрядчики к спорным работам не привлекались, работы по ремонту  помещений  производились неустановленными лицами.  

Кроме того, Кралин А.В. дал следующие показания: «Я работал в ООО   «Ресурс»  с  июня  2008  по  июль  2010  главным  инженером. В январе-феврале 2011 в ООО «Ресурс» работал по совместительству. С мая 2011 по  апрель  2012  работал  в  должности  руководителя. Ремонт  здания,  скорее  всего,  начался  в  2010. В период моей работы в 2011 ремонт частично осуществлялся, в конце  марта 2012 был окончен. Люди, осуществляющие ремонт были приезжие из  Чувашии. Рабочие приезжали поездом, до карьера привозили транспортом ООО «Ресурс». Фамилий и как они принимались на работу, сказать не могу.  Проживали  в  общежитии  на  карьере. Списки работников, кто осуществлял ремонт, не составлялись, журнал пропуска, и журнал инструктажа не велись. Задания, план-графика работ, отчет о расходовании материалов не составлялись. Материал доставлялся железнодорожным транспортом, в основном из г.Сыктывкара. Счета-фактуры за выполненные работы, по-моему, выставлялись с периодичностью, точно сказать не могу.  Качество  работы  проверял  я,  после   выставления счетов-фактур. В локальной смете, дефектных ведомостях подпись не моя (локальный сметный расчет, дефектные ведомости представлены для обозрения). В акте о приемке  выполненных  работ  похоже  на  мою  подпись,  но точно сказать не могу (акт о приемке выполненных работ представлен для  обозрения). Строительный мусор вывозили на транспорте ООО «Ресурс»». 

Таким образом,  отклоняется довод Общества о том, что, поскольку Кралин А.В. не отрицает факта подписания договора, следовательно, в  силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации Кралин А.В. своими последующими действиями одобрил совершение указанной сделки, поскольку таких пояснений свидетель не давал. Кроме того, фактически суть  свидетельских показания бывшего руководителя Общества сводится к тому, что  именно ООО СГ «Паритет» спорных работ для Общества как раз и не производило.

Свидетель Вайлунов Виктор Николаевич (протокол  допроса от  02.10.2012) пояснил  следующее:  «С  26.07.2011   работаю  в  ООО  «Ресурс»  в  должности  начальника  дробильно-сортировочного  участка,  а  с  января  2012  принят  на  должность заместителя директора по  производству,  оформлен  по  трудовому   договору. Про организацию ООО СГ «Паритет» и ее руководителя Затуливетрова Павла Петровича никогда не слышал. Никаких работ данная     организация  для  ООО «Ресурс» в г.Воркуте не осуществляла. За  время  моей  работы  в  ООО  «Ресурс»  ремонтные  работы не проводились, ремонт АБК и общежития был проведен до моего прихода. При мне проводилась только  внутренняя  отделка  АБК,  работы  были  закончены  в  декабре  2011».        

Свидетель Кузнецов Владимир Эдуардович (протокол допроса от   27.11.2012)  пояснил  следующее:  «Я  работал  в  ООО  «Ресурс»  с  2009 по 2010 в должности машиниста-экскаваторщика. В период работы в ООО   «Ресурс»  проживал  в  здании  общежития.  Ремонт  общежития  был  начат  в  2009,  в 2010 году ремонт еще продолжался. При мне был отремонтирован 3-й этаж здания, полностью были заменены окна, снаружи обшили  металлическим       сайдингом. Ремонт проводился частями. Ремонт осуществляли люди,     привлеченные  с  Узбекистана,  Таджикистана.  Про  ООО  СГ «Паритет» никогда не слышал».        

Свидетель Дудник  Сергей  Витальевич (протокол  допроса  от  08.11.2012)  пояснил следующее: «В ООО «Ресурс» работаю с июня 2011 в должности  главного  маркшейдера.  Когда  я  устраивался на работу, в общежитии уже   осуществляли ремонт. Ремонт был капитальный. Закончился ремонт в конце 2011».        

Свидетель Данилов Николай  Иванович  (протокол допроса от 08.11.2012) пояснил следующее: «В ООО «Ресурс» работаю с 07 июля 2011 вахтовым  методом  в  должности  токаря.  Летом  2011, когда  утроился  в  ООО  «Ресурс»,  ремонт  общежития  уже  проводился.  В  2012  - частично, проводится до сих пор - ремонт крыльца, крыши».     

Не принимается апелляционным судом довод ООО «Ресурс» о  противоречивости показаний иных свидетелей, поскольку все свидетели дали  аналогичные показания о том, что спорные работы для Общества ООО СГ «Паритет» не выполняло.

Из анализа локальной   сметы  № 1  и  акта  о  приемке  выполненных  работ     от 15.02.2012 усматривается (данные документы не содержат расшифровку сведений о стоимости использованных материалов при осуществлении ремонта),  что стоимость использованных материалов составила 20 342 294,05 руб. (сметная стоимость за вычетом накладных расходов, сметной прибыли, оплаты труда работников и эксплуатации машин).        

Для оценки локальной сметы № 1 по объекту «ремонт общежития» было привлечено в   качестве  специалиста  ГУП  РК  «Коми  республиканский  Центр  по информации и индексации в строительстве». По результатам данной оценки         установлено,  что