Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А82-538/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как верно установлено судом первой инстанции, применение налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения не влечет неуплату налогов в размерах, исчисленных налоговым органом.

На основании вышеизложенного следует признать, что вывод суда первой инстанции о неправомерном определении налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за 2004-2005 годы без учета требований статьи 40 Кодекса является правильным, так как примененный Инспекцией порядок расчета противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и не соответствует реальной обязанности налогоплательщика.

2.В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «РАМОЗ» в 2003 году были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 297 586 рублей, в установленный срок были фактически уплачены 2 624 293 рубля, с нарушением установленного срока уплачены страховые взносы в сумме 673 293 рубля; в 2005 году были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 842 290 рублей, в установленный срок уплачено 4 676 139 рублей, с нарушением установленного срока уплачены страховые взносы в сумме 1 166 141 рубль.

Налоговым органом по решению от 28.12.2007 года №ИК-13-20/29595начислены пени за несвоевременную уплату единого социального налога в части, зачисляемой  в федеральный бюджет  за период с 14.04.2004 по 28.11.2007 года в сумме 41 126 рублей.

В статье 243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации определены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога.

Предусмотрено, что в течение отчетного периода, которыми в силу статьи 240 Кодекса признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 04.10.05 № 436-О, от 08.11.05 № 440-О, от 08.11.05 № 457-О разъяснил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Определив, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог имеют общие объект и базу для исчисления, федеральный законодатель, исходя из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, возложил контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на налоговые органы, которые осуществляют его в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней отнес к полномочиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации, которые осуществляют такое взыскание только в судебном порядке (пункты 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Из оспариваемого решения налогового органа (стр.54, пункты 5.1.1-5.1.3, т.1, л.д.73-74) следует, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование была погашена Обществом полностью. Пени, начисленные за несвоевременную уплату указанных страховых взносов были взысканы отделением Пенсионного Фонда РФ на основании решений Арбитражного суда Ярославской области:

- от 07.09.2005 по делу А82-2133/2005-8 в сумме 90 708 рублей 72 копейки за период с 01.01.2004 по 30.09.2004;

- от 04.12.2006 по делу А82-13592/2006-29 в сумме 82 162 рубля за период с 01.07.2005 по 12.05.2006;

-  от 15.02.2007 в сумме 53 840 рублей за период с 01.07.2005 по 30.06.2006.

Также ЗАО «РАМОЗ» уплачены пени по требованию Пенсионного фонда от 02.09.2005 №425 в сумме 301 060 рублей за период с 01.07.2004 по 01.01.2005.

Таким образом, Обществом была погашена как задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так и пени за их несовременную уплату. Указанные обстоятельства налоговым органом документально не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

В связи с тем, что единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют общие объект и базу, повторное начисление пени на одни и те же суммы взносов налоговым органом, с учетом начисления пеней и их взыскания Пенсионным фондом РФ,  является неправомерным, так как приводит к повторному их начислению и взысканию. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления пени по единому социальному налогу по данному эпизоду, основания для изменения  принятого Арбитражным судом Ярославской области решения и удовлетворения апелляционной жалобы  в данной части отсутствуют.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы -  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  №3 по Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2008 года по делу № А82-538/2008-27 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области в указанной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

А.В.Караваева

Л.И.Черных