Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А28-4074/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с приложениями, а также пояснили в судебном заседании апелляционного суда, что налоговые вычеты за указанные периоды были проведены по лицевому счету налогоплательщика, в результате чего были уменьшены суммы налога, подлежащие уплате в бюджет. По результатам выездной проверки применение предпринимателем Перминовой О.А. налоговых вычетов за спорные налоговые периоды признано необоснованным, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за искомые налоговые периоды. Возникновение недоимки по налогу на добавленную стоимость равной сумме необоснованно заявленных предпринимателем налоговых вычетов подтверждается также представленной налоговым органом выпиской из лицевого счета предпринимателя по налогу на добавленную стоимость

В этой связи налоговым органом правомерно предложено предпринимателю Перминовой О.А. уплатить в бюджет недоимку по налогу на добавленную стоимость, за неуплату указанного налога Перминова О.А. правомерно привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные предпринимателем доводы о том, что инспекции следовало привлечь налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на налоговый вычет за 2005 год,  правомерно оставлены судом первой инстанции без внимания. Ответственность по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации может быть применена к налогоплательщику только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы фактически имелись у налогоплательщика на момент направления требования, но не были им представлены. Заявителем апелляционной жалобы не подтвержден факт наличия у него запрашиваемых инспекцией документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями стать 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд на основании считает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предпринимателем решения, налоговым органом выполнена.

 В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований предпринимателя и признания недействительным оспариваемого решения ИФНС России по г. Кирову от 29.06.2007.

  Решение суда первой инстанции является правомерным, оно принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому оснований для его отмены по мотивам, изложенным налогоплательщиков в апелляционной жалобе,  не имеется.

   Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  её заявителя. Уплата предпринимателем госпошлины по апелляционной жалобе подтверждена квитанцией от 12.08.2008.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

   Решение Арбитражного суда Кировской области от 22 июля 2008 года по делу № А28-4074/2008-94/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Аркадьевны без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова

Т.В. Лысова