Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А28-10317/07-438/29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

месяц, в т.ч.  НДС 18% - 31472,85руб. 

      В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2004г., ЗАО СПК «Энергия» (Арендодатель) передало имущество, перечисленное в Приложении №1 во временное пользование Обществу.

     16.04.2004г. Общество  заключило  с ЗАО СПК «Энергия» договор аренды №б/н  от 16.04.2004г. Предметом договора является передача во временное владение и пользование Арендодателем (ЗАО СПК «Энергия») Арендатору (Обществу) имущества, определенного в Приложении №1 к настоящему Договору.

     Согласно п.2.1 Договора общая сумма арендной платы составляет 21082руб. в месяц, в т.ч.  НДС 18% - 3215,90 руб.

      В соответствии с актом приема-передачи от 16.04.2004г. ЗАО СПК «Энергия» (Арендодатель) передало имущество, перечисленное в Приложении №1 во временное пользование Обществу.

      16.04.2004г.  Общество заключило договор аренды №б/н ч ЗАО СПК «Энергия». Предметом договора является передача во временное владение и пользование Арендодателем (ЗАО СПК «Энергия») Арендатору (Обществу) имущества, определенного в Приложении №1 к настоящему Договору.

     Согласно п.2.1 Договора общая сумма арендной платы составляет 285152руб. в месяц, в т.ч.  НДС 18% - 43497,76руб. 

      В соответствии с актом приема-передачи от 16.04.2004г., ЗАО СПК «Энергия» (Арендодатель) передало имущество, перечисленное в приложении № 1 во временное пользование Обществу  (Арендатору).

     31.08.2004г. между ЗАО СПК «Энергия» и Обществом  подписаны акты приемки оказанных услуг №31 и №34 от 31.08.2004г. и выставлены счета-фактуры №31, №34 от 31.08.2004г.

     Как следует  из  материалов дела, Общество  счета-фактуры №31 от 31.08.2004г. на сумму 206322руб., в т.ч.  НДС 31472,85руб., №34 от 31.08.2004г. на сумму 2793678руб., в т.ч.  НДС 426154,27руб.  оплатило  путем передачи ООО СПК «Энергия» векселей, выпущенных Универсальным дополнительным офисом №01684 Люблинского ОСЕ №7977:

     -серии ВН №0734152 номинальной стоимостью 1.000.000руб.,

     -серии ВН №0734153 номинальной стоимостью 1.000.000руб.,

     -серии ВН №0734154 номинальной стоимостью 1.000.000руб.,

    Дата  выпуска данных  векселей - 05.08.2004г., с датой погашения - по предъявлении.

     Акт приема-передачи вышеперечисленных векселей между Обществом и ООО СПК «Энергия» составлен 30.08.2004г.

      В бухучете, книге покупок продаж Общества вышеуказанные счета отражены с датой оплаты - 31.08.2004г.

     Вышеуказанные  векселя получены Обществом 06.08.2004г. от ФГУП «СоюзпромНИИпроект» в качестве оплаты за выполненные Обществом   для названной  организации работы по договорам №06496 от 07.07.2004г., №4930/24 от 01.12.2003г.

      На основании  сведений от Универсального дополнительного офиса №01684 Люблинского ОСБ №7977 Сбербанка России   установлено,  что данные  векселя были предъявлены к оплате в Стромынское ОСБ 5281 г.Москвы закрытым акционерным обществом «Финансовый центр «Тройка» - 11.08.2004г. вексель серии ВН №0734152, 17.08.2004г. предъявлены к оплате  векселя серии ВН №0734153, ВН №0734154.

     Таким  образом,  на основании указанных выше фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции  пришел к  правомерному   выводу о том,  что спорные  векселя, выпущенные Универсальным дополнительным офисом №01684 Люблинского ОСБ №7977 СБ РФ, не могли являться средством платежа в счет погашения задолженности по аренде  имущества ООО СПК «Энергия», поскольку на дату их передачи 30.08.2004г. Арендатором (Общество) Арендодателю («Энергия») они уже  были  погашены иным юридическим лицом, а значит, в данном случае  Общество не понесло реальных затрат по оплате счетов-фактур №31 и №34 от 31.08.2004г., и, как следствие этого,  не имело законных оснований для предъявления налогового вычета.

      Решение  суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы  по данному эпизоду не имеется.

      НДС за июль 2005г. – 305084,75 руб.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом  1 статьи  172 НК РФ (в редакциях, действовавших в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

      Из подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК  РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

      В силу статьи 172 НК  РФ  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

      Согласно статье 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

      Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой инстанции,  Обществом  допущена  неполная уплата НДС  за июль 2005г. в сумме 305084,75 руб. из-за  неправомерного применения налогового вычета. 

      В соответствии с заключенным между Обществом и ООО «СтройМаркетКапитал» договором аренды нежилого помещения, ООО «СтройМаркетКапитал» выставило в адрес Общества счет-фактуру №3/05 от 31.07.2005г. в сумме 2000000руб., в т.ч.  НДС 305084,75 руб.

      В оплату за аренду помещения Общество передало ООО «СтройМаркетКапитал» два векселя, выпущенных Кирово-Чепецким отделением №5766 Волго-Вятского СБ РФ: серии ВА №0134286, серии ВА №0134287, каждый номинальной стоимостью 1000000руб. с датой выпуска 26.07.2005г. Дата погашения указана: по предъявлении, но не ранее 27.07.2005г. Акт приема-передачи названных  векселей между Обществом и ООО «СтройМаркетКапитал» составлен 31.07.2005г.

      В бухучете Общества  31.07.2005г. отражены расходы по аренде по счету 3/05 от 31.07.2005г. и  в этот же день отражена оплата данного счета.

     На основании документов, имеющихся в деле, установлено, что  вышеуказанные векселя были получены Обществом от ООО Фирма «Кировпроект-плюс» по договору займа от 31.07.2005г. по акту приема-передачи векселей от 31.07.2005г.

     Инспекцией от Кирово-Чепецкого отделения №5766 Волго-Вятского банка Сбербанка России получено сообщение о выдаче векселей ООО Фирме «Межрегионстрой»; кроме того, получена информация о том, что векселя серии ВА №0134286, серии ВА №0134287 оплачены в Стромынском ОСБ №5281 СБ РФ г.Москва.

      Согласно сообщению Стромынского ОСБ №5281 Сбербанка России г.Москва -  векселя ВА 0134286, ВА 0134287 предъявлены к оплате 28.07.2005г. ООО Коммерческим банком «Интеграл».

     В материалах дела  имеется также  договор займа между Обществом  и ООО «Киропроект-плюс» от 27.07.2005г., акт приема передачи векселей ВА 0134286, ВА 0134287 от 27.07.2005г., акт приема передачи векселей от Общества  к ООО «СтройМаркетКапитал» от 27.07.2005г.

     Согласно заключению эксперта от 28.03.2007г. - договор займа от 27.07.2005г.  составлен не ранее 11.01.2007г.,  акт приема - передачи векселей от 27.07.2005г.  составлен не ранее 31.03.2007г.

     Экспертом для удобства описания и исследования, представленные на экспертизу документы пронумерованы, акт приема-передачи векселей от 27.07.2005г.   между Обществом и  ООО «Кировпроект-плюс» соответствует цифре 1.

     Согласно проведенному исследованию, а также заключению, следует, что на документе №1 – акте приема-передачи векселей от 27.07.2005г.,  невозможно установить дату составления документа.

     Проанализировав имеющиеся в материалах дела  документы,   оценив их в совокупности, арбитражный апелляционный  суд считает  правильным вывод суда первой  инстанции о том, что договор займа, акты приема передачи векселей от 27.07.2005г. не могут являться доказательством  при принятии  решения, поскольку опровергаются заключением эксперта и бухгалтерскими документами ОАО.

     Таким образом, довод Общества о допущенной ошибке  при оставлении  первичных документов  арбитражным апелляционным судом не принимается как  не  соответствующий  фактическим обстоятельствам дела.

      Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела свидетельствуют о том, что векселя серии АВ №0134286, АВ №9134287, выпущенные Кирово-Чепецким отделением №5766 Волго-Вятского банка Сбербанка России, не могли являться средством платежа в счет погашения задолженности по аренде имущества ООО «СтройМаркетКапитал», поскольку на дату их передачи 31.07.2005г. от Общества  в ООО  «СтройМаркетКапитал» они являлись погашенными 28.07.2005г. иным юридическим лицом.

      Этот факт означает,  что  Общество не понесло реальных затрат по оплате счета-фактуры №03/05 от 31.07.2005г., а значит  не имело законных оснований предъявления налогового вычета.

     Доводы заявителя жалобы по данному эпизоду противоречат фактическим обстоятельствам дела и арбитражным апелляционным судом не принимаются в силу их несостоятельности.   

      В  отношении довода Общества о неправомерном  проведении проверки в отношении налога на прибыль, арбитражный апелляционный  суд считает необходимым отметить следующее.

      Выездная налоговая проверка в отношении Общества  проведена Инспекцией на основании Решения от 21.12.2006г. №18-38/452. Период проверки – с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. Согласно «Программы  выездной налоговой проверки…» данная проверка проводилась и в отношении правильности  определения налогооблагаемой прибыли, полноты и своевременности уплаты данного налога в бюджет (пункт  12 «Программы…»).

      По окончании  выездной  налоговой проверки  составлена «Справка выездной налоговой проверки…» от 20.04.2007г., согласно которой  проверка проведена  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах  за период  с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., в т.ч. и по налогу на прибыль. Данная «Справка…»  получена заместителем генерального директора Общества  20.04.2007г.

      Обществом в материалы дела  не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что у него  отсутствовали  сведения о проведении проверки по налогу на прибыль.

     В данном случае  арбитражный апелляционный суд не усматривает никаких нарушений прав налогоплательщика  на получение информации о проверяемых налогах, в связи с этим  позиция Общества  в отношении проведения  проверки по налогу на прибыль  признается несостоятельной.

                 Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств,  решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, вынесенным на основании  всестороннего, объективного и полного  исследования имеющихся  в материалах дела документов; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам,  изложенным в ней заявителем у  Второго арбитражного апелляционного суда не имеется.

                 Нормы материального права Арбитражным судом Кировской области применены правильно.

                 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

                 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

                 Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Кировской  области от 09.04.2008 года по делу №А28-10317/2007-438/29  в обжалуемой открытым  акционерным обществом НИПИИ «Кировпроект»  части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика   - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

 Т.В. Хорова

Судьи

     Л.Н. Лобанова

Л.И.Черных