Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А28-10317/07-438/29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

премии, полученная Обществом за ввод объектов строительства в эксплуатацию, является его доходом  и  связана с расчетами  за выполненные Обществом проектно-изыскательские работы.

                 С учетом изложенных выше обстоятельств, выплата  премии непосредственно связана с вводом в эксплуатацию именно тех объектов, по которым  выполнены проектные и изыскательские работы, то есть данная премия связана  с расчетами по оплате  за  выполненные Обществом работы.  Указанное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела  счетом-фактурой №1745 от 17.12.2004г. и  копиями  платежных поручений №7 от 02.02.2004г. и №621 от 21.12.2004г. (т.4, л.д.61-63).

                Таким образом,  вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления Обществу  НДС  в  сумме 3231,67 руб. (за февраль 2004г.)  и в сумме 4884,81 руб. (за декабрь 2004г.)  является законным и обоснованным;  жалоба Общества по данному эпизоду удовлетворению  не подлежит.

                НДС за март 2005г. – 21221,66 руб., за июль 2005г. -7045,06 руб., за октябрь 2005г.-37662,50 руб.

                 В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

               Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

                 В соответствии с положениями  статьи 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств  является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

                 В целях настоящей статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются:

                 1)поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента);

                 2) прекращение обязательства зачетом;

                 3)передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

                Таким образом, налоговое законодательство относит зачет взаимных требований и передачу права требования к оплате реализуемых товаров (работ, услуг).

                 В соответствии со статьей 410 ГК  РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

                 Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, Обществом допущена неполная  уплата НДС за март 2005г. в сумме 21221,66 руб.  в результате невключения в налоговую базу суммы оплаты за проектные работы, выполненные Обществом по договорам с ОАО «Трест «Северовостокэнергострой».   Общество  заключило с ОАО «Трест «Северовостокэнергострой» договоры подряда на выполнение проектных работ, изыскательских работ (договор №05050/1 от 22.12.2003г., №05974 от 18.04.2002г., №05974/1 от 14.04.2002г., №05974 от 20.07.2004г., №05974/3 от 10.09.2004г., договор  от 25.03.2004г., №05339 от 11.09.2000г.). По условиям  названных договоров  подрядчик (Общество) должен  выполнить  работы, а заказчик (ОАО «Трест «Северовостокэнергострой) обязуется оплатить их в установленные сроки.

                 В соответствии с условиями названных договоров, Общество  выполнило проектные работы и выставило в адрес стороны по договорам счета-фактуры в оплату выполненных работ на общую сумму 508516,37 руб. (счета фактуры №1682 от 17.11.2004г., №581 от 30.04.2004г., №1322 от 17.09.2004г., №98 от 17.02.2005г., №1453 от 14.10.2004г., №76 от 20.01.2005г., №1547 от 28.10.2004г.).

                 Факт  выполнения работ по указанным счетам-фактурам во исполнение вышеназванных договоров  подтверждается  актами  выполненных работ.

                  15.03.2005г.  Общество   (кредитор), ОАО «Трест СВЭС» (должник) и ООО ПКП «Энергостройинвест» (новый кредитор)  заключили договор уступки прав требования №8, согласно которому  кредитор уступает новому кредитору в порядке, предусмотренном гл.24 ГК РФ, право требования с должника задолженности в сумме 13912061 руб. (в т.ч. НДС); данная  задолженность образовалась  в результате исполнения договоров № 05050/1, № 05974/1, № 05974/2, № 05974/3, № 05339 и по счету-фактуре № 35 от 27.01.2005г.

                 Согласно п.2.1 договора  №8 кредитор обязуется списать с должника задолженность  по названным договорам.

                 Новый кредитор производит расчет с кредитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего либо по дополнительному соглашению между сторонами. (п.2.2 договора №8).

                 В силу пункта 4.1 договора №8  от 15.03.2005г.,  данный договор вступает в силу с момента его подписания.

                 Материалами дела подтверждается,  что в бухгалтерском учете Общество   20.04.2004г. отразило уступку права требования по договору от 15.03.2005г. на счетах 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и 76.5 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами» на общую сумму 139119,78 руб.

                  Из материалов, имеющихся в деле,  установлено, что между Обществом  и ООО ПКП «Энергостройинвест» заключен договор №48 от 22.04.2005г. об инвестировании строительства жилья, согласно которому Общество принимает участие в строительстве жилого дома, а ООО ПКП обязуется передать ОАО после ввода в эксплуатацию квартиру стоимостью 932467руб.

                 В бухгалтерском учете Общества  30.09.2005г. (счет 76.5) отражена операция  по проведению взаимозачета задолженности ООО ПКП «Энергостройинвест» на стоимость уступленного по договору №8 от 15.03.2005г. права требования к должнику ОАО «Трест СВЭС», в счет погашения задолженности Общества   перед ООО ПКП «Энергостройинвест» по договору инвестирования от 22.04.2005г. на сумму 139119,78 руб.

                 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что  Обществом допущена  неполная уплата НДС за июль 2005г. в сумме 7045,06 руб. в результате невключения в налоговую базу оплаты за проектные работы, выполненные Обществом  по договору с ООО ПСП «Энергострой».

      Между Обществом  и  с ООО «ПСП «Энергострой» заключен  договор подряда на выполнение изыскательских работ №06466 от 21.05.2004г. согласно  которому подрядчик (Общество) выполняет предусмотренные в договоре работы, а заказчик (ООО ПСП «Энергострой») обязуется оплатить их в установленные сроки.

     Во исполнение   условий названного договора, Общество  выполнило проектные работы и выставило в адрес заказчика счет-фактуру №421 от 29.07.2005г. для оплаты выполненных работ на сумму 59453,12 руб., в т.ч. НДС в сумме 9069,12 руб. Факт  выполнения работ  подтверждается актом приемки от 29.07.2005г.

      29.07.2005г. заказчик оплатил выполненные работы по названному счету-фактуре в размере 13268,86 руб.  (в т.ч. НДС). Данная сумма  оплаты учтена Обществом  в целях  формировании налоговой базы за июль 2005г; оставшаяся  части  стоимости работ по счету-фактуре составляет 46184,26 руб., в т.ч. НДС -  7045,06 руб. 

      15.07.2005г. между Обществом (кредитор), ООО ПСП Энергострой» (должник) и ООО ПКП «Энергостройинвест» (новый кредитор), заключен договор уступки прав требования №15, согласно которому кредитор уступает новому кредитору в порядке, предусмотренном гл.24 ГК РФ, право требования с должника задолженности в сумме 46184,26руб. (в т.ч. НДС), образовавшуюся в результате исполнения договора № 06466 от 21.05.2004г.

      Согласно п.2.1 договора №15 , кредитор обязуется списать с должника задолженность в размере уступленного права.

      Новый кредитор обязуется списать задолженность с кредитора по договору № 48 от 22.04.2005г. об инвестировании строительства жилья в сумме уступленного права (п.2.2  договора). В силу п.4.1 договора от 15.07.2005г., он вступает в силу с момента его подписания.

      Уступка права требования по договору от 15.07.2005г.  отражена Обществом  в бухучете  30.09.2005г. на счетах 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и 76.5 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами» на общую сумму 46184,26 руб.

     Кроме того, в бухучете Общества  30.09.2005г. (счет 76.5) отражено  проведение взаимозачета  в отношении задолженности ООО ПКП «Энергостройинвест» на стоимость уступленного по договору №15 от 15.07.2005г. права требования к должнику ООО ПСП «Энергострой», в счет погашения задолженности Общества  перед ООО ПКП «Энергостройинвест» по договору инвестирования от 22.04.2005г.  на сумму 46184руб. 26коп.

      Судом первой  инстанции также установлено, что Обществом допущена  неполная уплата НДС за октябрь 2005г. в сумме 37662,50 руб. из-за  невключения в налоговую базу оплаты за проектные работы, выполненные Обществом  по договорам с контрагентом ООО ПСП «Энергострой».

     Общество   заключило с ООО «ПСП «Энергострой» договоры подряда на выполнение изыскательских работ №24 от 04.10.2004г. и №25 от 14.03.2005г., по условиям  которых подрядчик (Общество) выполняет предусмотренные в договорах работы, а заказчик (ООО ПСП «Энергострой») обязуется оплатить их в установленные сроки.

      Согласно  с условиями указанных  договоров, Общество  выполнило проектные работы и выставило  в адрес заказчика счета-фактуры №188 и №187 от 31.03.2005г. для оплаты выполненных работ на общую сумму 248320,38 руб., в том числе НДС.  Факт проведения  работ подтверждаются актами приемки выполненных работ.

      28.10.2005г. между Обществом (кредитор), ООО ПСП Энергострой» (должник) и ООО ПКП «Энергостройинвест» (новый кредитор), заключен договор уступки прав требования №21, согласно  которому кредитор уступает новому кредитору в порядке, предусмотренном гл.24 ГК РФ, право требования с должника задолженности в сумме 246898,58 руб. (в т.ч. НДС), образовавшуюся в результате исполнения договоров  №24 от 04.10.2004г. и №25 от 14.03.2005г.

     Согласно п.2.1 договора, кредитор обязуется списать с должника задолженность по названным договорам в размере уступленного права.

     Новый кредитор обязуется списать задолженность с кредитора по договору  №48 от 22.04.2005г. об инвестировании строительства жилья в сумме уступленного права (п.2.2 договора).  В силу п.4.1 договора от 15.07.2005г., он вступает в силу с момента его подписания.

      В бухучете Общества   30.11.2005г. отражена уступка права требования по договору от 28.10.2005г. на счетах 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и 76.5 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами» на общую сумму 246898,58 руб.

      Также, в бухучете   Общества  30.09.2005г. (счет 76.5) отражена операция  по проведению взаимозачета задолженности ООО ПКП «Энергостройинвест» на стоимость уступленного по договору №21 от 28.10.2005г. права требования к должнику ООО ПСП «Энергострой», в счет погашения задолженности Общества  перед ООО ПКП «Энергостройинвест» по договору инвестирования от 22.04.2005г. на сумму 246898,58 руб.

     Доводы  Общества,  о  его несогласии с решением суда первой инстанции  в отношении доначисления ему  НДС  за март, июль, октябрь 2005г. арбитражным апелляционным судом не принимаются   на  основании следующего.

     Согласно положениям статьи 167 НК РФ, оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, в том числе путем передачи налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

     Таким образом, оплатой работ в целях налогообложения в рассматриваемой ситуации признается момент перехода прав требования к новому кредитору.

     Статьей  382 ГК  РФ определено, что   право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В соответствии со статьей 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

      Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

      В силу статьи 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

      Согласно  условиям  договоров уступки прав требования от 15.03.2005г., 15.07.2005г., 28.10.2005г.,  данные договоры вступили в силу с момента их подписания. Сведений, опровергающих данное обстоятельство, Обществом в материалы дела не представлено.

      Условия названных договоров не содержат оговорок по поводу момента перехода прав требования к новому кредитору в более поздние сроки и не ставят переход права требования в зависимость от периода осуществления расчетов между сторонами, а,  значит, права требования оплаты выполненных заявителем проектных работ переданы новым кредиторам в момент подписания договоров уступки.

     Учитывая  факты  отражения в бухучете Общества  операций по передаче прав требования и дальнейшему расчету с новым кредитором по стоимости переданного права (с учетом того, что  со стороны должника никаких претензий   по поводу правомочий нового кредитора на получение оплаты за уступленное право  не  поступало), арбитражный апелляционный  суд считает правильным  вывод  суда первой инстанции о том, что  договоры уступки прав фактически являются  исполненными.

      Правомерным является также  вывод суда  первой инстанции о прекращении обязательств контрагентов должника по оплате выполненных работ и получении Обществом  выручки по оспариваемым  операциям, в