Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А29-1477/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

начисленного ЕСН были утверждены Приказом МНС России от 27 июля 2004 года N САЭ-3-05/443@ «Об утверждении форм индивидуальных и сводных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) и порядка их заполнения». В силу положений п.3 данного Приказа его положения носят рекомендательный характер.

Следовательно, обязанность налогоплательщика вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, а также сумм начисленного ЕСН посредством индивидуальных карточек, законодательно не закреплена, и соответственно непредставление этих карточек не является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.126 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Межрайонная Инспекция ФНС России № 7 по Республике Коми неправомерно привлекла заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление счетов-фактур и индивидуальных карточек учета. Налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, которая на него возложена статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в данной части законно и обосновано.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.

В пункте 4 той же статьи указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из материалов дела, оспариваемое требование № 102 от 08.02.2008г. направлено налоговым органом налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки. Основанием взимания налогов послужило решение № 09-11/9 от 21.01.2008г., вынесенное по акту проверки № 09-11/74 от 17.12.2007г.

В связи с изложенным, заявление предпринимателя о признании недействительным требования № 102 от 08.02.2008г. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части сумм, признанных недействительными  по решению № 09-11/9 от 21.01.2008г.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у арбитражного  апелляционного  суда не имеется.

Арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции вынесено на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Госпошлина в размере 1000 рублей уплачена заявителем  при обращении во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 7 мая 2008 года по делу № А29-1477/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова

Л.И. Черных