Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А29-2409/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субподрядчиков и влиять на ее результаты не принимаются как не подтвержденные доказательствами; ссылки Инспекции по пояснения руководителя Общества по обстоятельствам составления смет о влиянии на результаты деятельности субподрядчиков не свидетельствуют.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом приобретались спорные субподрядные работы, материалами дела подтверждается реальность совершения Обществом операций по приобретению спорных субподрядных работ. Инспекцией не представлено достаточных, достоверных и не противоречивых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Общество не приобретало рассматриваемых субподрядных работ и что отсутствовали реальные хозяйственные операции по приобретению Обществом работ у ООО «СВЛ-Строй», ООО «Урал-Синтез», ООО «ЭлитСтройСервис», несению затрат по их оплате. Представленные Инспекцией доказательства и указываемые ею доводы не позволяют сделать вывод о несовершении хозяйственных операций, в связи с которыми Обществом заявлены спорные расходы и применены спорные налоговые вычеты, о недостоверности сведений, указанных в представленных Обществом документах в отношении контрагентов и хозяйственных операций, и о том, что налогоплательщику было известно или должно было быть известно об этом. Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в оспариваемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2011 по делу №А29-2409/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Т.В. Лысова

Т.В. Хорова