Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А28-10932/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что счета-фактуры ООО «ПКФ «Промсервис» у него имеются, при отсутствии в материалах дела указанных документов, не являются основанием для отмены решения суда. Налогоплательщик представил только анализ субконто, оборотно-сальдовые ведомости, которые самостоятельно, без представления документов, поименованных в статьях 169, 171, 172 Кодекса, правомерность применения налоговых вычетов по НДС не подтверждают (том 5 листы дела 83-87, 91-95).

Инспекцией установлено, что по состоянию на 01.01.2006 по контрагенту ООО «Нефтесфера» у Общества числится кредиторская задолженность в сумме 393 600 рублей. Общество в налоговой декларации за 1 квартал 2006 года заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 60 041 рубль по счету-фактуре, выставленному поставщиком ООО «Нефтесфера» от 23.11.2005 № 115. 

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Нефтесфера» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова. Требование ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ФГ «Деловой мир» ООО «Нефтесфера» не исполнило,  документы не представило (том 4 листы дела 111-113).

В ходе налоговой проверки факт оплаты ООО «ФГ «Деловой мир» товаров (работ, услуг) поставщику ООО «Нефтесфера» не установлен.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Нефтесфера» Обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС. Счет-фактура от 23.11.2005 № 115, оплата по которому не произведена до 01.01.2006, не представлен (том 5 листы дела 83-85).  Налогоплательщик представил только анализ субконто, оборотно-сальдовые ведомости, которые самостоятельно, без представления документов, поименованных в статьях 169, 171, 172 Кодекса, правомерность применения налоговых вычетов по НДС не подтверждают (том 5 листы дела 83-90, 95).

Инспекцией установлено, что по состоянию на 01.01.2006 по контрагенту ООО «НК Вятка» у Общества числится кредиторская задолженность в сумме 1 355 254 рубля. Общество в налоговой декларации за 1 квартал 2006 года заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 267 751 рубль по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО «НК Вятка» в 2005 году на сумму 1 921 062 рублей, перечень счетов-фактур приведен в решении налогового органа (том 2 лист дела 131).

Контрагент заявителя ООО «НК Вятка» в ответ на запрос Инспекции представило книгу продаж, первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность перед ООО на 01.01.2006 в сумме 1 355 254 рубля, в том числе НДС в сумме 206 733 рубля (том 4 листы дела 123-149, том 5 листы дела 1-82). В 1 квартале 2006 года ООО «НК Вятка» в книге продаж отразило погашение обществом дебиторской задолженности на указанную сумму.

Судом и Инспекцией на основании данных налогоплательщика за 1 квартал 2006 года установлена неоплаченная кредиторская задолженность перед ООО «НК Вятка» в сумме 1 921 062 рубля.

Разница по данным Общества и его контрагента составила 565 808 рублей (1 921 062 рубля - 1 355 254 рубля), в том числе НДС 61 018 рублей (267 751 рубль - 206 733 рубля). Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что задолженность Общества перед его контрагентом ООО «НК Вятка» на сумму 565 808 рублей является неоплаченной.

Изложенное свидетельствует о том, что Общество, в нарушение пункта 8 статьи 2 Закона № 119-ФЗ, пункта 1 статьи 172 Кодекса, неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2006 года суммы налога в размере 61 018 рублей при отсутствии доказательств оплаты в аналогичном периоде кредиторской задолженности в сумме 565 808 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 61 018 рублей основаны только на выявленной разнице между данными книги покупок ООО «ФГ Деловой мир» и книги продаж ООО «НК Вятка», не принимаются. Оплата приобретенного товара на сумму 565 808 рублей налогоплательщиком не доказана. Между тем наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, по товарам (работам, услугам), принятым на учет до 2006 года, является обязательным условием для применения налоговых вычетов по НДС на основании пункта 8 статьи 2 Закона № 119-ФЗ.

При указанных обстоятельствах применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 61 018 рублей за 1 квартал 2006 года нельзя признать правомерным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в 1 квартале 2006 года оплата задолженности за товары, принятые к учету до 01.01.2006,  налогоплательщиком в адрес поставщиков ООО «ПКФ Промсервис» и ООО «Нефтесфера» на общую сумму 790 885 рублей, а также в адрес контрагента  ООО «НК «Вятка» на сумму 565 808 рублей не производилась. Доказательств оплаты ни в ходе проверки, ни в материалы дела не представлено.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией и счетами-фактурами лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет. В рассматриваемой ситуации правомерность и обоснованность налоговых по НДС в сумме 181 662 рубля, заявленных налогоплательщиком за 1 квартал 2006 года, не доказаны. Налогоплательщиком не представлены счета-фактуры, а также документы, подтверждающие принятие товаров к учету, кроме этого, НДС в спорной сумме отнесен заявителем к вычету без погашения кредиторской задолженности по товарам (работам, услугам), принятым к учету до 01.01.2006. 

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления налоговым органом по рассматриваемому эпизоду НДС в сумме 181 662 рублей, соответствующих пеней, является правильным.  

Начисление налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 226 501 рубль по базе переходного периода за 1 и 2 кварталы 2006 года и исчисление соответствующих сумм пени произведено налоговым органом обоснованно, с учетом состояния лицевого счета. Расчет доначисленных сумм является правильным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ФГ «Деловой мир» не имеется.

Решение суда от 04.05.2011 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 03.06.2011 № 166. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа составляет 1 000 рублей. Таким образом, на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2011  по делу № А28-10932/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Финансовая группа «Деловой мир»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Финансовая группа «Деловой мир» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.06.2011 № 166 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.И. Черных

Г.Г. Ившина