Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А28-10932/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в сумме 83 000 рублей, в том числе НДС в сумме 12 660 рублей. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, однако, он считает, что за 4 квартал 2006 года у него имелась переплата в сумме 12 660 рублей.

Проверив состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом, в том числе лицевой счет по состоянию на 22.01.2007, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Общества переплаты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года. Наличие переплаты по НДС материалами дела не подтверждено. Налогоплательщик факт переплаты НДС в сумме 12 660 рублей не доказал, выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, не опроверг. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Общества на пункт 5 статьи 78 Кодекса, регулирующий порядок зачета сумм излишне уплаченного налога налоговым органом.  

Таким образом, основания для признания недействительным решения Инспекции в части начисления Обществу НДС за 1 и 2 кварталы 2006 года в сумме 12 660 рублей и соответствующих пеней, отсутствуют. Порядок начисления налога, пени проверен судами и признан обоснованным. Обстоятельств, исключающих начисление пени, не установлено.

Апелляционная жалоба Общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

2. В ходе проверки Инспекцией установлена неполная уплата налогоплательщиком НДС по базе переходного периода за 1 квартал 2006 года в связи с занижением налоговой базы на стоимость товаров, реализованных КОГУП «Яранское ДЭП № 45». Заявителем по данному эпизоду оспаривается начисление НДС в сумме 5649 рублей за 1 квартал 2006 года и пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 119-ФЗ налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона №119-ФЗ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 119-ФЗ оплатой товаров (работ, услуг), в частности признаются: поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента), прекращение обязательства зачетом, передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому   лицу – на безвозмездной основе.

Как следует из материалов проверки и подтверждается материалами дела  по состоянию на 01.01.2006 дебиторская задолженность КОГУП «Яранское дорожно-эксплуатационное предприятие № 45» перед ООО «ФГ «Деловой мир» за поставленные товары составила 117 030 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются оборотной - сальдовой ведомостью по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и заявителем не оспариваются.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к КОГУП «Яранское ДЭП № 45» о взыскании долга в размере        117 030 рублей за реализованные товары (мазут топочный).

Арбитражный суд Кировской области определением от 07.02.2006 (дело № А28-21022/05-572/4) утвердил мировое соглашение, по условиям которого должник (КОГУП «Яранское ДЭП № 45») обязался в срок до 28.04.2006 оплатить Обществу задолженность в сумме 80 000 рублей (в том числе НДС). В остальной части требований истец (ООО «ФГ «Деловой мир») отказался от взыскания (том 5 листы дела 118-119).

В соответствии с частями 1,2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно положениям статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Между тем, налогоплательщик осуществил операции по реализации товаров (мазута) в адрес КОГУП «Яранское ДЭП № 45» на сумму 117 030 рублей.

Реализация товаров (работ, услуг), в том числе на безвозмездной основе,  признается объектом налогообложения по НДС.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Общество, отказавшись от части требований по взысканию с КОГУП «Яранское ДЭП № 45» долга за поставленный мазут топочный, (мазут поставлен на общую сумму 117 030 рублей, мировое соглашение утверждено на сумму 80 000 рублей) освободило КОГУП «Яранское ДЭП № 45» от оплаты части стоимости реализованных товаров на сумму 37 030 рублей. Из определения арбитражного суда от 07.02.2006 по делу № А28-21022/05-572/4 не следует, что установленная задолженность за поставленный мазут составляет 80 000 рублей. Напротив, в  определении отражено, что в июле 2005 года  КОГУП «Яранское ДЭП № 45» был передан мазут топочный на общую сумму 117 030 рублей.

Таким образом, Общество фактически произвело безвозмездную передачу КОГУП «Яранское ДЭП № 45» товаров на сумму 37 030 рублей. Указанные выводы Общество не опровергло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 146 Кодекса, статьей 2 Закона № 119-ФЗ, пришел к правомерному выводу о том, что заявитель, применявший до 01.01.2006 учетную политику «по оплате», должен был включить в налоговую базу по НДС сумму 37 030 рублей (частичный отказ от исковых требований) и исчислить с неё НДС в периоде признания долга - в 1 квартале 2006 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном исчислении Инспекцией НДС в сумме 5649 рублей и соответствующих налогу пени,  подлежат отклонению. Решение суда по рассматриваемому эпизоду является правомерным.

Апелляционная жалоба Общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

3. В ходе налоговой проверки Инспекцией установлена неполная уплата Обществом НДС по базе переходного периода за 1 квартал 2006 года, в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «ПКФ Промсервис», ООО «Нефтесфера», ООО «НК Вятка».

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества установлено наличие кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 перед ООО «ПКФ Промсервис» в размере 375 668 рублей, ООО «Нефтесфера» в размере 393 600 рублей, ООО «НК Вятка» в размере 1 921 062 рубля.

Наличие кредиторской задолженности отражено в книге покупок и оборотно - сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

В декларации по данному налогу за 1 квартал 2006 Общество заявило вычет по НДС в размере 388 395 рублей с сумм кредиторской задолженности, возникшей до 01.01.2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 119-ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 2 Закона № 119-ФЗ предусмотрено, что  налогоплательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 данной статьи, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Поскольку Закон № 119-ФЗ вступил в силу с 01.01.2006, к рассматриваемым правоотношениям суд первой инстанции правильно применил положения Кодекса, в редакции действующей с 01.01.2006, с учетом особенностей, установленных Законом № 119-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса основным документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещении (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по неоплаченным до 01.01.2006 товарам (работам, услугам), принятым к учету до 01.01.2006, являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; постановка на учет товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС в составе кредиторской задолженности.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налоговый орган по итогам проверки пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по базе переходного периода в сумме 181 662 рубля за 1 квартал 2006 года.  Основанием для отказа Обществу в применение указанной суммы налоговых вычетов по НДС по счетам – фактурам поставщиков ООО  «ПКФ Промсервис», ООО «НК Вятка» и ООО «Нефтесфера» послужило непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет, а именно: договоров, счетов - фактур, товарных накладных, а также платежных документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Инспекцией установлено, что по состоянию на 01.01.2006 по контрагенту ООО ПКФ «Промсервис» у Общества числится кредиторская задолженность в сумме 375 668 рублей. Общество в налоговой декларации за 1 квартал 2006 года заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 60 603 рубля по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО ПКФ «Промсервис», от 19.10.2005 № 77, от 31.10.2005 № 85, от 16.11.2005 № 152.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что по решению регистрирующего органа ООО «ПКФ Промсервис» исключено из единого государственного реестра юридических лиц 30.07.2008 на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» в связи с прекращением деятельности. Из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.05.2010 следует, что учредителем и руководителем ООО ПКФ «Промсервис» являлся Брызгалов Сергей Алексеевич. Также установлено, что на Брызгалова С.А. как на директора зарегистрировано 41 организация, как на учредителя – 37 организаций. По юридическому адресу ООО  «ПКФ «Промсервис» ( г.Киров, ул. Сурикова, 19) зарегистрировано 224 организации. Брызгалов С.А., для дачи показаний в Инспекцию не явился (том 4 листы дела 114-115), запрос о представлении документов в ИФНС не исполнил. Последняя отчетность ООО ПКФ «Промсервис» представлена в налоговый орган за 3 квартал 2005 года с нулевыми показателями. Проанализировав расчетный счет ООО ПКФ «Промсервис» Инспекция установила, что денежные средства, полученные от покупателей, снимались Брызгаловым С.А. В ходе налоговой проверки факт оплаты ООО «ФГ «Деловой мир» товаров (работ, услуг) поставщику ООО ПКФ «Промсервис» не установлен.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО ПКФ «Промсервис» Обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС (счета-фактуры, документы, подтверждающие принятие товаров на учет, доказательства погашения кредиторской задолженности перед поставщиком). Аргументы  заявителя