Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n А28-8833/2010. Отменить решение в части и принять новый с/а,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Предпринимателем в апелляционную инстанцию эпизоду по взаимоотношениям с ООО «СТОиК».

        При удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался положениями глав 21, 23 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 267-О, и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 29 постановления от 28.02.2001 № 5, с учетом представленных заявителем документов, с учетом решений УФНС России по Кировской области об отмене решений Инспекции по результатам камеральных проверок налоговых деклараций, представленных ИП Балясниковым Р.Ю. в налоговый орган 08.04.2010, пришел к выводу, что заявленные Предпринимателем в вышеуказанных декларациях суммы расходов и налоговых вычетов налоговым органом не опровергнуты, являются обоснованными и документально подтвержденными и подлежат учету при исчислении  неуплаченной суммы налогов за проверяемый период 2006-2008 годов.

        Рассматривая вопрос о доначислении ИП Балясникову Р.Ю. налога на доходы физических лиц как налоговому агенту в сумме 13 810 рублей 00 копеек, пени по налогу и применения штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области руководствовался подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Инспекцией не опровергнуты  доводы заявителя о правомерности применения им стандартных налоговых вычетов при исчислении сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом в отношении своих работников, и удовлетворил в данной части заявленные Предпринимателем требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, уточнения на жалобу налогоплательщика, отзывов на жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

1. По апелляционной жалобе налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Балясников Р.Ю. 18.09.2003 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и за проверяемый период 2006-2008 годов осуществлял предпринимательскую деятельность: розничную торговлю лаками красками, эмалями и строительными материалами в магазине с площадью торгового зала не более 150 кв.м, а также деятельность по оказанию автотранспортных и бытовых услуг, представлял налоговые декларации и уплачивал по перечисленным видам деятельности единый налог на вмененный доход.

На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42, бремя доказывания в суде факта и размера понесенных расходов лежит на налогоплательщике.

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые должны содержать необходимые реквизиты.

Обязанность суда оценить дополнительно представленные налогоплательщиком в суд документы, которые не были представлены налоговому органу в ходе проверки, вытекает из норм статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

     Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли введена на территории города Кирово-Чепецка Кировской области на основании решения Кирово-Чепецкой городской Думы от 23.11.2005.

      В соответствии со статьей 346.27 Кодекса розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

     Из положений пунктов 5 и 7 статьи 346.26 Кодекса следует, что налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.      Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

     Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в течение 2006 - 2008 годов ИП Балясников Р.Ю. осуществлял реализацию строительных материалов юридическим лицам и оказывал услуги по ремонту с оплатой по безналичному и наличному расчету, оформлял счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ (оказания услуг), а именно: осуществлял реализацию товаров (работ, услуг) следующим организациям:

     2006 год.

     1. Выполнение ремонтных работ по устному договору с закрытым акционерным обществом ПО «Ресурс», что подтверждается локальными сметами и актами о приемке выполненных работ от 23.06.2006 и от 05.10.2006, оплата за выполнение работ в общей сумме 816 992 рубля поступила на расчетный счет ИП Балясникова Р. Ю.

   2. Оказание услуг по ремонту помещений общества с ограниченной ответственностью ПКФ «РИПО», что подтверждается счетом на оплату от 08.12.2006, платежным поручением от 29.12.2006 на оплату выполненных работ в сумме 19 282 рубля.

     3. Оказание услуг по ремонту помещений по устному договору с обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Росмед», что подтверждается счетами-фактурами от 29.10.2006, от 31.10.2006, актом сверки взаимных расчетов, письменным ответом заказчика и платежными поручениями на оплату выполненных работ на общую сумму 176 378 рублей 50 копеек.      Всего за 2006 год ИП Балясниковым Р.Ю. получен доход от осуществления деятельности по выполнению ремонтных работ в общей сумме 1 009 711 рублей 18 копеек.

     2007год.      1. Выполнение ремонтных работ по договорам подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Протон-Маркет», что подтверждается договорами подряда от 01.02.2007 с дополнениями от 28.05.2007, договором подряда от 01.07.2007 с дополнением от 30.12.2007, счетами-фактурами с выделением в них НДС, платежными поручениями, кассовыми чеками и приходным кассовым чеком на оплату выполненных работ на общую сумму 625 559 рублей 21 копейка.

     2. Выполнение ремонтных работ по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Виват-сервис», что подтверждается договором на выполнение работ от 01.12.2007, справкой о стоимости выполненных работ от 15.10.2007, актом приемки выполнения работ от 06.09.2007, платежными поручениями на оплату стоимости работ на общую сумму 212 000 рублей.      3. Оптовая реализация товаров (стройматериалов) покупателю ООО «Спартак-отделочные материалы», что подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями на общую сумму 42 969 рублей 40 копеек, письменным пояснением покупателя о приобретении стройматериалов у ИП Балясникова Р. Ю. с целью их дальнейшей перепродажи.

     Всего за 2007 год ИП Балясниковым Р.Ю. получен доход от деятельности по выполнению ремонтных работ и оптовой реализации товаров на общую сумму 803 917 рублей 87 копеек.

     2008год.      1. Оптовая реализация стройматериалов в адрес ООО «СТОиК», что подтверждается счетами на оплату, товарными чеками на поставку товаров, платежными поручениями и кассовыми чеками об оплате товаров на общую сумму 475 559 рублей 73 копейки, письменным пояснением покупателя о приобретении стройматериалов у ИП Балясникова Р.Ю. с целью их дальнейшей использования в предпринимательской деятельности по выполнению строительных работ по договорам подряда.

     2. Выполнение ремонтных работ по договорам подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Протон-Маркет» и получение оплаты за их выполнение (дохода) в 2008 году в сумме 30 000 рублей.      Всего за 2008 год ИП Балясниковым Р.Ю. получен доход от деятельности по выполнению ремонтных работ и оптовой торговли на общую сумму 505 559 рублей 73 копейки.

     Второй арбитражный апелляционный суд считает, что, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ИП Балясниковым Р.Ю. деятельности по выполнению ремонтных работ и реализации товаров по договорам поставки (оптовой торговле) в период с 2006 по 2008 годы, и признал обоснованными доводы налогового органа о получении ИП Балясниковым Р.Ю. доходов от осуществления вышеуказанных видов деятельности на общую сумму 2 319 188 рублей 78 копеек, что вид и объем приобретенного у ИП Балясникова Р.Ю. товара исключали возможность его использования для обеспечения собственной деятельности организаций, все организации приобретали товары именно в предпринимательских целях, что было достоверно известно заявителю в момент реализации товаров.

     Выполнение ремонтных работ также является деятельностью, по которой исключается применение специального режима налогообложения единым налогом на вмененный доход в соответствии со статьей 346.26 Кодекса, налогообложение по данному виду деятельности производится в общем порядке.     С учетом указанных норм налогового законодательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предпринимательская деятельность ИП Балясникова Р.Ю., связанная с оптовой торговлей товарами и выполнением ремонтных работ, подлежит налогообложению по общей системе налогообложения, при которой налогоплательщик обязан исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость.

     По указанному виду предпринимательской деятельности ИП Балясников Р.Ю. обязан вести раздельный учет доходов и расходов, и представлять в налоговый орган налоговые декларации, связанные с исчислением сумм налога к уплате по НДФЛ, ЕСН и НДС, в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 346.26 Кодекса.      Обязанность заявителя по уплате налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога регулируется нормами главы 23, 21 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса (действовавшей в проверяемом периоде) объектом налогообложения для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

      Согласно пунктам 1 и 5 статьи 244 Кодекса расчет сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями производится налоговым органом исходя из налоговой базы данного налогоплательщика за предыдущий налоговый период и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 6 настоящей статьи.

Расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

      Судом первой инстанции установлено, что ИП Балясников Р.Ю. не исчислял к уплате указанные налоги за 2006-2008 годы, не представлял в налоговый