Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А29-9786/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

указанного факта  решение суда от  21.03.2011 ни в   мотивировочной, ни в  резолютивной части  никаких выводов   не содержит.

При  таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Республики Коми  при принятии решения от 21.03.2011   были неполно  выяснены обстоятельства, имеющие значение  для дела,  что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда от 21.03.2011  и принятия нового решения по делу  об удовлетворении  требований  Общества  в части  штрафных санкций по налогу на прибыль  за 2008 в  размере 24 310,30 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны по делу, поэтому  расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде первой инстанции в сумме  2000 руб.  подлежат  отнесению  на налоговый орган. 

При  распределении судебных расходов по апелляционной жалобе  суд апелляционной  инстанции исходит из  следующего.

В  пункте 20.1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.03.2007 №117  «Об отдельных вопросах   практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  с учетом изменений от 11.05.2010  разъяснено,  что в случае  принятия судебного акта  в пользу лица,  которому была  предоставлена  отсрочка или рассрочка  уплаты государственной пошлины, суд взыскивает  государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой  в установленном порядке  истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально   размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден  от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 5 Информационного письма  разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации  отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений  подпункта 1 пункта 3  статьи 44  Налогового кодекса Российской Федерации отношения  по поводу уплаты государственной пошлины  после ее уплаты прекращаются.

В рассматриваемом случае  заявителю жалобы  была предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины, соответственно  судебные расходы в виде  уплаты государственной пошлины он не понес.  Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с проигравшей стороны  взыскивается именно государственная пошлина, отсрочка которой  предоставлялась  истцу, а не  возмещение судебных  расходов истца.  Ответчик – Инспекция  Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару, являясь  государственным органом, в соответствии  с  подпунктом 1.1 пункта 1  части 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, поэтому госпошлина  по апелляционной жалобе  взысканию с нее  не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 2  статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж»  удовлетворить частично. 

Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011 по  делу №А29-9786/2010 отменить в части, приняв  по  делу в указанной части новый судебный акт.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011 по  делу №А29-9786/2010  изложить в следующей редакции:

«Требования общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж»  удовлетворить  частично.

Признать недействительным   решение Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Сыктывкару от 09.08.2010  №12-37/23, в редакции решения  Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Коми  от 22.10.2010 №427-А в части привлечения к  налоговой ответственности по налогу на прибыль за 2008 в сумме 24310,30 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж»  отказать.

Взыскать с  Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Сыктывкару  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж»  2000 рублей в возмещение судебных расходов  по уплате госпошлины за рассмотрение дела в  суде первой инстанции.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.»

В остальной части  решение Арбитражного суда Республики Коми  от 21.03.2011 по  делу №А29-9786/2010    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

              Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

               Л.И. Черных