Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А29-9786/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2011 года

Дело № А29-9786/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Каранкевич А.М.,

при  участии в судебном заседании

представителя заявителя: Комаровой О.И., действующей на  основании доверенности от 15.11.2010,

представителя  ответчика: Пау Е.В., действующей на  основании доверенности от 01.02.2011  №04-05/7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011  по делу №А29-9786/2010, принятое судом в составе судьи  Гайдак И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ИНН: 1101045899,  ОГРН: 1051100522252)

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Сыктывкару,

о  признании  частично недействительным  решения №12-37/23 от 09.08.2010  в редакции решения УФНС России по Республике Коми №427-А от 22.10.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Сыктывкару (далее –  Инспекция, налоговый  орган) о  признании  частично недействительным  решения №12-37/23 от 09.08.2010  в редакции решения УФНС России по Республике Коми №427-А от 22.10.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  21.03.2011  в удовлетворении заявленных требований  Обществу отказано.

Налогоплательщик с    принятым решением  суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя  жалобы,  решение суда первой  инстанции принято с  нарушением норм  материального и процессуального  права,  без учета фактических  обстоятельств  по  делу,  поэтому  подлежит отмене.

В обоснование своей позиции по  жалобе Общество обращает внимание  суда апелляционной инстанции на  следующие  обстоятельства:

1) налоговым органом  не доказано,  что налогоплательщик имел целью  получение необоснованной налоговой выгоды;  нарушений в первичных документах и счетах-фактурах  по сделкам  со  спорными  контрагентами  Инспекцией  выявлено не было; тот факт, что контрагенты  не  выполняют своих  обязанностей  в  качестве  налогоплательщиков  не  свидетельствует о невозможности  выполнения ими  спорных  работ (услуг);

2) при  назначении экспертизы налоговым органом  было допущено нарушение статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации,  поэтому суд первой  инстанции  не должен был  признавать  надлежащим доказательством по делу  справку о  почерковедческом исследовании;

3) свидетельские  показания  работников Общества  также не являются  надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанные   показания  были  даны лицами, которые  непосредственно не  участвовали во   взаимоотношениях  с  контрагентами;

4) Общество  выражает  также несогласие с  позицией суда первой  инстанции в отношении  представленных в материалы дела копий приговоров от 18.12.2009  и от 18.03.2010 в  отношении Никитина Н.Н., а  также   в  отношении  информации, содержащейся в  решении  суда по делу №А29-7684/2010.

Кроме того,  заявитель жалобы  указывает на  отсутствие выводов  суда первой инстанции по вопросу о  правомерности  применения Инспекцией  штрафных  санкций  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  по налогу на  прибыль за  2008, которые были  признаны   налоговым органом  неправомерно доначисленными в связи с имеющейся  переплатой  в ходе рассмотрения   дела в суде первой инстанции.

Инспекция    представила  отзыв на  жалобу, в  котором  против доводов налогоплательщика  возражает, просит решение суда оставить без изменения.  В отношении довода Общества о неверном расчете штрафа по налогу на прибыль   Инспекция в отзыве на жалобу  указала, что не отрицает  наличие переплаты  по сроку  уплаты налога на прибыль за 2008, в связи с  чем  в материалы дела   представлен уточненный  расчет налоговой санкции.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда 01.06.2011  представители   сторон  настаивают на своих  позициях по жалобе и  отзыву на  жалобу.

На основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании суда апелляционной  инстанции объявлялся перерыв  до 14 часов 30 минут  08.06.2010, о чем судом вынесено  протокольное определение.

После перерыва стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом  первой инстанции, Инспекцией в отношении Общества  проведена выездная  налоговая проверка, о чем составлен акт  от 29.06.2010 № 12-37/23.

По результатам рассмотрения материалов  проверки (с учетом представленных налогоплательщиком  возражений на акт проверки) Инспекцией было принято решение № 12-37/23 от 09.08.2010  о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно названному  решению налогоплательщику предложено уплатить

-  налогов - 9 710 502 руб.,

-  пени - 2 875 755,10 руб.,

-  налоговых санкций - 834 629,20 руб.

Общество с  решением Инспекции не согласилось и обратилось с  жалобой в УФНС России по Республике Коми.

Решением вышестоящего налогового органа  №427-А от 22.10.2010  решение Инспекции было  изменено в  части исчисления налоговых санкций по налогу на прибыль. Согласно решению УФНС России по Республике Коми налогоплательщику  предложено уплатить:

-  налогов - 9 710 502 руб.,

-  пени -  2 875 755,10 руб.,

-  налоговых санкций -  829 662,40 руб.

Общество с  решением Инспекции (в редакции решения   УФНС России по Республике Коми)  не согласилось и  обжаловало его в  судебном порядке.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь  статьями 143,169-172, 246, 247, 252  Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 21.11.1996  №129-ФЗ  «О бухгалтерском учете»,  статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  №53,  признал необоснованными требования налогоплательщика. При этом суд первой  инстанции признал достаточными  представленные  налоговым органом  доказательства,  подтверждающие направленность действий Общества  на неправомерное  уменьшение   своих налоговых  обязательств по налогу на добавленную стоимость и по  налогу на прибыль  по взаимоотношениям с ООО «Лиана Лес», ООО «ДОНН»,  ООО «Север-Строй».

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив жалобу Общества,  отзыв на  жалобу,  заслушав  представителей  сторон,  пришел к  следующим  выводам.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами  1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании статьи  246 НК РФ  Общество является плательщиком налога на прибыль.

Статьей  247 НК РФ определено, что  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: - наименование документа; -  дату составления документа; -  наименование организации, от имени которой составлен документ; - содержание хозяйственной операции; - измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; - наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; - личные подписи указанных лиц.

На основании  пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 №34н обязательным является наличие в учетных документах таких реквизитов, как наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личных подписей с расшифровкой.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и  обоснованность  учета  понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность  взаимоотношений  налогоплательщика со  своими  контрагентами.

        При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 7 статьи 3 НК  РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданны, а