Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А82-7144/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Эф-Трейдинг» имели место, налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения обоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем могут  быть применены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН по операциям приобретения товаров у ООО «Эф-Трейдинг», является правильным.

По расчетам сумм, указанных в решении арбитражного суда, спора у сторон не имеется.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля по рассматриваемому эпизоду дела.

2. Как следует из материалов дела, в возражениях на акт проверки предприниматель указал, что налоговым органом не были учтены в составе расходов налогоплательщика затраты на проведение ремонтных работ нежилых помещений № 49, 50, 52, 53, 54 , расположенных по адресу г. Ярославль, ул. Победы, д. 21 А, арендованных заявителем у ООО «Межрегиональная страховая компания «АСКО», ООО «Синдикат ХХI», ЗАО «Спектр-Холдинг» на сумму 620 009 рублей 89 копеек за 2006-2007 годы, а также не был учтен в составе налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 94 577 рублей 78 копеек  (лист дела 24, том 1). Ремонтные работы для налогоплательщика выполняло ООО «СК «Таурус» на основании договора строительного подряда от 16.01.2006 № 2.

Из материалов дела видно, что по договорам аренды нежилого помещения от 30.09.2005 без номера, от 24.10.2006 без номера, от 28.02.2007 № 7-280207 заявитель арендовал офисные помещения № 49, 50,52,53,54 общей площадью 98 кв. метров по адресу г. Ярославль, ул. Победы, д.21а (листы дела 68-89, том 2).

В материалах дела имеется договор строительного подряда от 16.01.2006 № 2, заключенный заявителем с ООО «Строительная компания «Таурус», на выполнение внутренних ремонтных работ указанных помещений (листы дела 90-91, том 2).

Конкретные виды выполненных ремонтных работ перечислены в прилагаемом к договору локальном сметном расчете (листы дела 92-119, том 2).

В подтверждение расходов и налоговых вычетов заявителем представлены счета-фактуры ООО «Строительная компания «Таурус», акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Все указанные первичные документы подписаны со стороны подрядчика и заверены его печатью, позволяют идентифицировать суть хозяйственной операции, ее участников и установить факт приемки предпринимателем работ и принятие заявителем работ к учету (листы дела 120-154, том 2, листы дела 1-8, том 3).

Оплата принятых работ произведена заявителем путем передачи собственных простых векселей. В дальнейшем предприниматель произвел векселедержателям оплату по этим векселям, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (листы дела 9-24, том 3).

Указанные документы подтверждают совершение предпринимателем реальных хозяйственных операций по приобретению ремонтных работ у ООО «Строительная компания «Таурус». Представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, документы об оплате выполненных работ) содержат все необходимые реквизиты и подтверждают право заявителя на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также на учет затрат в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.  Расходы на оплату работ ООО «Строительная компания «Таурус» предпринимателем фактически понесены, оплата собственных простых векселей налогоплательщиком произведена.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятий «капитальный ремонт» и «текущий ремонт», на основании пункта 1 статьи 11 Кодекса, апелляционный суд исходит из следующего.

 Понятие текущего и капитального ремонта содержится в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 (далее - Нормы).

В приведенных Нормах определено, что ремонт здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Подобное определение капитального ремонта приведено в пункте 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), приведенной в приложении к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, согласно которому к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

К капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

В пункте 5.1 Норм определено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В приложении № 8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279, приводится перечень работ по капитальному ремонту зданий.

Согласно разделам V (пункт 5), IV (пункт 1), XV (пункт 3) названного приложения к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений относятся переустройство полов при ремонте с заменой на более прочные и долговечные материалы; полная смена ветхих дверных блоков; ремонт или восстановление кабельных каналов.

Как следует из локального сметного расчета и актов приемки выполненных работ, ООО «СК Таурус» была произведена разборка покрытий полов, укладка кирпичных столбиков под лаги, лаг из досок и брусков, линолеума и релина. При ремонте полов сделана тепло-, звуко- и гидроизоляция, а также цементные стяжки, которых до этого не было. Таким образом, произведено переустройство полов с заменой на более прочные и долговечные материалы. Такой ремонт полов, как правильно указал суд первой инстанции, относится к капитальному ремонту (листы дела 92-94, том 2). Указанные работы отражены в пункте 5 раздела V Приложения № 8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279.

Произведенный ремонт дверей выразился в разборке деревянных заполнений дверных проемов и установке блоков из ПВХ в дверных проемах, то есть в полной смене дверных блоков. Эти работы поименованы в приложении № 8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279 и также относятся к капитальному ремонту (листы дела 95-96, том 2).

Из локального сметного расчета усматривается, что в числе электромонтажных работ в помещениях, арендованных предпринимателем, произведено устройство кабельных каналов из труб винипластовых и трубок поливинилхлоридных.

В приложении № 8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279 работы по ремонту и восстановлению кабельных каналов отнесены к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Следовательно, судом первой инстанции спорные работы по установке кабельных каналов (ремонту, восстановлению), правомерно отнесены к работам по капитальному ремонту.

Более того, на капитальный характер рассматриваемых электромонтажных работ  указывают поименованные в локальном сметном расчете работы по замене светильников (обычных на люминесцентные).

Рассматриваемые работы по устройству кабельных каналов не относятся к видам работ, приведенных в разделе «Электротехнические и слаботочные устройства» приложения № 7 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденному Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312. Данные работы носят капитальный характер.

Таким образом, выполненные ООО «Строительная компания «Таурус» работы по ремонту полов, смене дверных блоков и ремонту кабельных каналов правомерно признаны судом первой инстанции работами по капитальному ремонту, поскольку в результате данных работ произведена смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов.

Доводы налогоплательщика о том, что спорные работы относятся к работам по косметическому ремонту арендованных помещений, противоречат перечню работ по капитальному ремонту зданий, приведенному в приложении № 8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279 и материалам дела.

В апелляционной жалобе налогоплательщик сам ссылается на Постановление Государственного комитета Совета министров СССР по делам строительства от 29.12.1973 № 279. Поэтому доводы предпринимателя о том, что Постановление Государственного комитета Совета министров СССР по делам строительства от 29.12.1973 № 279 и Приказ Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 не подлежали применению к рассматриваемым отношениям, подлежат отклонению.

Иные виды произведенных ремонтных работ, указанных в локальном сметном расчете, как правильно указал суд первой инстанции, не относятся к работам по капитальному ремонту.  

По мнению налогового органа, работы по заделке трещин в кирпичных стенах относятся к капитальному ремонту.

Из локального сметного расчета видно, что на объекте проведены ремонтные работы по заделке трещин в кирпичных стенах цементным раствором, кирпичом и ремонт внутренней поверхности кирпичных стен при глубине заделки в половину кирпича (лист дела 100, том 2).

В соответствии с разделом II «Стены и колонны» Приложения № 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279, к капитальному ремонту относятся следующие виды работ: заделка трещин в кирпичных или каменных стенах с расчисткой борозд, с перевязкой швов со старой кладкой; устройство и ремонт конструкций, укрепляющих каменные стены; перекладка ветхих кирпичных карнизов, перемычек парапетов приямков и выступающих частей стен; перекладка и ремонт отдельных ветхих участков каменных стен до 20% общего объема кладки, не связанные с надстройкой здания или дополнительными нагрузками от вновь устанавливаемого оборудования; укрепление железобетонных и каменных колонн обоймами; ремонт и частичная замена (до 20% общего объема) колонн, не связанные с дополнительными нагрузками от вновь устанавливаемого оборудования; смена заполнителей в стенах с каменным, железобетонным и металлическим каркасом (до 40%); смена ветхих венцов бревенчатых или брусчатых стен (до 20% общей поверхности стен); сплошная проконопатка бревенчатых или брусчатых стен; частичная смена обшивок, засыпок и плитных отеплителей каркасных стен (до 50% общей площади стен); смена или ремонт обшивки и отепления деревянных цоколей; ремонт каменных цоколей деревянных стен с перекладкой их до 50% общего объема; постановка вновь и смена изношенных сжимов бревенчатых и брусчатых стен.

В данном случае, как следует из материалов дела, указанные виды капитальных работ на объекте не производились. Имела место заделка трещин в кирпичных стенах без расчистки борозд и без перевязки швов со старой кладкой. Доказательств того, что объем проведенного ремонта внутренней поверхности кирпичных стен составил до 20% общего объема кладки, налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа о том, что работы на арендованном объекте были взаимосвязаны между собой, а, следовательно, все виды работ относятся к капитальному ремонту, нельзя признать обоснованными.

Из анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что каждый вид выполненных работ имел свою цель и направленность, при этом каждый вид выполненных работ можно отнести либо к капитальному ремонту, либо к текущим ремонтным работам. Сам по себе факт проведения на одном объекте одновременно капитальных и текущих ремонтных работ не дает основания для квалификации всех ремонтных работ как работ по капитальному ремонту объекта  в целом.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора, судом первой инстанции правомерно определено, что работы по ремонту полов, смене дверных блоков и ремонту кабельных каналов являются работами по капитальному ремонту, а иные виды работ, выполненные на объекте, следует признать текущими ремонтными работами.

Аргументы Инспекции о том, что документы, подтверждающие расходы на ремонт арендованного помещения представлены заявителем только в ходе возражений на акт проверки, не принимаются, поскольку по результатам налоговой проверки необходимо определить размер действительных налоговых обязательств налогоплательщика.

Расходы налогоплательщика на оплату ремонтных работ отражены в книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя (листы дела 16. 17, том 2), а суммы НДС – в дополнительных листах книги покупок (например, лист дела 24, том 2).

Из