Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А31-5788/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 апреля 2011 года

Дело № А31-5788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции - Гусевой С.Е., действующей на основании доверенности от 11.11.2010, Куракиной Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 20.04.2010,

представителя ФНС России - Гусевой С.Е., действующей на основании доверенности от 17.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромахлебпром»

на решение Арбитражного суда Костромской области от  12.01.2011 по делу № А31-5788/2010, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Костромахлебпром» (ИНН: 4401006920 ОГРН 1024401436157)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области

о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество «Костромахлебпром» (далее – ООО «Костромахлебпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области  с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление, налоговый орган) от 18.06.2010 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Федеральной налоговой службы России от 30.07.2010 № АС-37-9/8079@).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Костромахлебпром» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

 Представители Управления и Федеральной налоговой службы Российской Федерации в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу, указали на законность решения суда первой инстанции, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ОАО «Костромахлебпром».

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО «Костромахлебпром» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. В ходе проверки было установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС  на сумму выручки, полученной от реализации товаров, в последующем возвращенных Обществу покупателями; занижение налоговой базы по НДС на сумму авансовых платежей, полученных от ООО «Телец»;  налоговым органом отказано в праве на вычет ранее уплаченных акцизов в отношении продукции, возвращенной покупателями, а также при оплате продукции  векселем.

Результаты проверки отражены в акте от 14.05.2010 № 1 (т.5 л.д. 51-117).

По результатам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и.о. руководителя Управления принято решение от 18.06.2010 № 1 о привлечении ОАО «Костромахлебпром» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акциза, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, доначисленные налоги и пени (том 1 л.д. 12-64).

Решением Федеральной налоговой службы России от 30.07.2010 № АС-37-9/8079@ решение Управления от 18.06.2010 № 1 изменено путем отмены в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение Управления оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (том 1 л.д. 65-70).

Общество не согласилось с решением Управления от 18.06.2010 № 1 и обжаловало его в арбитражный суд.

Налог на прибыль и НДС по возврату ранее реализованной продукции.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС на сумму выручки, полученной от реализации товаров, в последующем возвращенных Обществу покупателями.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Арбитражный суд Костромской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, пришел к выводу, что Обществом несоблюден порядок оформления операций при возврате продукции, представленными доказательствами не подтвержден факт возврата продукции.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что возврат ранее реализованной продукции следует рассматривать не как новую сделку по приобретению товара, а как механизм приведения сторон в первоначальное состояние в связи с расторжением договоров поставки в части возвращенной продукции. Основанием для возврата продукции в июне 2006 года от покупателей ООО «КИП», ООО ТД «Нижегородское шампанское», ЗАО «Апрель-плюс» явилась необходимость передачи алкогольной продукции маркированной до 31 декабря 2005 года. Таким образом, сделка была аннулирована и продукция снова стала собственностью Общества.  По мнению Общества, возврат продукции подтвержден справками о движении готовой продукции, товарными накладными и счетами-фактурами. Кроме того, условиями договоров было предусмотрено, что стоимость реализации корректируется на возможные возвраты товара по причине боя и иным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

В соответствии со статьями 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ услуг).

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 Кодекса, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Статьей 167 Кодекса предусмотрено, что в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 статьи 167 Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Согласно статье 271 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

При проверке правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком налога на прибыль налоговым органом было установлено, что за 2006 год доходы занижены на 87 270 рублей (628 284 рубля – сумма возврата товаров, в том числе НДС – 120 291 рубль, акциз – 420 723 рубля); за 2007 год налоговая база по налогу на прибыль уменьшена на 11 016 рублей (48 401 рубль – сумма возврата товаров, в том числе НДС – 4 383 рубля, акциз – 20 515 рублей).

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость Управлением установлено, что в 2006 году налогоплательщиком была уменьшена налоговая база по НДС на 668 284 рубля, в том числе: в феврале налоговая база уменьшена на 256 229 рублей, сумма исчисленного НДС – на      46 121 рубль; в марте налоговая база уменьшена на 6 209 рублей, сумма исчисленного НДС – на 1 118 рублей; в апреле налоговая база уменьшена на     16 660 рублей, сумма исчисленного НДС – на 2 999 рублей; в мае налоговая база уменьшена на 146 204 рубля, сумма исчисленного НДС – на 26 317 рублей; в июне налоговая база уменьшена на 234 499 рублей, сумма исчисленного НДС – на 42 209 рублей; в августе налоговая база уменьшена на 8 483 рубля, сумма исчисленного НДС – на 1 527 рублей.

Также в октябре 2007 года налоговая база по НДС была уменьшена налогоплательщиком на 41 018 рублей, сумма исчисленного НДС уменьшена на 7 383 рубля.

Изложенное явилось следствием несоблюдения Обществом порядка оформления операций при возврате продукции: суммы возврата продукции не отражены в книге покупок, а сторнированы в книге продаж, а также по счету 90 «Доходы и расходы».

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде часть ранее реализованной ОАО «Костромахлебпром» продукции была возвращена покупателями по различным основаниям (тома дела 2):

- в феврале 2006 года ООО «КИП» ИНН 4443005990 (договор от 01.01.2006) в связи с отсутствием спроса возвратило заявителю продукцию по акту от 28.02.2006 на сумму 302 350 рублей, в том числе НДС - 46 121 рубль, акциз – 159 000 рублей;

- в мае 2006 года ООО «КИП» ИНН 4443005990 (договор от 01.01.2006) в связи с отсутствием спроса по установленной цене возвратило заявителю продукцию по акту от 27.05.2006 на сумму 172 571 рубль, в том числе НДС       26 317 рублей, акциз – 90 725 рублей (возвращенная продукция была приобретена обществом у заявителя в январе 2006 года);

- в июне 2006 года ООО «КИП» ИНН 4443005990 (договор от 01.01.2006) в связи с необходимостью перемаркировки алкогольной продукции ФСМ возвратило заявителю продукцию по акту от 15.06.2006 на сумму 190 367 рублей, в том числе НДС -26 039 рублей, акциз – 107 336 рублей (возвращенная продукция была приобретена обществом у заявителя в январе 2006 года);

- в марте 2006 года индивидуальный предприниматель Егоров В.А. ИНН 4400300080490 (договор от 01.01.2005 № 36) в связи с окончанием срока действия лицензии возвратил заявителю продукцию по акту от 05.01.2006 на сумму 7 327 рублей, в том числе НДС -1 118 рублей, акциз – 3 358 рублей (возвращенная продукция была приобретена предпринимателем у общества в ноябре и декабре 2005 года);

- в апреле 2006 года индивидуальный предприниматель Сваина С.В. ИНН 440300138359 (договор от 10.01.2006 № 14) в связи с необходимостью реализации остатков ликероводочной продукции возвратила заявителю продукцию на сумму 19 659 рублей, в том числе НДС -2 999 рублей, акциз –       9 333 рубля;

- в июне 2006 года индивидуальный предприниматель Лебедев В.И. ИНН 440300071979 (договор от 01.01.2006 № 4) в связи с необходимостью реализации остатков ликероводочной продукции возвратил заявителю продукцию на сумму 26 396 рублей, в том числе НДС -4 026 рублей, акциз – 11 730 рублей;

- в июне 2006 года индивидуальный предприниматель Курилов С.А. ИНН 4400300045418 (договор от 01.02.2006 № 3) в связи с окончанием срока действия лицензии возвратил заявителю продукцию по акту от 10.01.2006 на сумму 7 371 рубль, в том числе НДС -1 124 рубля, акциз – 3 467 рублей;

- в июне 2006 года ООО ТД «Нижегородское шампанское» ИНН 7607023361 (договор от 16.08.2004 б/н) в связи с необходимостью реализации остатков ликероводочной продукции с федеральной специальной акцизной маркой со сроком хождения до 30.06.2006 возвратило заявителю продукцию на сумму 52 576 рублей, в том числе НДС -8 020 рублей, акциз – 31 546 рублей;

- в августе 2006 года ЗАО «Апрель-Плюс» ИНН 7607016029 (договор от 01.10.2005 б/н) в связи с необходимостью перемаркировки алкогольной продукции возвратило заявителю продукцию на сумму 10 010 рублей, в том числе НДС -1 527 рублей, акциз – 4 228 рублей (возвращенная продукция была приобретена обществом у заявителя в декабре 2005 года).

Всего в 2006 году покупателями возвращено продукции на сумму 628 284 рубля, в том числе НДС – 120 291 рубль, акциз – 420 723 рубля.

В октябре 2007 года ООО «СВА ОПТТОРГ» ИНН 50400053424 (договор от 13.06.2007) возвратило заявителю продукцию по акту от 18.10.2007 на сумму    48 401 рубль, в том числе НДС – 7 383 рубля, акциз – 20 515 рублей.

В соответствии с условиями договоров поставки (дилерских договоров) право собственности на продукцию переходит от ОАО «Костромахлебпром» к покупателю в течение 25 дней с момента приема товара.

Обязанности по поставке товара в рамках указанных договоров были выполнены Обществом надлежащим образом. Счета-фактуры, товарные накладные, книги продаж, регистры бухгалтерского учета, налоговые декларации