Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А28-4498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.  Таким образом,  судом апелляционной  инстанции  признается  не  имеющим  правового значения  для рассмотрения настоящего дела факт отражения (либо  неотражения)  ООО «Сейко»  и ООО «Форум»   в  своем  учете  факта  поступления  к ним товара, который в дальнейшем  был ими  реализован Обществу.

Отклоняется  также  позиция   Инспекции  о  недобросовестных  действиях  Общества в  части  получения  им  писем от Ивановой Л.К. и от Абрамова  В.В.,  поскольку данная  позиция  является субъективным  мнением налогового органа, не подтвержденным  надлежащими документами.  Доказательств того,  что  от  имени работников  налоговых органов с Ивановой Л.К. и  Абрамовым  В.В. общались представители Общества, Инспекцией в материалы дела не  представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со статьей 71 (с учетом требований статей 65 и 200) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу  о правомерности  позиции суда  первой инстанции относительно того, что Обществом  соблюдены  условия  и  представлены в Инспекцию  документы,  необходимые для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС   по  сделкам с   ООО «Сейко»  и ООО «Форум».   

 Позицию Инспекции о недобросовестности действий Общества,  направленных на  незаконное уменьшение своих налоговых обязательств,   арбитражный апелляционный суд признает неправомерной, не соответствующей фактическим обстоятельствам  рассматриваемого  спора  и  опровергаемой  материалами дела.

Документами, представленными Инспекцией  в материалы  дела, не  подтверждаются в отношении Общества  обстоятельства,  приведенные в  пунктах 4-6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  №53  и то,  что налогоплательщику  заранее  было  известно о  выявленных в ходе выездной налоговой проверки фактах в отношении процедуры  создания   ООО «Сейко»  и ООО «Форум».   

Доказательств неосуществления хозяйственных операций  Обществом  с   ООО «Сейко» и ООО «Форум» и необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды, Инспекцией в материалы дела  не  представлено.

При  таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд  признает  решение  суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при  правильном применении норм  материального и процессуального права  на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  31.12.2010 по делу №А28-4498/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Л.И. Черных