Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А28-4498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

    Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только   при соблюдении   требований, указанных в Кодексе. 

        При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК  РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

        Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

        Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169  НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета,  возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения  хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

        В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения  хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

        В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчётов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Как  следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции,   за период с января по ноябрь 2005  и за декабрь 2006   Общество применило налоговые вычеты  по НДС в сумме  21 685 133 руб. на основании счетов-фактур, выставленных  ООО «Форум»  и ООО «Сейко».

1. По ООО «Форум».

Между Обществом  (Покупатель) и ООО «Форум» (Поставщик, Продавец) были заключены договоры поставки от 19.01.2005 №24 (масла подсолнечного) и от 14.03.2005 №38 (саломаса).

По  условиям  договора от 19.01.2005 №24 Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель обязуется принять  и оплатить   масло подсолнечное прессовое в количестве  600 тонн  по цене   20 000 руб.  за 1  тонну (в т.ч.  НДС 10%).

Согласно пункту 3.3 договора доставка товара производится железнодорожными цистернами по 60 тонн или до полной загрузки.

В силу пункта  4.1 договора оплата товара производится в течение двух банковских дней с момента сдачи товара Перевозчику. Факт сдачи товара Перевозчику подтверждается путем передачи копии транспортной железнодорожной накладной или квитанции о приеме груза к перевозке представителю Покупателя или в адрес Покупателя (или грузополучателя) по факсимильной связи. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя или другого лица, указанного Покупателем.

Дополнительными соглашениями от 17.02.2005 №1, от 05.03.2005 №2, от 08.04.2005 №3, подписанными  Поставщиком и Покупателем, стороны договаривались об изменении количества поставляемого товара и его цены  (Продавец обязался  поставить и передать в собственность, а Покупатель обязуется принять  и оплатить   саломас пищевой М-1 в  количестве  300 тонн  по  цене  24 000 руб.   за 1 тонну (в т.ч.  НДС 18%).                      

Согласно пункту 3.3 договора доставка товара производится железнодорожными цистернами по 60 тонн или до полной загрузки.

В силу пункта  4.1 договора оплата товара производится путем предоплаты 100% на основании выставленного Продавцом счета. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Дополнительным соглашением от 14.04.2005 №1 цена товара изменена до 24 000 руб. за 1  тонну.

Во  исполнение  указанных договоров в адрес Общества  была поставлена продукция (масло подсолнечное, саломас) на  общую сумму 73 825 300, 35 руб. (в т.ч.   НДС - 7 859 994 руб.).

Отгрузка производилась железнодорожными цистернами грузоотправителями: ООО «ТД «Продовольствие» (Краснодарский край),               ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» (Воронежская область),                      ОАО «МЖК Армавирский» (Ростовская область).

Поступившая в  Общество продукция оприходована, принята к учету и использована  в его производственной деятельности,  что подтверждается бухгалтерским  учетом  налогоплательщика.

Оплата товара  в сумме 74 056 612,55  руб.  была произведена  путем перечисления денежных средств по платежным поручениям  непосредственно в адрес грузоотправителей за ООО «Форум», на счета других организаций по письмам поставщика, а также на расчетный счет ООО «Форум».

По состоянию на 01.09.2005 по расчетам с ООО «Форум» по договору от 19.01.2005 №24 у Общества числится  дебиторская  задолженность за недопоставленное сырье в сумме 231 312,20 руб.           

Согласно договору уступки прав требования от 22.12.2006, заключенному между ООО «Форум», ООО «Сейко» и Обществом:

- кредитор ООО «Сейко» уступает право требования долга с Общества  по договору поставки от 22.08.2005 №266 в сумме   231 312,20 руб.  новому кредитору ООО «Форум»,

- ООО «Форум» одновременно с подписанием договора уступки погашает задолженность перед Обществом  по договору поставки от 19.01.2005 №24 в сумме 231 312,20 руб.          

НДС  в сумме  7 859 994 руб. отражен  Обществом в книге покупок и заявлен  в налоговых декларациях:

1) по договору от 19.01.2005 №24:

- за январь 2005   в сумме 631 929 руб.,

- за февраль 2005   в сумме 1 498 582 руб.,

- за март 2005  в сумме 1 346 287 руб.,  

- за апрель 2005   в сумме 602 263 руб.,

-  за май 2005  в сумме 701 218 руб.,

- за июнь 2005   в сумме 410 513 руб.,

- за июль 2005  в сумме 52 466 руб.,

- за август 2005   в сумме 263 865 руб.,

2) по договору от 14.03.2005 №38:

- за март 2005  в сумме 1 099 831 руб.,

- за апрель 2005   в сумме 1 253 040 руб.

Указанные выше договоры поставки, дополнительные соглашения, счета-фактуры, товарные накладные, письма, договор уступки прав требования содержат расшифровку подписи от имени руководителя ООО «Форум» «Иванова Л.К.»  и саму подпись.

Из  материалов дела  в  отношении  ООО «Форум» усматривается, что данная организация зарегистрирована и состоит на налоговом учете в ИФНС России  №3 по г. Москве с 30.04.2004.  Юридический адрес организации 123100, г. Москва, Глубокинский пер., д. 1/2, стр.1 «а».

Учредителем и директором ООО «Форум» в спорный период являлась Иванова Людмила Константиновна  (является учредителем 30 организаций  и директором 28 организаций).

В  протоколе допроса от 09.07.2008 №18-2 Иванова  Л.К.  пояснила, что  никогда  не являлась  ни учредителем, ни директором ООО «Форум»;   такие  организации  ООО «Форум», ОАО «Кировский маргариновый завод», ООО «Сейко», ООО «Лэнс-строй», ООО ПТК «Контур», а также Абрамов В.В., Савиных В.В., Османов М.А. Филатов И.А.  ей  неизвестны.  Договоры, счета-фактуры,  товарные накладные и другие документы от имени директора ООО «Форум» она не подписывала; расчетные счета не открывала, деньги с расчетного счета не снимала, доверенностей не выдавала. Иванова Л.К. являлась директором фирмы ООО «Ивон-2000» в г.Москве, занимающейся автокосметическим сервисом. Примерно 5-6 лет назад она подрабатывала курьером в фирме, которая занималась регистрацией  организации в г. Москве. Адрес этой организации и ее должностных лиц она не помнит. Паспорт никогда не теряла и никому не передавала, только при трудоустройстве отдавала паспорт на ксерокопирование.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 26.09.2008 №382/01-5 подписи в договоре уступки прав требования  от 22.12.2006,   договоре поставки  от 19.01.2005 № 24 и дополнительных соглашениях к нему №1 от 17.02.2005, от 05.03.2005 №2, от 08.04.2005 №3, в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Форум» от имени руководителя организации   выполнены не Ивановой Людмилой Константиновной, а другим лицом.

 Последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО «Форум» по состоянию на 01.04.2006, последняя налоговая декларация представлена за май 2006.

Налоговые декларации по НДС за период с января по декабрь 2005  и с января по май 2006 представлялись ООО «Форум» с  «нулевыми»  показателями.

2. По   ООО «Сейко».

Между Обществом и ООО «Сейко» (Поставщик) были заключены договоры поставки от 29.06.2005 №225 (масло подсолнечное нерафинированное прессовое), от 22.08.2005 №266 (масло подсолнечное прессовое и экстрационное), от 26.10.2005 №282 (саломас М1).

По  условиям договора от 29.06.2005 №225 Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель обязуется принять  и оплатить  масло подсолнечное нерафинированное прессовое в  количестве 1500 тонн ориентировочно  по цене  20 500 руб. за 1  тонну  (в т.ч.  НДС 10%).

Согласно пункту 3.3 договора доставка товара производится железнодорожными цистернами по 60 тонн или до полной загрузки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена 100% предоплата. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Дополнительными соглашениями от 13.07.2005 №1, от 14.07.2005 №2  стороны договорились об изменении количества поставляемого товара и его цены.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 22.08.2005 №266 Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель обязуется принять  масло подсолнечное прессовое и экстрационное  в количестве 3500 тонн (в том числе: масло подсолнечное прессовое - не менее  80% общего количества, экстрационное - не более 20% общего количества  (пункт 1.3 договора).

Цена товара составляет 22000 руб. за 1  тонну (в т.ч.  НДС 10%) и остается неизменной на период исполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора доставка товара производится железнодорожными цистернами по 60 тонн или до полной загрузки.

В силу пункта 4.1 договора оплата товара производится путем предоплаты  100% в период с 24 по 26 августа 2005  на основании выставленного Поставщиком счета. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 26.10.2005 №282 Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель обязуется принять   саломас М1  в количестве  300 тонн  по цене  21 000 руб. за 1 тонну  (в т.ч.  НДС 18%), которая  остается неизменной на период исполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора доставка товара производится железнодорожными цистернами по 60 тонн или до полной загрузки.

В силу пункта 4.1 договора оплата товара производится путем предоплаты  100% в период с 01 по 03 ноября 2005  на основании выставленного Поставщиком счета. Обязательство по оплате считается исполненным с момента писания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В ходе исполнения указанных договоров в адрес Общества  была поставлена продукция (масло подсолнечное, саломас) на  общую сумму 144 216 399, 93 руб. (в т.ч.  НДС в сумме 13 825 139 руб.).

Отгрузка продукции осуществлялась грузоотправителями: ООО «Лабинский МЭЗ» (Краснодарский край), ОАО МЭЗ «Аннинский» (Воронежская область), ОАО «МЖК Армавирский» (Ростовская область), ОАО «Масла Ставрополья» (Ставропольский край),  ОАО Усть-Лабинский МЭЗ «Флорентина» (Краснодарский край), ЗАО «Комбикормовый завод Ленинградский» (Краснодарский край), ОАО «Евдаковский масложиркомбинат» (Воронежская область), ОАО «Аткарский МЭЗ» (Саратовская область), ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Краснодарский край).

Поступившая в Общество продукция оприходована, принята к учету и использована  в его  производственной  деятельности, что подтверждается  бухгалтерским учетом  налогоплательщика.

Оплата товара произведена заявителем  сумме 136 032 788,61 руб.  путем перечисления  денежных средств на счета грузоотправителей за ООО «Сейко», на счета других организаций по письмам поставщика, а также на расчетный счет ООО «Сейко».

По состоянию на 01.12.2005 по расчетам с ООО «Сейко» у Общества   имеется  кредиторская задолженность