Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А28-4498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2011 года

Дело № А28-4498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания  Каранкевич  А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Колбиной М.В., действующей на основании доверенности от  13.12.2010  №135,  Коноваловой Л.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2010  №117,

представителей ответчика: Ахтямовой И.Е., действующей на основании доверенности от  11.01.2011  №03-40,  Буйной Г.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2011  №10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от  31.12.2010 по делу №А28-4498/2009, принятое судом в составе судьи  Вихаревой С.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировский маргариновый завод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о  признании  частично недействительным  решения от 12.01.2009  №18-39/00123,

установил:

открытое акционерное общество "Кировский маргариновый завод" (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось  с  заявлением  в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) о  признании  частично недействительным  решения от 12.01.2009  №18-39/00123.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2009 по делу          №А28-4498/2009 требования Общества  удовлетворены частично: решение Инспекции от 12.01.2009 №18-39/00123  признано недействительным в части:

- начисления налога на прибыль в сумме 530 864 руб.,

- пени по налогу на прибыль в сумме 119 600,33  руб.,

-привлечения к  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3539,09 руб.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения от 12.01.2009 №18-39/00123  в части начисления налога на добавленную стоимость  в сумме 21 685 133 руб.,  пени  в сумме 9 713 305,79 руб.,  и привлечения к  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации    в виде штрафа в сумме  3830,15 руб. Обществу  отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.03.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.04.2010 №18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Определением  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2010 №ВАС-8621/10 в передаче дела №А28-4498/2009   в Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных выше судебных актов отказано. Вместе с тем из указанного определения следует, что коллегия судей по данному делу усматривает аналогичные указанным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09 обстоятельства. Налогоплательщику разъяснено, что он вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2010  по делу            №А28-4498/2009  заявление Общества о пересмотре  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено: решение суда от 22.09.2009 по делу  №А28-4498/2009  об отказе в удовлетворении требований Общества  о признании недействительным решения Инспекции  в части начисления  налога на добавленную стоимость  в сумме 21 685 133 руб.,  пени по налогу в сумме 9 713 305,79 руб.  и привлечения к  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 3830,15 руб.  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010     решение суда от 09.09.2010  оставлено без изменения.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2010  удовлетворены  требования Общества: решение Инспекции  признано недействительным   в части:

-   начисления налога на добавленную стоимость в сумме  21 685 133 руб.,

-   пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 713 305,79 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3830,15 руб.

Инспекция с принятым решением  суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда от 31.12.2010  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование своей позиции по жалобе  Инспекция обращает внимание  суда апелляционной инстанции на то,  что  представленные Обществом документы о приобретении и оплате товаров (работ) не подтверждают право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения в отношении лиц, подписавших документы, а также не подтверждают факт реальных хозяйственных операций и несения соответствующих затрат, направленных на приобретение товара именно у ООО «Сейко» и ООО «Форум». Инспекция считает, что Обществом не проявлена достаточная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, в связи с чем риск негативных последствий подобных сделок в виде отказа в предоставлении налоговой выгоды возлагается на лицо, заявляющее право на  получение  такой выгоды.

Таким образом, налоговый орган считает, что  решение суда  подлежит отмене, поскольку  судом первой инстанции  принято с нарушением норм  материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Общество  представило отзыв на жалобу, в котором  против доводов  Инспекции возражает, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  При этом Общество указывает, что  Инспекцией не  представлено доказательств ни по  одному  обстоятельству,  на основании которых  налоговым органом  был сделан  вывод  о невозможности применения  налогоплательщиком  налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость  по сделкам ООО «Сейко»  и ООО «Форум».  

Подробно позиции сторон изложены в жалобе  и в отзыве на жалобу.

В  судебном заседании представители сторон  поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2010  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и  установлено  судом первой  инстанции,  Инспекцией в  отношении  Общества  была проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную  стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, о чем  составлен акт  от 27.11.2008 №18-200.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (с  учетом  представленных  налогоплательщиком возражений на  акт  проверки)  Инспекцией   принято решение от 12.01.2009 №18-39/00123 о привлечении налогоплательщика к  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату  налога на добавленную стоимость за декабрь 2006  в виде штрафа    в размере  3830,15 руб.  (с учетом уменьшения   в 30 раз).        

Общество с  решением налогового органа не  согласилось и обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Решением вышестоящего налогового органа  от 18.03.2009 решение Инспекции  было изменено путем его отмены в части предложения уплатить налог  на прибыль за 2005  в сумме 316 372 руб. и соответствующие суммы пени. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик с  решением Инспекции не  согласился и  обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев заявление налогоплательщика с учетом вновь открывшихся обстоятельств, руководствуясь  статьями 143, 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53,  статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Общества удовлетворил. При этом суд первой  инстанции  указал, что Инспекция  не представила доказательств того, что налогоплательщик знал либо должен был знать о наличии в  спорных  счетах-фактурах и первичных документах недостоверных либо противоречивых сведений, о подписании данных документов неуполномоченными или неустановленными лицами, о нарушениях, допущенных контрагентами, а также доказательств того, что имели место  согласованные действия  Общества и его контрагентов, направленные на получением ими необоснованной налоговой выгоды.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв  на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей  сторон, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество  является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ  определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

В силу пункта  2 статьи 171 НК РФ  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК  РФ,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  НК РФ;

    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

       В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в  редакции, действующей в 2005) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

        Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

        Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

        Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

        Таким образом, необходимыми условиями применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; предъявление налогоплательщику сумм НДС; принятие товара на учет; наличие документов, подтверждающих совершение названных операций. В 2005 также обязательным условием являлась фактическая оплата сумм предъявленного налога.

        Согласно статьям 169 и 172 НК  РФ  счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

        Согласно пункту 2 статьи 169 НК  РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

        Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными