Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А29-5506/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 выездной налоговой проверки.

Представление налогоплательщиком  в Инспекцию в августе 2010  уточненной налоговой декларации  по НДФЛ за 2007 признается  судом апелляционной инстанции не  имеющим значения  при рассмотрении данного дела, поскольку  в рамках  данного дела Предприниматель оспаривал  законность  решения налогового органа, вынесенного  23.03.2010.

Арбитражный апелляционный  суд  (с учетом  приведенных  выше обстоятельств) поддерживает также позицию суда первой инстанции  о правомерности   начисления  Предпринимателю  единого  социального налога.

Из  материалов дела  усматривается, что 24.02.2010 налогоплательщик  одновременно с возражениями по акту  проверки  представил  налоговые декларации по единому социальному налогу за 2006,    2007 и за  2008.

В данных налоговых декларациях Предприниматель  заявил суммы доходов и расходов в следующих размерах:

- за 2006  доходы -  886031 руб., расходы - 886789,36 руб., налоговая база - 0 руб.;

- за 2007 доходы - 1899619 руб., расходы - 1899619 руб., налоговая база - 0 руб.;

- за 2008 доходы - 1936207 руб., расходы - 2251753 руб., налоговая база - 0 руб.

Окончательные суммы  единого социального налога, подлежащие уплате Предпринимателем в бюджет  за 2006-2008, были определены исходя из нижеследующего.

Сумма доходов, подлежащих налогообложению по общепринятой системе,  определена за 2006   в размере 908751,46 руб., за 2007   в размере 953887,90 руб., за 2008 в размере 2220214,30 руб.  Следовательно (с  учетом  положений  пункта 2 статьи 236 НК РФ),  налогоплательщик допустил занижение  суммы доходов от предпринимательской деятельности за 2006 - на 22720,46 руб.,  за 2008 - на 284007,30 руб.

Общая сумма доходов, полученных Предпринимателем от осуществления всех видов деятельности, определена за 2006  в размере 2540619,42 руб.,  за 2007  в размере 2888040,30 руб.  за 2008 в размере 4041987,70 руб. 

Соотношение (в %) суммы доходов, подлежащих налогообложению по обычной системе налогообложения, к общей сумме доходов определено за 2006  в размере 36%, за 2007  в размере 34%, за 2008  в размере 55%.

Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком при  осуществлении предпринимательской деятельности, определена за 2006  в размере 957267,74 руб., за 2007   в размере 1477379,53 руб.,  за 2008  в размере 4204067,78 руб.  

Сумма расходов, произведенных в связи с получением доходов, облагаемых по общепринятой  системе налогообложения, определена за 2006  в размере 344616,39 руб.,   за 2007  в размере 502309,04 руб.,  за 2008  в размере 2312237,28 руб.

 Налоговая база по единому социальному налогу определена за 2006  в размере 464135,07 руб.,  за 2007  в размере 351578,86 руб.,  за 2008  налоговая база равна нулю.

Таким образом,   налоговым органом был сделан  правильный вывод о  занижении Предпринимателем  налоговой базы за 2006  на 464135,07 руб. и  за 2007  на 351578,86 руб.,  что явилось  нарушением  пункта 3 статьи 237 НК РФ.

 При расчете единого социального налога Инспекцией правомерно  были  учтены положения статьи 239 НК РФ, в связи с чем  сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет,  составляет:

     -   за 2006 -  34630 руб. (в т.ч. в ФБ - 25412 руб.,  в ФФОМС - 3161 руб.,    в ТФОМС - 6057 руб.),

     -  за 2007 в размере 30577 руб. (в т.ч.  в ФБ - 22373 руб.,    в ФФОМС - 2598 руб.,    в ТФОМС - 5606 руб.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с  выводами суда первой инстанции о законности  действий налогового органа по доначислению налогоплательщику  единого социального налога.

3. Расчет  амортизации.

Пунктом 1 статьи 256 НК РФ  установлено, что амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.

  Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 258 НК РФ).

Таким образом, срок полезного использования определяется в соответствии с положениями  статьи 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (постановление  от 01.01.2002 №1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»)  (далее – «Постановление…»).

 Согласно пункту 1 статьи 259 НК РФ налогоплательщики вправе выбрать один из следующих методов начисления амортизации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой:

1) линейный метод;

2) нелинейный метод.

Согласно пункту 1 статьи 259 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Начисление амортизации по амортизируемому имуществу в виде капитальных вложений в объекты арендованных основных средств, которое в соответствии с настоящей главой подлежит амортизации, начинается у арендодателя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию, но не ранее месяца, в котором арендодатель произвел возмещение арендатору стоимости указанных капитальных вложений, у арендатора - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки налогоплательщик  не представил  документы, содержащие технические характеристики основных средств, по которым им произведен расчет амортизации; не представлены также документы, свидетельствующие об обоснованности применения повышающих коэффициентов.

Пунктом 12 статьи 259 НК РФ  (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено,  что  организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, определяемый классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

В целях определения срока полезного использования (амортизационной группы) основных средств Инспекция использовала характеристики идентичных автомобилей и оборудования, содержащиеся в общедоступных источниках информации. На основании указанных характеристик и  «Постановления…» были  отнесены:

- станок обрезной, автобус длинной до 7,5 м. (ГАЗ -322132)  к 3 группе (имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно),

- автомобиль грузовой (ГАЗ 3307)  отнесен к 4 группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно),

- автомобиль грузовой (КАМАЗ 53212), автокран грузоподъемностью свыше 5т отнесены к 5 группе  (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно).

Документов, опровергающих расчет, произведенный налоговым органом, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, срок полезного использования основного средства, с учетом которого определяется норма амортизации, означает срок его возможного использования для выполнения уставных целей и способности приносить доход, исходя из технического состояния данного имущества. Вместе с тем, доказательств использования  автотранспорта в предпринимательских целях в проверяемый период ни в ходе  проведения выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в  суде первой, ни в суде апелляционной инстанции  налогоплательщиком не представлено.

Доказательства фактического использования  автотранспортных  средств  иными собственниками  предпринимателем в  материалы дела  также не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод  Предпринимателя об  отсутствии у налогового органа  права округлять  коэффициенты  норм амортизации, поскольку    расчет  амортизации  произведен налоговым органом в пользу налогоплательщика, округление коэффициентов норм амортизации произведено в сторону увеличения, что, соответственно, увеличило сумму амортизации, принимаемой к вычету при исчислении НДФЛ и ЕСН. Таким образом,  действия  Инспекции по расчету амортизации в данном случае   прав налогоплательщика не нарушают.

4. Учет сумм возвращенных заемных средств и  процентов по заемным средствам.

На основании пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 12 статьи 270  НК РФ не подлежат включению в состав расходов в 2006 операции по возврату заемных средств, отраженные налогоплательщиком в выписке из книги расходов по видам налогообложения за 2006.

Статьей 269 НК РФ  Федерации предусмотрены особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам.

Положения пункта 1 статьи 221, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли. При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

В соответствии с пунктами 9 и 15  Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей  (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации №86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации  №БГ-3-04/430 от 13.08.2002) операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Следовательно,   как  обоснованно указал суд первой инстанции, для  целей налогообложения должна  быть установлена связь  между доходами  и расходами, в т.ч.  связь расходов  именно с деятельностью налогоплательщика, направленной на  извлечение прибыли.

В данном случае Предприниматель должен был документально  подтвердить  свои  расходы  по уплате процентов по заемным средствам, а также доказать, что заемные средства были получены и использованы им на осуществление предпринимательской деятельности.

Таких доказательств  налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

В жалобе Предприниматель настаивает, что  выписками  по  ссудному счету, договором аренды земельного участка, соглашением и справкой администрации сельского поселения  подтверждается его право на отнесение  спорных затрат в  состав расходов для целей  налогообложения.

Суд апелляционной инстанции данный довод налогоплательщика отклоняет, поскольку  сведения,  содержащиеся в  названных документах,  факт использования  заемных  средств именно в   предпринимательской деятельности  не  подтверждают. 

Ссылка  Предпринимателя на пункт 12 статьи 270 НК РФ,  на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003  №445-О  и  возникновение  правоотношений по возврату заемных средств  в 2002  году   признается арбитражным апелляционным судом несостоятельной, поскольку  выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности Предпринимателя  была проведена Инспекцией за период с 01.01.2006 по 31.08.2008 (в части  НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению  налоговым агентом, за период с 01.01.2006 по  31.08.2009),  поэтому обстоятельства  предпринимательской деятельности, имевшие  место в 2002 году, не имеют правового значения  при определении налоговых обязательств Предпринимателя за указанный проверяемый период.

5. Налог на добавленную стоимость.

Как  следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, по результатам   выездной налоговой проверки было  установлено, что  в 2006-2008 годах Предприниматель получал доходы от оказания услуг (в том числе ритуальных) юридическим лицам, от оптовой реализации товаров (ритуальных товаров, пиломатериалов, прочих товаров) организациям, являющиеся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость и подлежащие включению в налоговую базу для исчисления налога.

В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные  предприниматели.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных