Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А82-8294/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работы не может быть признана объектом налогообложения по НДС.

Кроме того, как следует из решения налогового органа, Инспекция исчислила налоговую базу исходя из величины фактических затрат Общества на выполнение НИОКР, которая, как следует из пункта 1 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит учету при определении налоговой базы. В связи с отсутствием реализации идентичных работ в предыдущем налоговом периоде Инспекция определила налогооблагаемую базу исходя из рыночных цен, с использованием затратного метода определения рыночной цены в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку налоговые органы вправе при определении рыночной цены применять затратный метод только в случае невозможности использовать иные методы определения рыночной цены, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом при доначислении спорной суммы НДС в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана возможность использования затратного метода.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано не соответствующим закону решение Инспекции в части доначисления НДС по операциям передачи для собственных нужд НИОКР, не давших положительного результата, соответствующих пеней и штрафов.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

НДС и налог на прибыль в связи с приобретением услуг санатория «Ясные зори».

В ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении Обществом в 2004-2005 годах к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по приобретению услуг санатория «Ясные зори» по предоставлению помещения и организации питания сотрудников Общества при проведении совещаний-семинаров в общей сумме 352 991 рублей, а также неправомерное применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 63 539 рублей по счетам-фактурам, предъявленным санаторием «Ясные зори». По мнению налогового органа, представленные ОАО «ЯШЗ» на проверку документы, в частности, программы, протоколы проведения семинаров, свидетельствуют о том, что в рамках семинаров фактически осуществлялись мероприятия, направленные на организацию отдыха и развлечения сотрудников. В связи с чем, приобретенные у санатория услуги не имеют отношения к производственной деятельности Общества. Кроме того, налоговый орган посчитал, что у предприятия отсутствовала необходимость в аренде помещения у сторонних организаций для проведения семинаров-совещаний, так как ОАО «ЯШЗ» имеет в своем распоряжении конференц-зал в здании заводоуправления.

Не согласившись с решением Инспекции в данной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования Общества в указанной части. При этом суд руководствовался пунктами 1, 2 статьи 171, статьей 252, подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П и пришел к выводу, что Обществом правомерно отнесены затраты по проведению семинара в состав расходов по налогу на прибыль и уменьшена сумма НДС на налоговые вычеты по услугам санатория.

Налоговый орган в апелляционной жалобе выразил свое не согласие с решением суда в указанной части, и считает, что представленный Обществом пакет документов свидетельствует о том, что оказанные услуги были связаны с развлечением и отдыхом, а необходимые документы были изготовлены значительно позже. Кроме того, налоговый орган считает, что заключение профессора Карпова А.В. не может являться допустимым доказательством по делу.  

Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции в данной части, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.   

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорные периоды 2004-2005 годах) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, между МУЗ «Санаторий «Ясные зори» (Исполнитель) и ОАО «ЯШЗ» (Заказчик) заключены договора об оказании услуг по проведению семинара от 16.04.2004 № 11/04-с/564КД (том 15 л.д. 4-5), от 17.06.2004 № 13/04-с/565КД (том 15 л.д. 10-11), от 07.07.2004 № 17/04-с/656КД (том 15 л.д. 28-29), от 21.07.2004 № 18/04-с/678КД (том 15 л.д. 48-49), от 30.08.2004 № 21/04-с/790КД (том 15 л.д. 74-75), от 24.06.2005 № 10/05-с/754КД (том 15 л.д. 100-101). Согласно условиям договоров Исполнитель обязуется организовать проведение и обслуживание Семинара, предоставить помещение для проведения семинара, организовать питание участников, обеспечить надлежащий уровень услуг. Заказчик в свою очередь обязуется принять услуги и оплатить их.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и отнесения к расходам по указанным договорам Обществом представлены акты приема-передачи услуг, счета-фактуры, выставленные МУЗ «Санаторий «Ясные зори», а также принятие на учет данных услуг. Оплата услуг произведена Обществом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В семинарах принимали участие руководители предприятия и начальники структурных подразделений предприятия. Обществом также  представлены Программы проведения выездных совещаний, протоколы выездных совещаний, материалы подготовленные организаторами семинаров и использованные при их проведении, а также документы составленные участниками семинаров (том 6 л.д.6 л.д. 106-150, том 15).  

Исследовав и оценив в совокупности все представленные налогоплательщиком по данному вопросу документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в ходе совещаний семинаров  проводились экзамены по бизнес-литературе по вопросам менеджмента, маркетинга, шинного бизнеса; тренинги по разработке стратегии развития предприятия и его подразделений; тренинги в области менеджмента и делового общения. Представленные документы свидетельствуют о том, что целью проводимых совещаний является разработка стратегии развития ОАО «ЯШЗ» в целом и каждого подразделения предприятия в отдельности. Доказательств того, что услуги оказанные санаторием «Ясные зори» были связаны с организацией развлечения или отдыха, налоговый орган в материалы дела не представил.

Таким образом, проведение обучающих семинаров Обществом связано с его производственной деятельностью, направленной на извлечение дохода. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что спорные затраты соответствуют требования статьи 252 Налогового кодекса РФ, Обществом соблюдены установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что заключение профессора Карпова А.В. не может являться допустимым доказательством по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оно оценено судом первой инстанции  в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод Инспекции о том, что документы, подтверждающие правомерность отнесения спорных сумм  к вычетам по НДС и расходам по налогу на прибыль  были изготовлены значительно позже по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

Доказательств изготовления документов не в момент совершения хозяйственной операции налоговый орган не представил, экспертизу в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации не провел.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества в указанной части и признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

НДС и налог на прибыль по операциям с ООО «Промтехнология».

В ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении Обществом в 2004-2006 годах к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по приобретению отечественных и импортных запасных частей для оборудования завода у ООО «Промтехнология», а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Промтехнология». Налоговый орган пришел к выводу, что первичные документы и счета-фактуры ООО «Промтехнология» содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету и признания расходов по налогу на прибыль. По данному основанию доначислен НДС за 2004 год в сумме 599 187 рублей, за 2005 год в сумме 677 443 рублей, за 2006 год в сумме 202 804 рублей; исключены из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2004 год затраты в сумме 3 318 816 рублей, за 2005 год – затраты в сумме 3 799 624 рублей, за 2006 год – затраты в сумме         1 126 690 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд Ярославской области. Оспаривая решение Инспекции в данной части, Общество указывало, что представило все необходимые документы в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования Общества, руководствовался пунктами 1, 2, 6 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество выполнило все условия, установленные для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Промтехнология», и документально подтвердило факт несения затрат по приобретению товаров у указанного поставщика.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на решение арбитражного суда по делу № А82-18304/2005-15, указала, что решение налогового органа об отказе в применении налогового вычета по счету-фактуре, выставленному ООО «Промтехнология» оставлено в силе. Кроме того, необоснованное применение вычетов и отнесение затрат на расходы подтверждается показаниями Вавиловой Е.Н., результатами почерковедческой экспертизы и письмом Северо-Западного таможенного управления Санкт-Петербурга.

Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции в данной части, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.   

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды 200-2005 годах) налоговые вычеты,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьями 171 и 172 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных