Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А29-2883/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Также налогоплательщиком не доказана связь спорных затрат с деятельностью Общества, направленной на получение дохода. 

        Совокупность обстоятельств по данному делу, в том числе указанных в пунктах 5 и 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на расходы, по взаимоотношениям  ООО «ТРИОС».

        Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

        Поэтому Инспекцией по результатам проверки правомерно были определены действительные налоговые обязательства заявителя и из состава расходов Общества исключены затраты в размере 29 240 601 рубль.   

        Расчет доначисленного налога на прибыль организаций по рассматриваемому эпизоду, проверен апелляционным судом и признается правильным. Доводы заявителя о применении  Инспекцией  нормативно не обоснованной  методики расчета  налога  на прибыль по взаимоотношениям с ООО «ТРИОС» были правомерно отклонены судом первой инстанции. Сначала налоговым органом определена сумма налога на прибыль, неуплаченная Обществом в связи с необоснованным включением в состав затрат стоимости услуг ООО «ТРИОС». После этого налоговым органом определена разница между суммой налога на прибыль и суммой налога, уплаченной в бюджет ООО «ТРИОС», при применении упрощенной системы налогообложения в 2005-2007 годах (24%-6%) (лист дела 57, том 1). Таким образом, данный расчет был произведен в интересах Общества, с учетом всех особенностей спорной ситуации и фактически привел к уменьшению налоговой базы заявителя для целей исчисления налога на прибыль организаций. Таким образом, решение налогового органа в данной части не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и незаконно не возлагает на него каких-либо обязанностей.     Из акта проверки и оспариваемого решения видно, что налогоплательщику предъявлен к уплате налог на прибыль организаций в общей сумме 6 331 436 рублей. Данная сумма определена путем сложения налога в сумме 5 227 308 рублей (по эпизоду с ООО «ТРИОС») и налога в сумме 1 104 128 рублей (сумма доначислена в результате непринятия расходов по взаимоотношениям заявителя с ООО «Автоматика и технология», ООО «Промсевер» и «СтройПроектАльянс»; обоснованность её начисления рассмотрена по второму эпизоду дела).     

        Апелляционный суд отклоняет доводы налогоплательщика, приведенные им в апелляционной жалобе, поскольку они противоречат имеющимся в деле документам и  установленным судами фактическим обстоятельствам.

        Таким образом, Арбитражным судом Республики Коми правомерно указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Общества в части доначисления налога на прибыль организаций по рассматриваемому эпизоду в размере 5 227 308 рублей, соответствующих ему пени и налоговых санкций. Апелляционная жалоба ООО «Усинск-Алнас-Сервис» удовлетворению не подлежит.

        2. Из материалов дела видно, что причиной для дополнительного доначисления налоговым органом ООО «Усинск-Алнас-Сервис» налога на прибыль организаций за 2005-2006 годы, налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005-2006 годов явились выводы Инспекции о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов для исчисления налога на прибыль по приобретенным товарно-материальным ценностям (погружное оборудование в рамках договоров с поставщиками ООО «Промсевер», г. Москва, и ООО «Автоматика и технология», г. Москва) и по оказанным услугам  (ремонт погружного нефтяного оборудования в рамках договора с ООО «СтройПоектальянс, г. Москва) и необоснованное, по-мнению Инспекции, применение налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам названых поставщиков.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

        Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

        Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

        Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

   Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

        В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

        Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса, в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ, действующего в 2005 году, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

        1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

        2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

        с 01 января 2006 года в соответствии с изменениями в Налоговый кодекс РФ, внесенными Федеральным законом РФ № от 22.07.2005 119-ФЗ, право на применение вычетов по НДС не связано с обязательным подтверждением налогоплательщиком его фактической уплаты налога поставщикам товаров (работ, услуг).

        Пунктами 1 и 2 статья 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

        Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

        Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

        Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

        Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

        Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

        Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

        Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), а также представлению достоверных сведений, подлежащих указанию в первичных учетных документах, возлагается на продавца.

        Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов и отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, недостоверность документов и счетов-фактур не может сама по себе, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

        Из материалов дела видно, между ООО «Промсевер» (поставщик) и ООО «Усинск-Алнас-Севис» (покупатель) был заключен договор поставки от 01.01.2005 № 01-05, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять погружное оборудование, комплектующие к нему для добычи пластовой жидкости. Поставщик выставил в адрес налогоплательщика счета-фактуры от 25.03.2005 № 36, от 05.07.2005 № 54 и от 23.08.2005 № 91; в подтверждение факта поставки товара заявителем в материалы дела представлены товарные накладные от 25.03.2005 № 36, от 05.07.2005 № 54, от 23.08.2005 № 91. Все документы от имени поставщика подписаны гражданином Федоровским А.И.. В подтверждение факта оплаты за поставленное оборудование налогоплательщиком представлены платежные поручения (листы дела 52-62, том 2).

        В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Обществом в проверяемом периоде в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации, включило расходы по приобретению оборудования по договору поставки от 01.01.2005 № 01-05, заключенному с ООО «Промсевер», на общую сумму 898 414 рублей 01 копейка, а в состав налоговых вычетов НДС в сумме  137 046 рублей.

        Налоговым органом установлено, что ООО «Промсевер» состоит на учете в ИФНС России № 2 по г. Москве с 02.03.2004;организация зарегистрирована по адресу г. Москва, Неглинная ул., д. 18/1, стр. 1А, являющемуся адресом массовой регистрации; по указанному адресу ООО «Промсевер» не находится, имеет признаки фирмы однодневки; учредителем, директором и главным бухгалтером ООО «Помсевер» является гражданин Федоровский А.И., который умер 21.07.2005. Согласно объяснениям родственников Федоровского А.И., последний не осуществлял какую-либо предпринимательскую деятельность, организации не учреждал и не являлся их руководителями. Последняя отчетность ООО «Промсевер», представленная им в налоговый орган за 2 квартал 2007 года, являлась «нулевой», справки о доходах по форме 2-НДФЛ данной организаций не представлялись, транспортные средства, самоходная техника, прицепы за данной организаций не зарегистрированы, установлен транзитный характер перечисления денежных средств по счету поставщика (листы дела 3-7, 26-41, 47, 54, том 9).  

        Также из материалов дела следует, между ООО «Автоматика и технология» (поставщик) и ООО «Усинск-Алнас-Севис» (покупатель) был заключен договор поставки от 01.09.2005 № 9-05, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять погружное оборудование, комплектующие к нему для добычи пластовой жидкости. Поставщик выставил в адрес налогоплательщика счета-фактуры от 29.09.2005 № 119, от 26.12.2005 № 191, от 12.12.2005 № 183, от 04.04.2006 № 253, от 20.03.2006 № 244, от 19.01.2006 № 217, от 06.02.2006 № 232. В подтверждение факта поставки товара заявителем в материалы дела представлены товарные накладные. Все документы от имени поставщика подписаны гражданином Федоровским А.И.. В подтверждение факта оплаты за поставленное оборудование налогоплательщиком представлены платежные поручения (листы дела 78-100, том 2).

        В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Обществом в проверяемом периоде в состав  расходов, уменьшающих доходы от реализации, включило расходы по приобретению оборудования по договору поставки от 01.09.2005 № 9-05, заключенному с ООО «Автоматика и технология» на общую сумму 2 407 194 рубля 26 копеек, в том числе НДС 367 199 рублей.

        Налоговым органом установлено, что ООО «Автоматика и технология» состоит на учете в ИФНС России № 2 по г. Москве со 02.03.2004; организация зарегистрирована по адресу г. Москва, Неглинная ул., д. 18/1, стр. 1А, являющемуся адресом массовой регистрации; по указанному адресу организация не располагается, имеет признак фирмы однодневки; учредителем, директором и главным бухгалтером ООО «Автоматика и технология» является гражданин Федоровский А.И., который умер 21.07.2005. Согласно объяснениям родственников Федоровского А.И., последний не осуществлял какую-либо предпринимательскую деятельность, организации не учреждал и не являлся их руководителями. Последняя отчетность ООО «Автоматика и технология»  представлена за 2005-2006 годы, «нулевая», транспортные средства, самоходная техника, прицепы за данной организаций не зарегистрированы, установлен транзитный характер перечисления денежных средств по счету поставщика (листы дела