Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А82-4702/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основных средств и наличие проекта реконструкции основных средств.

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налогового кодекса Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Определение реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие «реконструкция» включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

В Письме Минфина СССР № 80 разъясняется, что к реконструкции действующих предприятий относится переустройство существующих цехов и объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения, как правило, без расширения имеющихся зданий и сооружений основного назначения, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономического уровня на основе достижений научно-технического прогресса и осуществляемое по комплексному проекту на реконструкцию предприятия в целом в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «Ведомственными строительными нормами. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р)»), реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг».

Понятие текущего и капитального ремонта содержится в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее - Нормы).

В приведенных Нормах определено, что ремонт здания - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания.

Текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

В пункте 5.1 Норм определено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом Приложении 9.

Указанная модернизация, как правильно посчитал суд первой инстанции,  является частью комплекса работ по капитальному ремонту здания и не служит основанием для квалификации общих работ по капитальному ремонту в качестве работ по модернизации, реконструкции здания в целях налогообложения прибыли.

В соответствии с пунктом 5.2 Норм на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Согласно пункту 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР № 279 от 29.12.1973 (далее - Положение), к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.). Перечень работ по капитальному ремонту см. в Приложении 8.

Кроме того, согласно пункту  3.28 Положения одновременно с проведением капитального ремонта допускается устройство в зданиях комнат для приема пищи, красных уголков, комнат гигиены женщин и расширение раздевалок; улучшение электрического освещения помещений (включая замену типов светильников), отопления и вентиляции; расширение существующих санитарных узлов.

Таким образом, и в определении реконструкции и капитального ремонта указывается на возможность перепланировки объекта, но при капитальном ремонте - без изменения основных технико-экономических показателей здания, а при реконструкции - именно с такими изменениями. Ремонт в первую очередь направлен на сохранение первоначальных характеристик основных средств, а модернизация, реконструкция, техническое перевооружение – на их увеличение (улучшение) или создание новых (изменениями строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работы, выполненные по корпусу № 6 (Литер Ж 2), фактически являются ремонтно-строительными работами.

Из решения налогового органа от 25.11.2008 № 8 следует, что спорные работы, выполненные в 2005-2006 годах подрядными организациями по корпусу № 6, относятся к работам по модернизации, так как в результате данных работ изменилось служебное назначение корпуса, произошло его перепрофилирование. После окончания работ организация получает дополнительный доход  от сдачи имущества в аренду под офисные помещения, торговые площади и развлекательный центр (листы дела 119 -120, том 1).

Однако, как правомерно отметил суд первой инстанции, в вышеприведенных нормах Кодекса, строительных нормах и письмах не содержится такого критерия реконструкции и модернизации как изменение служебного или технологического назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств. При модернизации, достройке оборудования, как указывалось выше, происходит наделение объекта новыми качествами и свойствами в целях повышения нагрузок. Утверждая о том, что налогоплательщиком производилась модернизация, реконструкция здания, Инспекция должна представить доказательства этому. 

Позиция налогового органа заключается в том, что для разграничения работ по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту первостепенное значение имеет цель проведения работ, а не характер и виды работ.

Между тем, как правильно указал суд, для разграничения работ необходимо анализировать не только цель и результат работ, но и, в совокупности, оценивать виды и характер выполненных работ.

Налоговый орган, утверждая о том, что целью ремонтных работ является только устранение неисправностей, дефектов и поддержание основных средств в рабочем состоянии, не учитывает вышеприведенные положения законодательства и актах по строительству и ремонту.

Из материалов дела видно, в ходе технического осмотра комиссией ОАО «Красный Маяк» наружных стен, кровли, этажей, лестничных маршей корпуса № 6 (Литер Ж 2) выявлены многочисленные дефекты, которые было необходимо устранить для дальнейшей эксплуатации здания (листы дела 43-48, том 2).

Работы, обусловленные неудовлетворительным состоянием фасада, крыши, мест общего пользования, помещений 3 этажа корпуса № 6, выполнялись для Общества подрядными организациями.

 Работы по облицовке и утеплению фасада выполнялись подрядчиком ООО «Авалон» (листы дела 117-144, том 2, листы дела 1-57, том 3).

ООО «Пластика» выполнило работы по замене оконных заполнений из собственных материалов витражных конструкций их ПВХ и алюминиевого профиля, установку бруса для выравнивания внутренних откосов оконных проемов, утепление, пароизоляция, облицовка внутренних откосов оконных проемов (листы дела 119-138, том 3).  

ООО «Гранд-строй» осуществило работы по ремонту кровли здания (листы дела 81- 89, том 4)

ООО СП «Ярстрой» выполнило ремонт парапета (листы дела 139-151, том 3).

Капитальный ремонт помещений 3 этажа был выполнен подрядчиками ООО «Форум», индивидуальным предпринимателем Головчаком М.И., ООО «Атлас-С», ООО СП «Ярстрой», ООО НПФ «Экотеплосервис» и включал в себя такие работы как: обшивка стен гипсокартонными листами, устройство короба из гипсокартонных листов, шпаклевка поверхности стен и короба, огрунтовка, окраска, отделка поверхности под окраску, установка радиаторных решеток, демонтаж осветительных приборов, устройство подвесных потолков, облицовка стен, утепление стен, покрытие полов, электромонтажные работы, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, оклейка обоями стен, смена вентиляционных решеток, кладка стен и заделка проемов в кирпичных стенах, кладка перегородок, устройство покрытий из наливных полов, устройство каркаса стен и т.д. (листы дела  58-117, том 3, листы дела 1-15, том 4).

ООО ПМО «МакЕвро» осуществило ремонт системы приточно-вытяжной вентиляции на антресольном этаже здания (листы дела 90-99, том 4).

Ремонт тамбура и лестничной клетки выполнили ООО СП «Ярстрой»  и индивидуальный предприниматель Головчак М.И. (листы дела 80-89).

Указанные документы, представленные предприятием, свидетельствуют о том, что работы, выполненные в корпусе № 6 в 2005-2006 годах по ремонту фасада, оконных проемов, кровли, тамбура, лестничной клетки и помещений 3 этажа являются ремонтными работами.

В деле имеются акты обследования, подтверждающие изношенность элементов и необходимость их замены, работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией на выполнение ремонтных работ, работы выполнены в соответствии с договорами на выполнение ремонтных работ, выполнение работ подрядчиками подтверждено актами приемки выполненных работ, счетами-фактурами.

Как следует из пояснений Общества и материалов дела, целью ремонтных работ являлось приведение здание в состояние, пригодное для сдачи помещений в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Также из материалов дела видно, что работы по перепланировке на 1 и 2 этажах здания были выполнены арендатором ООО «Арена Плюс», с которым налогоплательщиком был заключен договор аренды помещений от 01.12.2005 № 265 на 1 и 2 этажах здания (листы дела 100-124, том 4). Данное обстоятельство налоговым органом не было опровергнуто и не было учтено при приятии решения по результатам проверки. В результате проведения данных работ в названных помещениях разместился клубно-развлекательный комплекс.

Работы по перепланировке помещений 3 этажа не привели к изменению назначения помещений: помещения до и после ремонта имели административное назначение.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что само по себе получение налогоплательщиком дохода от сдачи имущества в аренду не является основанием для переквалификации ремонтных работ, поскольку из приведенных выше определений капитального ремонта следует, что его проведение также приводит к увеличению количества и качества услуг.

Возможность получения дополнительного дохода в связи с улучшением характеристик здания и сдачей помещений в аренду после проведения строительных работ не является квалифицирующим признаком для разграничения реконструкции, модернизации и капитального ремонта. Такое получение дохода может иметь место (и фактически имело место) независимо от проведения строительных работ.

Как указывалось выше, из вышеприведенных норм, из положения пункта 2 статьи 257 Кодекса, которыми даны определения модернизации, реконструкции и техническому перевооружению следует, что ремонт направлен на сохранение первоначальных характеристик основных средств, а модернизация (реконструкция, техническое перевооружение) - на их увеличение (улучшение) или создание новых.

В рассматриваемой ситуации из представленных в материалы дела доказательств следует, что основные технико-экономические показатели здания, или его параметры (высота, общая площадь здания, этажность, объем) после выполнения работ не изменились, также не изменилось инженерно-техническое обеспечение объекта, в результате выполнения работ по перепланировке на 3 этаже в здании корпуса № 6 площадь вновь возведенных перегородок увеличилась менее, чем на 20 процентов, при проведении работ не затрагивались конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта.

Эти обстоятельства подтверждаются письмом ООО ПИ «Европроект» от 05.11.2009 № 329 с дополнением от 06.11.2009 № 331 (листы дела 43-44,129, том 8). Экспертным заключением