Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А82-4702/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 августа 2010 года

Дело № А82-4702/2009-27

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Беляевой О.В., действующей на основании доверенности от  05.07.2010,

представителя ответчика: Масленниковой Е.В., действующей на основании доверенности от 05.08.2010 № 05-12/15704,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  14.06.2010 по делу № А82-4702/2009-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ярославский завод "Красный Маяк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 25.11.2008 № 8,

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославский завод "Красный Маяк" (далее – ОАО «Красный маяк», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 25.11.2008 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2010, с учетом определения от 13 августа 2010 года, заявленные требования ОАО «Красный Маяк» удовлетворены, решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля от 25.11.2008 № 8 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 359 729 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также в части доначисления пеней по НДС в сумме 15 878 рублей 13копеек.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении требований Общества отказать.

Инспекция считает, что в нарушение пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом работы по модернизации (реконструкции) производственно- бытового корпуса № 6 (Литер Ж 2)  были неправомерно отнесены в состав текущих расходов и признаны для целей налогообложения в размере фактических затрат на общую сумму 6 894 591 рубль 49 копеек, в том числе за 2005 год – 4 768 957 рублей 98 копеек, за 2006 год – 2 125 633 рубля 51 копейка. Налоговый орган полагает, что в данном случае при решении вопроса о том, какие работы проведены в здании (капитальный ремонт или реконструкция) следовало анализировать цель и результат выполненных работ. Инспекция указывает, что в результате модернизации (реконструкции) изменяются основные технико-экономические показатели амортизируемого имущества, в то время как цель ремонтных работ- устранить возникшие неисправности и дефекты и поддержание основных средств в рабочем состоянии. Для правильной квалификации выполненных работ, считает налоговый орган, принципиальное значение имеют цели и последствия их проведения для объекта, такие, как изменение функционального назначения здания. Данный вывод, указывает Инспекция, подтвержден в Экспертном заключении по строительно–техническому исследованию от 27.07.2009. Инспекция считает, что необходимо рассматривать все работы, проведенные в корпусе № 6, в едином комплексе, просит учесть, что согласно техническому паспорту объекта от 05.06.2006, спорное здание являлось производственно- бытовым корпусом. Налоговый орган отмечает, что на 3 этаже здание произошла полная перепланировка помещений, оборудованы новые санузлы, что свидетельствует о переустройстве объекта основных средств, влекущем изменение служебного назначения помещений, которое возможно только в случае реконструкции объекта. В обоснование своей позиции Инспекция в апелляционной жалобе приводит анализ (в виде таблицы) планировки помещений 3 этажа корпуса № 6 в соответствии с поэтажными  экспликациями технических паспортов до проведения работ и после их проведения. Работы по утеплению и облицовке фасада корпуса № 6, по – мнению Инспекции, являются элементом комплекса работ, выполненных при модернизации (реконструкции) здания, что также подтверждается Экспертным заключением от 27.07.2009 № 137/5-16.1.  В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Подробные доводы налогового органа приведены в апелляционной жалобе.

ОАО «Красный маяк» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Подробная позиция Общества приведена в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представители налогового органа и налогоплательщика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Красный Маяк» за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 17.10.2008 № 8 и вынесено решение от 25.11.2008 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 52 186 рублей за неуплату налога на прибыль организаций за 2006 год, в виде штрафа в размере 223 рубля 60 копеек за неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ за 2005-2007 годы, в виде штрафа в размере 650 рублей за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений формы 2-НДФЛ. Также Обществу предложено уплатить начисленные пени в сумме 81 476 рублей 23 копейки  по налогу на прибыль организаций, в сумме 4403 рубля 51 копейка по НДФЛ, в сумме 16 473 рубля 66 копеек по НДС. Решением Инспекции Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 2 482 624 рубля.

Решение Инспекции обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Ярославской области от 02.02.2009 № 52 решение Инспекции отменено: в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере, превышающем 2 359 729 рублей; начисления соответствующих пеней на недоимку в большем размере; привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость; начисления пени за неуплаченную в 2005 году сумму налога на добавленную стоимость, превышающую 753 986 рублей 82 копейки. Решением Управления резолютивная часть решения Инспекции дополнена абзацем 3.5, следующего содержания: «Уменьшить ОАО «Ярославский завод «Красный маяк» убытки за 2005 год на 5 536 051 рубль. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и  утверждено. По пунктам решения Инспекции, оспариваемым налогоплательщиком и рассмотренным в рамках настоящего дела, решение Инспекции было оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 25.11.2008 № 8 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 372 275 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, а также в части доначисления пеней по НДС, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, руководствовался статьями 108, 171, 172 247, 252, 253, 256, 257, 259, 260, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1. Ведомственных строительных норм ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1998 № 312,  письмом Главгосархстройнадзора РФ от 28.04.1994 № 16-14/63 «О правильном толковании терминов «новое строительство», «капитальный ремонт», «реконструкция», «расширение», Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 № 268 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства», Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1073 № 279, статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Суд исходил из недоказанности налоговым органом того, что в данном случае имела место реконструкция (модернизация), а не капитальный ремонт здания  - корпуса № 6 Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статья 253 Кодекса определяет, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

Согласно пункту 1 статьи 256 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 2 статьи 257 Кодекса установлено, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Таким образом, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 257 Кодекса результатом работ по достройке, дооборудованию, модернизации является сообщение объекту новых свойств и (или) качеств в целях повышения нагрузки.

В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Из указанных норм налогового законодательства следует, что в целях налогообложения результатом работ по достройке, дооборудованию, модернизации является сообщение объекту новых свойств и (или) качеств в целях повышения нагрузки.

Реконструкцией, согласно пункту 2 статьи 257 Кодекса, является переустройство (то есть, например, перепланировка помещений, их переоборудование, переустановка оборудования, устройство (заделка) проемов в стенах, перекрытиях и перегородках) существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Переустройство должно осуществляться по проекту реконструкции основных средств. Обязательным квалифицирующим признаком реконструкции является повышение технико-экономических показателей объекта