Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А82-20358/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Обществом  соблюдены  условия  и  представлены в Инспекцию  документы,  необходимые для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС  и  для  включения в состав расходов для целей исчисления налога   на прибыль затрат,  понесенных им по сделкам с ООО «Промторг» и ООО «Торгсервис». Позицию Инспекции о недобросовестности действий Общества,  направленных на  незаконное  получение из бюджета сумм НДС  и  неправомерное  уменьшение  своих  налоговых  обязательств по налогу на прибыль  арбитражный апелляционный  суд признает неправомерной, не соответствующей фактическим обстоятельствам  рассматриваемого  спора    и  опровергаемой  материалами дела.

Документами, представленными Инспекцией  в материалы  дела, не  подтверждаются в отношении Общества  обстоятельства,  приведенные в  пунктах 4-6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  №53  и то,  что налогоплательщику  заранее  было  известно о  выявленных в ходе выездной налоговой проверки фактах в отношении процедуры  создания ООО «Промторг» и ООО «Торгсервис».   Таким образом, действия  Инспекции по доначислению Обществу  НДС и  налога на прибыль  по сделкам с ООО «Промторг» и ООО «Торгсервис»   следует признать неправомерными.  

Оснований для  удовлетворения  жалобы Инспекции  по изложенным в  ней доводам, у арбитражного апелляционного суда не имеется

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере  2000 руб. по квитанции  от 18.06.2010  в  отделении Сбербанка Российской Федерации   №5278/735.  На основании статьи  333.41 НК РФ  государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Обществу,  как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.05.2010 по делу №А82-20358/2009-99  в  обжалуемых  налогоплательщиком и налоговым органом  частях оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области и общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Чайка"  в  соответствующих  частях – без удовлетворения.

Возвратить из  федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Чайка" 1000 рублей излишне  уплаченной государственной пошлины по квитанции от 18.06.2010  в отделении СБ 5278/735.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

              Л.И. Черных