Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А82-20358/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ налоговая база по единому  социальному  налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиком в пользу физических лиц за налоговый период (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Согласно статье 209 НК РФ  объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК  РФ определено, что  при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 24 НК РФ  предусмотрено, что  налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с  настоящим Кодексом  возложены обязанности  по исчислению, удержанию  у налогоплательщика и  перечислению налогов в бюджет Российской Федерации.

На основании статьи 226 НК РФ  российские  организации  признаются  налоговыми агентами в отношении  доходов, выплачиваемых ими плательщикам  налога на доходы физических лиц. На  налоговых  агентов возлагается обязанность  перечислять  в бюджет  удержанный налог на доходы физических лиц  не позднее  следующего дня  за днем  произведенной  выплаты.

Согласно пункту 4 статьи 30, пункту 3 статьи 82 НК  РФ, Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №76. Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №АС-3-06/37 от 22.01.2004) при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе и с органами Министерства внутренних дел посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 "О милиции" и статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Взаимодействие налоговых органов и правоохранительных органов в ходе выявления фактов совершения налогоплательщиком различного рода правонарушений нормативно регламентировано.

Согласно пункту 2 статьи 36 НК РФ, если органами внутренних дел при выполнении возложенных на них задач будут выявлены обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных Кодексом непосредственно к полномочиям налоговых органов, то на органы внутренних дел возложена обязанность в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить необходимые материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения. Во исполнение данной нормы вышеназванным приказом №76 утверждена Инструкция о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения.

Согласно  статье 54 НК РФ налогоплательщики  должны  исчислять налоги на основании данных бухгалтерского  учета, основой  которого являются  надлежащим образом  оформленные  первичные  документы.

Требования, предъявляемые  к оформлению первичных документов, предусмотрены в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском  учете»,  в которой  содержится перечень  обязательных реквизитов  первичного  бухгалтерского документа,  позволяющий  такой  документ  принять к  учету.

При этом пунктом 10  Положения  по ведению  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности  в Российской Федерации (утверждено приказом  Минфина России от 29.07.1998  №34н)  определено, что  содержание  документов  имеет  приоритетное значение  над его формой.

Как  следует из материалов дела и  установлено судом первой  инстанции, по результатам проведенной выездной налоговой проверки  Обществу доначислен  единый социальный  налог за 2007 в размере 2413078 руб., кроме того,  Обществу  предложено удержать и  перечислить налог на доходы физических лиц за  2007  в размере 1235705 руб.

Основанием для  доначисления  названных  налогов  послужили  допущенные  Обществом  нарушения, а именно:  отсутствие  учета для целей налогообложения выплат,  произведенных Обществом  своим  работникам,  которые  не  отражались в  документах, официально  существующих на  предприятии.  

Неофициальные документы, которые  велись  Обществом в отношении  произведенных  выплат, были  изъяты в  результате  проведенного 20.05.2008  обыска сотрудниками 5 отдела ОРЧ  КМ  по линии  налоговых преступлений  УВД по Ярославской области  (кассовые ордера,  расчетные и платежные  ведомости,  свидетельствующие о  неофициальных  выплатах  заработной  платы и  премий работникам  Общества  за  период с июня по декабрь 2007).

Данные  выплаты  Обществом  в бухгалтерском и налоговом  учете  Общества не  отражались,  налогообложение в отношении  указанных  выплат  Обществом не  производилось.

Общая  сумма  произведенных  Обществом  выплат  составила 9501640  руб.

В  материалах дела  имеются  протоколы опросов работников  Общества  Ананьева А.Д. от 09.10.2008, Раковой B.C. от 14.10.2008, Клещева М.Н. от 14.10.2008, Левченко И.В. от 14.10.2008, Артамоновой И.О. от 14.10.2008, Губина А. С. от 14.10.2008, Григорьевой Н.В. от 15.10.2008, Григорьева В.А. от 16.10.2008, Прохоренко Т.Д. от 17.10.2008, Бородулина В.В. от 17.10.2008, Кожевникова B.C. от 17.10.2008, Пилипенко Г.А. от 20.10.2008, Серебрякова И.А., от 20.10.2008, Быстрякова А.В. от 21.10.2008, Ардощиной СП. от 21.10.2008, Мейке В.Е. от 22.10.2008, Пушкиной Е.В. от 22.10.2008, Подолянец Ю.Л. от 23.10.2008, Мисяченко Н.И. от 23.10.2008, Никитиной Н.Е. от 23.10.2008, Крутяковой Я.В. от 23.08.2008, Полковниковой Ж.Н. от 23.10.2008, Подолянец В.В. от 24.10.2008, в  которых  данные лица сообщили, что  они действительно получали в качестве заработной платы денежные средства по предъявленным  им  на  обозрение  расходным кассовым ордерам и платежным ведомостям, и  подтвердили,  что  в  названных  документах стоят их подписи.

Свидетели показали,  что денежные выплаты  работникам Общества  производились  по платежным  ведомостям и  по расходным кассовым ордерам. Почему на предприятии существует такой порядок  выдачи заработной платы,  им неизвестно.  Денежные средства по расходным  кассовым ордерам  работникам выдавали Монахов  и  бухгалтер Общества Павлова.  Так, например, по  условиям  трудового договора  заработная  плата работника  составляла 5000 руб., фактически на  руки он получал 15000 руб.

Согласно действующего на предприятии Положения об оплате труда, выплата заработной платы работникам Общества производилась два раза в месяц (10 и 25   числа каждого месяца, следующего за отработанным месяцем).

В соответствии  с Положением «Об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников»  (утверждено директором Общества  Монаховым Н.А.  31.08.2007) и Положением «О премировании работников завода за основные результаты работы предприятия»  (введено в действие с 01.10.2008)  в организации устанавливается тарифная система оплаты труда, форма оплаты труда - простая повременная. Размер заработной платы сотрудников зависит от фактически отработанного времени. В  зависимости от результатов работы может выплачиваться  премия по итогам работы за месяц в  размере до 50% к установленному окладу. Выплаты  премии  работникам  фиксировались в ведомостях на выплату неофициальной заработной платы.

В ведомостях на выплату официальной заработной платы названные премии не  отражались. 

Для  учета  выплаты официальной  заработной  платы   Обществом   применялись платежные ведомости по установленной  унифицированной форме №Т-53. Ведомости оформлены  и заполнены с соблюдением всех требований законодательства.

Однако в ходе  проведения обыска у  Общества  были изъяты платежные ведомости,  которые  велись в  Обществе  по самостоятельно разработанной им  форме.

Данные платежные ведомости представляют собой таблицу, состоящую из четырех граф и количества строк, соответствующего количеству физических лиц, которым производится выплата. Первая графа данной таблицы содержит порядковые номера, вторая - фамилию и инициалы физического лица, которому производится выплата, третья – выплачиваемая  сумма, четвертая – подпись работника. Каждая подобная таблица имеет наименование. В последней строке таблицы рассчитана общая сумма выплаты по ведомости.

Согласно  принятой  в  Обществе  учетной политике (приказ  от 25.12.2006  №101) в целях бухгалтерского учета на 2007 использование наряду с унифицированными формами документов, самостоятельно разработанных  Обществом  форм по начислению и выплате заработной платы,  не  предусмотрено. Таким образом,  использование  изъятых сотрудниками  органов внутренних дел  названных   документов  по выплатам,  произведенным  в  пользу  своих работников,  Обществом  никак не закреплено.

Из  материалов дела  усматривается, что, согласно реестрам  представленным Обществом  в налоговый орган  сведений формы 2-НДФЛ  «Справка о доходах физического лица»  и  справкам  формы 2-НДФЛ  по каждому  работнику  в отношении каждого месяца 2007,  сведения по  конкретным  физическим лицам  представлены в налоговый орган  только  на  суммы,  выплаченные  работникам  официально;   неофициально  выплаченные  работникам суммы  в  названные  сведения формы №2-НДФЛ  Обществом не включались.

При  таких обстоятельствах  суд  первой  инстанции  пришел к обоснованному  выводу о  существовании  в Обществе   наряду  с официальной заработной  платой  неофициальных  выплат,  производимых  им своим работникам.      

При рассмотрении  довода  Общества о том, что  судом первой  инстанции  в качестве допустимых доказательств по делу  в нарушение  статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   неправомерно были  приняты документы  (протоколы допросов,  платежные ведомости,  служебные записки, расходные кассовые ордера)  арбитражный апелляционный  исходит из следующего.

Как  следует из  материалов дела и  установлено  судом первой инстанции,  в 2007 Общество при ведении бухгалтерского и налогового учета не отражало выплату заработной платы работникам (неофициальную  часть производимых  выплат)  в полном объеме.

По  результатам  проведенной  выездной налоговой проверки  Инспекцией  произведен  расчет налоговой базы для  целей  исчисления единого социального налога и  налога  на доходы физических лиц,  который содержит данные о конкретных физических лицах, наличие трудовых отношений с которыми установлено и  подтверждается  материалами дела.

Факт  осуществления  Обществом  выплат  подтверждается платежными ведомостями, служебными записками, расходными кассовыми ордерами с указанием  и без указания наименования Общества.  

Кроме того,  при  рассмотрении  вопроса о  произведенных налоговым органом  доначислений  Обществу единого социального налога и налога на доходы  физических лиц  судом  первой  инстанции обоснованно  был  принят  во внимание  систематический и производственный характер выплат, которые производились по согласованию с руководителем Общества  и  сделан  правомерный  вывод о том, что имеющимися  а  материалах дела документами  опровергается  позиция  Общества о том, что  оно не  имеет никакого отношения  к  названным  документам. 

Арбитражный  апелляционный  суд  считает также, что  судом первой  инстанции  (с  учетом  положений  части 4  статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации)  обоснованно  были приняты во внимание  приговор Угличского районного суда Ярославской области от  28.12.2009  и  кассационное  определение от 19.02.2010 Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда,   принятые  по уголовному делу в отношении Монахова Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи  199 и частью  1 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении уголовного дела суды двух инстанций исследовали аналогичные доказательства и пришли к выводу о том, что совершение Монаховым Н.А. в 2007 инкриминируемых ему   преступных  действий  установлено  и  подтверждено  надлежащими доказательствами.

В  силу  положений статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации  лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня  совершения  преступления небольшой  тяжести  истекло 2 года.

Согласно  пункту 3 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации  названные  обстоятельства  влекут  прекращение  уголовного дела в полном  объеме.

По  ходатайству  представителя  Общества арбитражным апелляционным  судом   к  материалам дела  приобщено  постановление от 13.07.2010 (уголовное дело №1-124/10),  согласно  которому   уголовное дело в  отношении Монахова Н.А.  в части  его обвинения  по части 1 статьи 199  Уголовного кодекса Российской Федерации  прекращено за истечением срока давности  привлечения  к  уголовной ответственности.

В  отношении  данного обстоятельства  арбитражный апелляционный  суд считает необходимым  указать следующее.

Согласно  статье 106 НК  РФ  налоговым  правонарушением  признается  виновно  совершенное  противоправное (в нарушение  законодательства о налогах и сборах)  деяние (действие или бездействие)  налогоплательщика, налогового агента, за  которое  настоящим  Кодексом  установлена   ответственность.

Пунктом 4  статьи 110 НК РФ  предусмотрено, что вина  организации  определяется в зависимости  от  вины ее должностных лиц.

Из  постановления  Угличского  районного суда Ярославской  области от 13.07.2010  усматривается, что уголовное дело в  отношении Монахова  Н.А.  судом  прекращено по нереабилитирующему  основанию  (истечение  срока  давности привлечения к  уголовной  ответственности).

Однако факт налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК  РФ, установлен