Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А82-20358/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом  первой  инстанции  и  полностью  подтвержден  материалами данного  дела  и  судебными актами,  принятыми  по  уголовному  делу  в отношении Монахова Н.А.

Таким  образом,  факт прекращения  уголовного  преследования  Монахова Н.А.  признается арбитражным апелляционным  судом  не  имеющим  правового основания  для рассмотрения  настоящего  дела, т.к. фактов,  свидетельствующих об  отсутствии  вины Монахова Н.А. в совершении вменяемого ему  преступления,  в  постановлении от 13.07.2010  Угличским районным судом  не  установлено;  вина  Монахова Н.А.  (и, соответственно,    вина  Общества  для  целей  определения   его налоговых обязательств)  не  опровергнута.

При  таких обстоятельствах, арбитражный  апелляционный  суд  считает  правильными  выводы  суда  первой  инстанции  о допущенном  Обществом  нарушениях  налогового законодательства,  выразившихся   в  осуществлении им  неофициальных  выплат  своим работникам,   которые  не  учитывались   Обществом  для целей  определения  его  обязательств  по налоговым платежам. 

Арбитражный  апелляционный  суд  признает  обоснованным  использование  налоговым органом  при  проведении  выездной налоговой проверки  документов, полученных  им  из  материалов  уголовного дела, поскольку  такие действий  Инспекции положений  действующего налогового законодательства не  нарушают, а  выводы,  сделанные  Инспекцией  по результатам  проведенных в отношении Общества мероприятий налогового контроля,  свидетельствуют о том,  что  налоговым органом  были изучены  не только  названные  документы, переданные  Инспекции  сотрудниками органов  внутренних дел, но  и  все обстоятельства  допущенного налогоплательщиком  нарушения налогового законодательства. Действия Инспекции по доначислению Обществу единого социального налога и предложению  удержать с  работников  и перечислить в бюджет   налог  на доходы  физических лиц  следует признать  правомерными.

Оснований для  удовлетворения  жалобы Общества по изложенным в  ней доводам, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

2. По жалобе  Инспекции.

     В соответствии со статьей 143  НК РФ Общество  является плательщиком налога на добавленную стоимость.

    Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  НК РФ.

    Пунктом 1 статьи 171 НК РФ  определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

До  01.01.2006  в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

    После 01.01.2006 в силу пункта  2 статьи 171 НК РФ  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК  РФ,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  НК РФ;

    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

    Согласно пункту 1 статьи 172  НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК  РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.   

    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

        Согласно статьям 169 и 172 НК  РФ  счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

        Согласно пункту 2 статьи 169 НК  РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

        Пунктом 6 статьи 169 НК  РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

        Статьей 246 НК РФ определено, что российские организации являются плательщиками налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 далее – НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

        Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только   при соблюдении   требований, указанных в Кодексе. 

        При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК  РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

        Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

        Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169  НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета,  возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения искомой хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

        В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения искомой хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

        В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчётов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

2.1. По  ООО  «Торгсервис».

Как  следует из  материалов дела  и  установлено  судом первой  инстанции, между  Обществом  (покупатель) и ООО «Торгсервис»  (продавец)  заключен договор от 14.04.2005  №Д1/15, во  исполнение   условий  которого ООО «Торгсервис»  поставил в адрес  Общества  товаров на сумму 24562248,70 руб. (в т.ч. НДС – 3746783,70 руб.).

ООО «Торгсервис»  выставило в адрес  Общества  счета-фактуры и накладные  от 05.06.2005  №129, от 01.07.2005  №164, от 01.07.2005 №165, от 04.07.2005 №167 и от 20.07.2005  №180.

Оплата за  товар  произведена  на расчетный счет ООО «Торгсервис»  и по договору  уступки прав требований от 01.12.2006.

В  отношении ООО «Торгсервис»  из  материалов дела  усматривается  следующая информация:

- ООО «Торгсервис»  зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 08.04.2005,

- данное  предприятие зарегистрировано по адресу  г.Москва, ул.Вавилова,65,

- учредителем, руководителем  и главным бухгалтером  является Максименко Н.Ю.

- расчетный счет ООО «Торгсервис»  открыт 22.04.2005, закрыт 15.12.2005,

- по  данным  баланса  предприятия за  2005  основных  средств и  других  активов  у ООО «Торгсервис» не имеется (указаны нулевые показатели),

- последняя отчетность  представлена  за 2005,

- численность  работников  в 2005-2006  составила 0 человек.    

В  ответ на письмо  Инспекции в  ОВД «Ярославский»  г.Москвы  с просьбой о  проведении опроса Максименко Натальи  Юрьевны, проживающей по адресу  г.Москва, ул. Палехская,6-78 было сообщено, что опросить  Максименко Н.Ю. не  представляется возможным, т.к.  она находится на стационарном  лечении  в медицинском учреждении.

13.07.2009  в Инспекцию  по  почте  от Максименко Н.Ю.  поступило  объяснение, в котором она  заявила, что  никогда не подписывала  никаких финансово-хозяйственных документов  от имени и ООО «Торгсервис».  Никакого отношения к  названной организации   она не имеет;  учредителем, руководителем и главным бухгалтером   и ООО «Торгсервис»   она никогда не являлась.

Из анализа выписки по расчетному  счету  ООО «Торгсервис»  Инспекцией  установлено, что  денежные средства  за  приобретенные впоследствии Обществом  полупроводниковые  приборы и катализаторы,  с расчетного  счета  ООО  «Торгсервис»   в качестве оплаты  за  приобретенный им  указанный  товар   не  расходовались.  

2.2. По ООО «Промторг».

Как  следует из  материалов дела и  установлено судом первой инстанции  между  Обществом (покупатель)  и ООО «Промторг»  (продавец)  заключен договор от 01.08.2005  №30 на приобретение  часовых механизмов и фурнитуры, во исполнение которого  в адрес Общества  было поставлено товара на  10608218,88  руб. (в т.ч. НДС – 8990016 руб.).

ООО «Промторг»  в адрес Общества  выставило  счета-фактуры  и накладные от 11.01.2006 №12/1,  от 10.02.2009 №12/2,  от 01.03.2006  №12/3, от 03.04.2006  №12/4,  от 02.10.2006  №12/5.

Оплата за товар  произведена  Обществом  на расчетный счет  ООО «Промторг».

Кроме того, у ООО «Промторг»  Общество  приобрело  обрабатывающий центр  Willemin Macodel W408 МТ  стоимостью  8541610,18 руб. (в т.ч. НДС – 1302957 руб.).  По факту  приобретения  товара ООО «Промторг»  выставило в адрес  Общества  счет-фактуру и накладную  от 23.01.2006  №14/1  и счет №Стч-00-614. Оплата  произведена Обществом  на расчетный счет ООО «Промторг».

В  отношении ООО «Промторг»  из материалов дела усматривается  следующая информация:

- ООО «Промторг» зарегистрировано и поставлено на учет 25.04.2005 по адресу г.Москва,  ул.Васильевская,4,

- учредителем,  руководителем и главным бухгалтером  данного предприятия является Максименко Н.Ю.,

- расчетный счет  ООО «Промторг»  открыт 20.05.2005, закрыт 02.03.2007.

Из анализа выписки по расчетному  счету  ООО «Промторг»    Инспекцией  установлено, что  денежные средства  на  закупку часовых  механизмов,  фурнитуры  и  обрабатывающего центра  ООО «Промторг»  не  расходовались.

Согласно  «Справки об исследовании»