Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А31-4284/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 апреля 2010 года

Дело № А31-4284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества - Головко М.В., действующего на основании доверенности от 16.03.2009, Головко И.Г., действующей на основании доверенности от 16.03.2009, Мельничук В.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2009, Романовой Е.Д., действующей на основании доверенности от 31.12.2009,

представителей Инспекции – Мищенко О.И., действующей на основании доверенности от 31.08.2009, Денисовой И.К., действующей на основании доверенности от 16.07.2009,

представителя Управления – Гусевой С.Е, действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромской речной порт»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2010 по делу № А31-4284/2009, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Костромской речной порт»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Кострома,

о признании недействительными решения Инспекции от 31.03.2009 № 19/14, решения Управления от 10.06.2009 № 08-05/9/05101,

установил:

Открытое акционерное общество «Костромской речной порт» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2009 № 19/14, решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Кострома (далее – Управление) от 10.06.2009 № 08-05/9/05101 в части:

- доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 167 536 рублей, в том числе за 2005 год – 48 470 рублей, за 2006 год – 82 521 рублей, за 2007 год – 36 545 рублей, соответствующих им пеней в размере 48 093 рублей и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 23 813 рублей, в том числе за 2006 год – 16 504 рублей, за 2007 год – 7 309 рублей, из-за отсутствия утвержденных нормативов потерь в вышеуказанные налоговые периоды, а также штрафа в размере 1 345 рублей и пеней в сумме 1 308 рублей 35 копеек в связи с тем, что Инспекцией не учтено наличие переплаты по данному налогу в размере 6 727 рублей;

- применения штрафа в размерах 32 350 рублей и 777 042 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость соответственно в 2007 и 2006 годах в связи с подачей уточненных налоговых деклараций;

- применения штрафа в размере 10 368 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2007 год и соответствующих пеней в размере 14 661 рублей в связи с тем, что Инспекцией не учтена переплата по данному налогу в размере 51841 руб., уплаченному Обществом в бюджет в качестве налогового агента;

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 460 910 рублей, в том числе за 2006 год – 2 665 662 рублей, за 2007 год – 1 795 248 рублей;

- доначисления единого социального налога в размере 6 405 550 рублей, в том числе за 2005 год – 2 159 307 рублей, за 2006 год – 2 083 309 рублей, за 2007 год – 2 162 934 рублей, соответствующих пеней в сумме 2 298 533 рублей и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 849 249 рублей, в том числе за 2006 год – 416 662 рублей, за 2007 год – 432 587 рублей;

- занижения Инспекцией убытка на сумму 5 237 706 рублей и завышения прибыли на сумму 1 335 380 рублей (всего – 6 573 086 рублей).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2010 требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции от 31.03.2009 № 19/14 и решение Управления от 10.06.2009 № 08-05/9/05101 признаны недействительными в части применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1 182 456 рублей за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, налога на добавленную стоимость и единого социального налога; доначисления пеней в размерах 14 661 рубль и 632 рубля 09 копеек (всего пеней – 15 293 рубля 09 копеек), а также занижения размера убытка и завышения прибыли на общую сумму 6 573 086 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2010 в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика отменить и принять по делу новый судебный акт. Подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу указали, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласны, считают решение суда от 14.01.2010 в оспариваемой части законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 апреля 2010 года.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период 01.01.2005 по 24.09.2008.

Результаты проверки отражены в акте от 03.03.2009 № 19/14дсп.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение о привлечении ОАО «Костромской речной порт» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением Обществу предложено уплатить штрафы в общей сумме 2 353 434 рублей, а также доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 4 644 521 рубль, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 167 536 рублей, единый социальный налог в сумме 6 405 550 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 810 866 рублей, по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 48 093 рубля, единому социальному налогу в сумме 2 298 533 рубля, налогу на доходы физических лиц в сумме 66 599 рублей.

Решением Управления от 10.06.2009 № 08-05/9/05101 решение Инспекции от 31.03.2009 № 19/14 изменено путем уменьшения в резолютивной части:

а) в подпункте 1 пункта 1 штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы на 185 рублей ( с 1 480 322 рублей до 1 480 137 рублей);

б) в подпункте 1 пункта 2 пени по налогу на добавленную стоимость за 2005-2007 годы на 1 110 рублей ( с 1 810 866 рублей до 1 809 756 рублей);

в) в подпункте 3.1.1 пункта 3 недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2005-2007 годы на 2 440 рублей (с 4 644 521 рубля до 4 642 081 рубля);

г) в пункте 3.2 налога на добавленную стоимость, предъявленного в завышенных размерах к возмещению из бюджета, всего на сумму 937 рублей;

д) пункт 3.5 решения изложен в следующей редакции: «Уменьшить исчисленный в завышенных размерах убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 8 256 099 рублей.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 31.03.2009 № 19/14 и решением Управления от 10.06.2009 № 08-05/9/05101 и обжаловало их в арбитражный суд.

Пункт 1 решения суда. Налог на добычу полезных ископаемых.

В ходе проверки установлено, что Общество необоснованно занижало количество добытого полезного ископаемого и применяло налоговую ставку 0 процентов в отношении отраженных в налоговых декларациях фактических потерь при добыче полезных ископаемых, поскольку у налогоплательщика отсутствовали утвержденные нормативы потерь в проверяемом периоде.

По данному основанию доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 167 536 рублей, в том числе за 2005 год – 48 470 рублей, за 2006 год – 82 521 рублей, за 2007 год – 36 545 рублей, соответствующие пени в сумме 48 093 рублей, и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23 813 рублей.

Общество не согласилось с решением Инспекции в данной части и обжаловало его в суд.

Арбитражный суд Костромской области отказал налогоплательщику в удовлетворении требований в данной части. При этом суд первой инстанции руководствовался статьей 334, подпунктом 1 пункта 1 статьи 336, статьями 338, 339, подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 и исходил из того, что у Общества отсутствовали правовые основания для признания обоснованной возможности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении отраженных в налоговых декларациях за 2005-2007 годы фактических потерь при добыче полезного ископаемого.

Общество в апелляционной жалобе не согласилось с данными выводами суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что ежегодно согласовывало и согласовывает нормативы потерь с территориальными органами Гостехнадзора России в составе годовых планов работ. Налогоплательщик настаивает на том, что территориальные органы Гостехнадзора России являются надлежащими органами, обладающими полномочиями согласовывать нормативы потерь. Общество указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 не содержит порядка рассмотрения и утверждения нормативов потерь, в Правилах, утвержденных данным постановлением, не установлены сроки утверждения, порядок направления на согласование и другие существенные условия рассмотрения и утверждения нормативов. Указанные обстоятельства привели к ситуации, когда налогоплательщик не мог выполнить требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921. Заявитель жалобы указывает, что данные недостатки были устранены в 2008 году путем внесения изменений в Правила. Налогоплательщик отмечает, что Общество, применяя нормативы, утвержденные Управлением природных ресурсов по Костромской области в проектной документации, от 11.03.2004 № 577, Комитетом по охране окружающей среды и природопользования Костромской области от 23.06.2005 № 371, протоколами Управления Ростехнадзора по Ярославской области № 13-к от 14.06.2007, № 18-к от 14.08.2006, № 12-к от 03.05.2005, соблюдало единственно возможный вариант исчисления нормативов потерь. По мнению Общества, в рассматриваемой ситуации законодателем к сроку, когда у налогоплательщика уже возникла обязанность по исчислению и уплате налогов, не была четко определена процедура утверждения нормативов потерь. Заявитель жалобы считает, что права налогоплательщиков, установленные актом законодательства о налогах и сборах, не могут нарушаться по причине ненадлежащего исполнения органами власти своих функций и полномочий. Налогоплательщик отмечает, что по независящим от него причинам расчет нормативных потерь не был своевременно утвержден и согласован ведомствами, на которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 были возложены эти функции. По мнению Общества, в таком случае отсутствие или позднее утверждение нормативов потерь с учетом обстоятельств дела не может влиять на право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов. Налогоплательщик считает, что в данной ситуации отсутствует признак противоправности действий налогоплательщика, соответственно отсутствует налоговое правонарушение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в данной части, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 338, статьей 340 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, исчисляемая как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

В пункте 3 статьи 339 Кодекса предусмотрено, что, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

В силу пункта 1 статьи 342 Кодекса налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых