Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А29-9675/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Женская одежда» на 2 этаже, площадь 143 кв. м;

- магазин «Все для интерьера», состоящий из секции «Все для интерьера» на 1 этаже, «Уцененные товары» на 2 этаже и сезонной секции «Елочные игрушки» на 2 этаже, площадь 141 кв. м (106 + 35);

- магазин «Мягкая мебель, ковры» на 1 этаже, площадь 149 кв.м;

- магазин «Промтовары» на 2 этаже, площадь 54 кв.м;

- магазин № 311 «Продукты» на 1 этаже, площадь 82 кв.м (с августа 2006 года - 46 кв.м).

В проверяемом периоде по адресу г.Сыктывкар, ул. Катаева, 16, находились 3 принадлежащих налогоплательщику объекта организации розничной торговли:

- магазин «Чайка», в котором осуществлялась реализация продовольственных товаров, площадь 94,83 кв. м;

- магазин «Чайка-1», через который осуществлялась реализация непродовольственных товаров (товаров для дома), площадь 149,1 кв. м;

- магазин № 404 «Чайка», используемый для реализации одежды и обуви, площадь 128,39 кв. м (с 3 квартала 2006 года - 80 кв. м).

В ходе проверки Инспекцией сделан вывод, что используемые Предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли помещения, расположенные в г. Сыктывкаре по адресам: ул. Интернациональная, 147 и ул. Катаева, 16 представляют собой единые объекты организации торговли - магазины общей площадью более 150 кв.м. каждый, в связи с чем налогоплательщик не вправе был применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Результаты проверки отражены в акте от 04.05.2009 № 14-08/2.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 15.06.2009 № 14-08/6 о привлечении индивидуального предпринимателя Сюткиной Л.А. к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные решением налогоплательщику предложено уплатить штрафы в общей сумме 9 834 177 рублей 95 копеек, доначисленные налог на доходы физических лиц в сумме 47 061 665 рублей, единый социальный налог в сумме 7 275 159 рублей 84 копейки, налог на добавленную стоимость в сумме 95 748 662 рубля, налог на добавленную стоимость, уплачиваемого в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в сумме 928 рублей ,единый социальный налог с начисленных физическим лицам выплат в сумме 14 112 805 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 406 355 рублей 05 копеек, по единому социальному налогу в сумме 1 750 849 рублей 85 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 33 770 166 рублей 37 копеек, по налоге на добавленную стоимость, уплачиваемому в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в сумме 377 рублей 23 копейки ,по единому социальному налогу с начисленных физическим лицам выплат в сумме 5 192 017 рублей 16 копеек, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 411 рублей 27 копеек.

Управление решением от 28.08.2009 № 401-А изменило решение Инспекции от 15.06.2009 № 14-08/6, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.

Предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 9 833 987 рублей 56 копеек, в том числе:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату

налога на доходы физических лиц за 2006, 2007 годы в виде штрафа в сумме 701 908 рублей  26 копеек;

единого социального налога за 2006, 2007 годы - 108 219 рублей 99 копеек;

налога на добавленную стоимость за июнь-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года - 1 262 348 рублей 90 копеек;

налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, за июнь и декабрь 2006 года - 9 рублей 68 копеек;

за неполную уплату единого социального налога с выплат, начисленных в пользу физических лиц, за 2006, 2007 годы - 205 435 рублей 66 копеек;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за май, июль, август, октябрь, ноябрь 2006 года, январь, февраль, апрель, май, июль, август, октябрь и ноябрь 2007 года в виде штрафов в общей сумме 7 550 715 рублей 07 копеек;

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в сумме 5 350 рублей.

Налогоплательщику (налоговому агенту) предложено уплатить налоги в общей сумме 155 937 137 рублей 84 копейки, в том числе:

- налог на доходы физических лиц в сумме 38 799 584 рублей;

- единый социальный налог в сумме 7 275 159 рублей 84 копеек;

- налог на добавленную стоимость в сумме 95 748 662 рублей;

- налог на добавленную стоимость, уплачиваемый в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в сумме 928 рублей;

- единый социальный налог с выплат, начисленных в пользу физических лиц, в сумме 14 112 805 рублей;

пени за несвоевременную уплату налогов, начисленные по состоянию на 15.06.2009, в общей сумме 49 827 726 рублей 16 копеек, в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 113 904 рублей 28 копеек;

- по единому социальному налогу в сумме 1 750 849 рублей 85 копеек;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 33 770 166 рублей 37 копеек;

- по налогу на добавленную стоимость, уплачиваемому в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в сумме 377 рублей 23 копейки;

- по единому социальному налогу с выплат, начисленных в пользу физических лиц, в сумме 5 129 017 рублей 16 копеек;

- по налогу на доходы физических лиц, удержанному налоговым агентом, в сумме 411 рублей 27 копеек.

При привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, Инспекцией учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размеры штрафов уменьшены в десять раз.

Предприниматель не согласилась с решением Инспекции от 15.06.2009 № 14-08/6 в редакции решения Управления от 28.08.2009 № 401-А в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафов и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требования налогоплательщика частично. Руководствуясь статьями 346.26, 346.27 Налогового кодекса, Государственным стандартом Российской Федерации «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, пунктами 1, 3, 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», суд первой инстанции пришел к выводу, что универмаг «Сыктывкар» и магазин «Чайка» функционировали как единые объекты организации торговли, разделенные на отделы (секции), и для целей налогообложения должны признаваться магазинами с площадями торговых залов более 150 кв.м, а их разделение на отдельные магазины площадью не более 150 кв.м было произведено Предпринимателем формально (без внесения конструктивных изменений в планировку зданий, позволяющих разделить их на отдельные магазины) и исключительно с целью возможности применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 23, подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 54, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 153, пунктом 1 статьи 154, статьей 171, пунктом 2 статьи 171, статьей 172, пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 169, статьями 209, 210, пунктом 1 статьи 221, пунктами 1, 2 статьи 236, пунктами 1, 3 статьи 237, пунктом 1 статьи 252, пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекцией правомерно применен расчетный метод определения налоговых обязательств, примененная Инспекцией методика исчисления налогов в сложившихся обстоятельствах является разумной и максимально учитывающей реальные результаты хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Однако при проверке расчета налогов судом первой инстанции установлены ошибки, допущенные налоговым органом, при отнесении отдельных сумм к доходам или расходам налогоплательщика, и признал частично недействительным решение Инспекции от 15.06.2009 № 14-08/6 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафов за неуплату налогов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика в части признания недействительным решения Инспекции от 15.06.2009 № 14-08/6 в части привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 23, подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, пунктом 6 статьи 108, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Инспекцией не представлены доказательства наличия у налогоплательщика истребованных документов.

Суд первой инстанции отказал Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 15.06.2009 № 14-08/6 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление ежемесячных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. При этом суд первой инстанции руководствовался подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктами 1, 2 статьи 163, пунктами 5, 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выручка Предпринимателя от реализации товаров (работ, услуг) в течение всех месяцев проверяемого периода, начиная с января 2005 года, превышала 2 млн. рублей, и, соответственно, у нее отсутствовало право исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость ежеквартально.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции, действовавшей в 2005 году, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса в редакции, действовавшей в 2005 году, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади;

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса в редакции, действовавшей в 2006-2007 годах, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса в редакции, действовавшей в 2006-2007 годах, определено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

На территории города Сыктывкар система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности до 01.01.2007 была введена Законом Республики Коми «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми» от 26.11.2002 № 111-РЗ (далее – Закон от 26.11.2002 № 111-РЗ), с 01.01.2007 – решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 23.11.2006 № 31/11-516 «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Решение от 23.11.2006 № 31/11-516).

В пункте «в» статьи 2 Закона от 26.11.2002 № 111-РЗ, пункте 6 статьи 1 Приложения 1 к Решению от 23.11.2006 № 31/11-516 предусмотрено, что единый налог на вмененный доход вводится в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров.

В силу пункта 4 статьи 346.26 Кодекса уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего