Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А54-3790/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика в его присутствии.

Между тем какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 06.08.2008 налоговым органом принято не было, в том числе не исследовались вопросы вины налогоплательщика.

Названное обстоятельство свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов проверки не завершена.

08.08.2008 налоговым органом принято решение №12-05/162  о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.17,л.9).

По итогам проведенных мероприятий в  тот же день в адрес Общества направлено письмо №12-05/2617 (т.17, л.12), из содержания которого следует, что налоговый орган сообщал Обществу о дополнительно установленных обстоятельствах проверки.

Окончательное решение принято налоговым органом 10.09.2008.

Из содержания указанного решения следует, что материалы проверки  и возражения налогоплательщика рассмотрены Инспекцией в день вынесения решения.

Вместе с тем сведений об извещении Общества о  рассмотрении материалов 10.09.2008, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о том, что поскольку на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительно проведенных мероприятий налогоплательщик не приглашался, решение налогового органа  в силу ст. 101 НК РФ является незаконным.

Все обстоятельства дела установлены судом в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной  жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку и  не опровергают  его выводы. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда  апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного   суда  Рязанской области от 24.12.2008    по делу №А54-3790/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                     Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина