Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А54-3790/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ в материальных расходах не учтена стоимость возвратных отходов в 2005году  в сумме 1674069руб., в 2006 году  - 1774037руб. (всего   3448106 руб.).

Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с п.6 ст. 254 НК РФ сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. В целях настоящей главы под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.

При квалификации зерновых отходов в качестве возвратных отходов их стоимость в соответствии с указанной статьей должна уменьшать величину материальных расходов.

Однако в  силу п.п.1 п.1 ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно п.п.2 п. 1 ст.268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемых при реализации прочего имущества - на цену приобретения (создания) этого имущества.

В соответствии с п.п.2 п.6 ст.254 НК РФ возвратные отходы при реализации на сторону оцениваются по цене реализации, если эти  расходы  реализуются на сторону.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  ОАО «Русская пивоваренная компания» при производстве пива  в 2005 и 2006 годах использовала ячмень, в результате переработки которого образуются зерновые отходы, в том числе половинки, ростки, что подтверждается отчетами о движении ячменя на элеваторе за 2005 год (т.15, л.47-58, 71-92), за 2006 год (т.16, л.д.3-9, 16-18, 20, 23), производственными отчетами солодовенного цеха (т.15, л.59-70), отчетами о движении отходов, принятых по акту от цеха производства пива (т.15, л.71-80), отчетами о движении солода по элеватору (т.15, л. 81-92, т.16, л.72-78,85-96).

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам  (т. 13, 14)  часть   зерновых   отходов   в    2005  году   реализована     на    сумму   согласно    решению в  2005    году  в сумме 1 674 069руб., в 2006 году – 1 774 037руб. (всего 3 448 106 руб.).

При  этом  в   соответствии  с  расчетом  налогоплательщика (т.15, л. 37; т.16, л.1),  как обоснованно отмечено судом,   имеет место несоответствие стоимости возвратных отходов, уменьшающей материальные расходы, указанной  налоговым органом (1 674 069 руб. – 2005 год; 1 774 037 руб. – 2006 год) и указанной налогоплательщиком (1 684 103 руб. – 2005 год, 1 839 623 руб. – 2006 год). 

Вместе с тем  налогоплательщик указал на то, что расчет стоимости материальных расходов им произведен из всей стоимости полученных возвратных отходов, в связи с чем материальные расходы подлежат уменьшению на большую сумму, чем указано налоговым органом.  При определении цены приобретения реализованного  прочего имущества и расходов, связанных с его реализацией, учитывались стоимость реализованных возвратных отходов по счетам-фактурам.

При таких обстоятельствах,  поскольку  налоговым органом не установлена фактическая обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль по данному  эпизоду, а налогоплательщиком  представлены  доказательства  и  нормативное обоснование того, что в целом налогооблагаемая база при определении  налога на прибыль не занижена,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение инспекции в этой части  подлежит признанию  недействительным, за исключением  суммы налога  2 766,24 руб. и пени 6 035 руб. 255,19руб., исчисленной с суммы налогооблагаемой  базы 11526 руб., не оспариваемых Обществом.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что Обществом не учтена в материальных расходах стоимость возвратных отходов в 2005 году  в сумме 1674069руб., в 2006 году  - 1774037руб.,  отклоняется.

«Пункт 1.2 мотивировочной части решения».

Основанием для вынесения обжалуемого решения в оспариваемой части послужил    вывод     Инспекции     о     том,  что    налогоплательщиком  неправомерно отнесена на  внереализационные   расходы за   2005 - 2006 годы   сумма   598 826 руб. в виде процентов, начисленных за пользование кредитом сверх ставки рефинансирования.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 ПК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Абзацем 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со ст. 269 и ст. 291 НК РФ), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).

Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц), и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической (абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на  сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика, предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Следовательно, расходы в виде процентов, начисленных в соответствии с договором займа за фактическое время пользования заемными денежными средствами, учитываются в составе внереализационных расходов вне зависимости от характера его предоставления (абз. 1 п.п. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ). При этом проценты должны соответствовать их среднему уровню по сопоставимым договорам (абз. 2 п. 1 ст. 269 НК РФ).

С 01.01.2006 внесены изменения в п. 1 ст.269 НК РФ (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 №58-ФЗ), в которых законодатель предусмотрел различный подход к определению размера процентов в зависимости от того, содержат ли долговые обязательства условия об изменении процентов или нет.

Согласно абз.5 п. 1 ст. 269 НК РФ под ставкой рефинансирования Центрального банка РФ в целях названного пункта понимается:

- в отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства, - ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая на дату привлечения денежных средств;

- в отношении прочих долговых обязательств - ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на дату признания расходов в виде процентов.

В Налоговом кодексе  Российской Федерации до 01.01.2006 не было указано, на какую дату следует брать ставку Центробанка при нормировании процентов по рублевым долговым обязательствам.

Из письма Минфина России от 06.12.2006 03-0304/1/811 следует, что закон, внесший названные изменения, не имеет обратной силы. То есть изложенный подход к ставке Банка России распространяется на кредиты (займы), выданные (полученные) начиная с 01.01.2006.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  ОАО «Русская пивоваренная компания» заключены кредитные договоры с  АКБ «Славянский банк» (Кредитор) (т.2, л. 71-89) и Сберегательным банком (Кредитор) (т.2, л. 90-113).

Фактическая уплата процентов по данным договорам Инспекцией не оспаривается и подтверждается платежными поручениями (т.2, л. 120-154).

Из содержания кредитных договоров от 28.02.2006 №52 (т.2,л.90), от 16.06.2006 №68 (т.2, л.96) заключенных Обществом со Сберегательным банком, следует, что пункты 4.2 названных договоров содержат условие  о праве кредитора в одностороннем порядке производить по своему усмотрению увеличение размера процентной ставки, в том числе, но не исключительно, при условии принятия банком России решений по повышению учетной ставки, с уведомлением об этом Заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Налоговым органом не оспаривается, что фактически процентные ставки по кредитам не изменялись в течение всего срока действия кредитных договоров.

При этом из анализа статей 269, 272 , 328 НК РФ однозначно не следует, что налогоплательщик в спорной ситуации должен применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на дату списания процентов, а не на дату заключения договоров.

Согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Учитывая, что  фактически процентная ставка за пользование кредитами по спорным договорам не менялась, у налогового органа не было оснований для доначисления сумм налога на прибыль и пени.

В рассматриваемом случае  кредитные договора, заключенные ОАО «Русская пивоваренная компания» с АКБ «Славянский банк» (т.2, л.71-89) и со Сберегательным банком (т.2, л. 102) заключены до 01.01.2006.

Следовательно, изменения, внесенные в ст. 269 НК РФ на указанные договоры не распространяются.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что  налогоплательщиком правомерно для целей налогообложения применялась ставка    процентов, предусмотренная    договорами,    не превышающая ставку ЦБ РФ х 1,1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции   пришел к выводу о том, что налогоплательщик в соответствии с требованиями ст. 247,  п.1 ст.252, п.п.2 п.1 ст.265 НК РФ правомерно включил во внереализационные расходы затраты в виде процентов по долговым обязательствам, соответствующие трем условиям: обоснованности их совершения, документального подтверждения и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Довод жалобы о необоснованном отнесении налогоплательщиком во внереализационные расходы в 2005 - 2006 г.г. суммы 598 826 руб. в виде процентов, начисленных за пользование кредитом сверх ставки рефинансирования, отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергает правомерности и обоснованности вывода арбитражного суда  в данной части оспариваемого решения.

 «НДС  п.2 мотивировочной части решения»

Основанием для вынесения обжалуемого решения в оспариваемой части послужил вывод Инспекции о том,  что в нарушении п.п 1 п.1 ст. 146, п.1 ст.39, п.п.1,2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ Обществом занижен налог на добавленную стоимость за счет неправомерного возмещения сумм НДС из бюджета в сумме 5 493 895,42 руб., в том числе:

- за 2005 год – 1 948 804,56 руб.,

- за 2006 год – 3 545 090,86 руб.

Как следует из материалов дела, 19.04.2005 между  ЗАО «Юнивест-Холдинг» (Лизингодатель) и ОАО «Русская пивоваренная компания» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №0692-РУКП/ЮХЛ на приобретение сельскохозяйственной техники согласно спецификации (т.3, л.1).

11.04.2005 между ОАО “Русская пивоваренная компания (Арендодатель) и ООО «Ряжская МТС» (Арендатор) заключен договор №387/1 РПК аренды сельскохозяйственной техники с правом выкупа (т.3, л.89).

Согласно приложению 1 к указанному договору в аренду передана техника,  в частности, приобретенная  по договору лизинга от 19.04.2005, заключенного Обществом и ЗАО «Юнивест-Холдинг», что подтверждается актами приема-передачи (т.3, л.100- 110).

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что для заявления налогового вычета Обществом не соблюдены условия, предусмотренные п.п. 1.2 ст. 172 НК РФ, а именно товары не приняты к учету, используются не для осуществления операций, облагаемых НДС, поскольку арендные платежи не поступают.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК  РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам)