Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А54-3790/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являются:

- факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет;

- наличие у покупателя надлежаще оформленного счета - фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  19.04.2005 между  ЗАО «Юнивест-Холдинг» (Лизингодатель) и ОАО «Русская пивоваренная компания» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №0692-РУКП/ЮХЛ на приобретение сельскохозяйственной техники согласно спецификации (т.3,л.1).

В соответствии с п. 4.3 названного договора  Лизингополучатель вправе с письменного согласия Лизингодателя передавать свои права по настоящему договору, передавать сельскохозяйственную технику в пользование третьим лицам, в том числе на условиях субаренды/сублизинга.

Приобретение и передача налогоплательщику сельскохозяйственной техники налоговым органом не оспаривается, подтверждается актами приема-передачи, накладными (т.3, л.64, 76-88).

Обществом в материалы дела представлены счета-фактуры (т. 15, л.17-36), выставленные лизингодателем за оказанные лизинговые услуги по договору от 19.04.2005№0692-РУКП/ЮХЛ.

Оплата лизинговых услуг Инспекцией не оспаривается, подтверждается платежными поручениями (т. 6, л .63-92).

11.04.2005 между ОАО «Русская пивоваренная компания» (Арендодатель) и ООО «Ряжская МТС» (Арендатор) заключен договор №387/1 РПК аренды сельскохозяйственной техники с правом выкупа (т.3, л.89).

Согласно приложению 1 к указанному договору в аренду передана техника,  в частности, приобретенная  по договору лизинга от 19.04.2005, заключенного Обществом и ЗАО «Юнивест-Холдинг», что подтверждается актами приема-передачи (т.3, л.100- 110).

Налогоплательщиком представлена копия платежного поручения  от 02.04.2008 №158 об оплате сельскохозяйственной техники Арендатором в сумме 6023 1000 руб. по договору аренды от 11.04.2005 №387/1.

Указанная сумма отражена в декларации за соответствующий период и  включена в налогооблагаемую базу по НДС.

Согласно статье 2 Закона №164-ФЗ лизинг - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.

В соответствии со ст. 3  названного закона   предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности.

Тот обстоятельство, что в соответствии с законодательством о лизинге лизинговая деятельность определяется как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, не означает, что передача объекта лизинга лизингополучателю является передачей имущества инвестиционного характера. При передаче объекта лизинга лизингополучателю происходит не передача имущества в порядке инвестирования, а оказание платной услуги, являющейся объектом налогообложения.

Следовательно, с момента получения оборудования и до окончания сроков лизинга, предусмотренных договором, лизингополучатель является лишь приобретателем услуги по предоставлению предмета лизинга в пользование, уплачивая лизинговые платежи.

В соответствии со ст. 29 Закона №164-ФЗ плата за владение и пользование предоставленным по договору лизинга имуществом осуществляется лизингополучателем в виде лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю.

По смыслу статей 2, 3, 4, 15 - 17, 27 - 29 Закона  №164-  ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга, включающая в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, а также оказанием других, предусмотренных договором услуг, доход лизингодателя. В состав лизинговых платежей может включаться выкупная цена предмета лизинга.

Таким образом, суммы НДС, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей, возмещаются лизингополучателем в момент приобретения таких услуг на основании выставленных лизингодателем счетов - фактур.

Суммы НДС, уплаченные лизингополучателем лизингодателю по договору лизинга, подлежат вычету в полном объеме в том налоговом периоде, в котором производилась уплата лизинговых платежей, при соблюдении условий, предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ, и в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п.п. 3, 4, 9 вышеуказанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. (целями делового характера), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

При этом в силу положений ст. ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый  орган.

Как установлено судом, Инспекцией не оспаривается фактическое ведение ОАО «Русская пивоваренная компания» хозяйственной деятельности в действительности и реальное исполнение всех заключенных договоров.

Убедительные доказательства законности и обоснованности принятого решения налоговым не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку решение Инспекции материалами дела не подтверждено, требование Общества подлежит удовлетворению, оспариваемое решение налогового органа признанию недействительным.

Довод налогового органа о взаимозависимости ОАО «Русская пивоваренная компания» и ООО «Ряжская МТС», в частности,  руководитель одного предприятия, оказывающий непосредственное влияние на экономические результаты сделки, в то же время является учредителем другого предприятия, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Во-первых, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Во-вторых, ст. 20 НК РФ определено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения являются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Налоговый орган при определении характера и последствий взаимозависимости участников сделки в силу указанной нормы  должен доказать, что отношения взаимозависимости повлияли или могли повлиять на результаты сделки.

Между тем доказательств взаимозависимости участников сделки в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Как следует из содержания Определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В силу  ч. 1 ст. 65 АПК РФ,  с ч.5 ст.200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган, который принял этот акт.

В данном случае Инспекция не представила доказательств недобросовестности  ОАО «Русская пивоваренная компания» при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе доказательств совершения Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, пришел к выводу о существенных нарушениях МИФНС России №1 по Рязанской области условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (п. 5 ст. 100 НК РФ).

На основании п.п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пунктом 5 ст. 101 НК РФ определен перечень обстоятельств, которые обязан установить руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из анализа указанных норм следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ.

Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении