Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А62-5188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-5188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   01.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «БК-Сервис» (г. Смоленск, ОГРН 1086731012610,                 ИНН 6731084328) – Печуровой Т.В. (доверенность от 05.09.2014), от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск,                                    ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) – Близнюка М.В. (доверенность от 01.04.2015             № 07-03/009285), Титовой Н.А. (доверенность от 08.07.2015 № 07-03/020677), Рубана В.В. (доверенность от 21.01.2015 № 07-03/001230), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействие Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БК-Сервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2015 по делу № А62-5188/2014 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность «БК-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «БК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014                       № 19/15(С) в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за                       1 – 4 квартал 2010 года, 1 – 4 квартал 2011 года, 1 – 2 квартал 2012 года в сумме                           25 144 211 рубля, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 137 819 рублей, и начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 564 883 рублей (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «БК-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, полагая, что выводы суда первой инстанции о нереальности хозяйственных операций и о согласованности действий общества с его контрагентами противоречат фактическим обстоятельствам дела

Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что все спорные контрагенты общества являются действующими юридическими лицами, надлежащим образом зарегистрированы в ЕГРЮЛ по адресам, указанным в первичных документах, учредителями и руководителями являются лица, указанные в ЕГРЮЛ, имеются расчетные счета в банках, на которые заявителем производилась оплата после получения товара в безналичном порядке, представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Общество считает, что при заключении сделок со спорными контрагентами проявило должную осмотрительность, удостоверившись в их правоспособности и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.

По мнению ООО «БК-Сервис» реальность взаимоотношений общества с поставщиками подтверждается представленными контрагентами по требованию налогового органа документами, деловой перепиской на протяжении продолжительного времени в рамках проверяемого периода, а также допросами водителей.

Заявитель жалобы указывает на то, что в ходе проверки подтвержден факт осуществления обществом хозяйственной деятельности по реализации товара, полученного, в том числе  от спорных контрагентов.

Общество обращает внимание на то, что выводы, сделанные экспертом                    Лебедевым О.Ю. в заключение от 30.10.2013 № 39/2013, о недостоверности  представленных обществом первичных документов в связи с подписанием их от имени спорных контрагентов не руководителями, а иными лицами, не приняты судом первой инстанции в качестве достоверных доказательств.

Кроме того, ООО «БК-Сервис» утверждает, что отсутствие у спорных контрагентов основных и транспортных средств и малая численность работников не может быть принята в качестве доказательства отсутствия у общества права вычета по НДС, а анализ движения денежных средств на счетах свидетельствует об активной реальной деятельности поставщиков.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «БК-Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 17.01.2014 № 19/02(с).

Рассмотрев результаты проверки, инспекция приняла решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2014                  № 19/15 (с), согласно которому обществу доначислена, в частности, недоимка по налогу на добавленную стоимость за 1 – 4 квартал 2010 года, 1 – 4 квартал 2011 года, 1 – 2 квартал 2012 года в сумме 25 144 211 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 564 883 рублей. Также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 137 819 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 16.07.2014 № 91 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 31.03.2014 № 19/15(с),                                   ООО «БК-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления                          ООО «БК-Сервис» недоимки по НДС, соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Агротехмаркет» и ООО ТД «АгроТехМаш», поскольку реальность хозяйственных операций с данными контрагентами  отсутствует, документооборот является формальным. Кроме того, по мнению налогового органа, в рассматриваемой ситуации имело место не только непроявление заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, а сознательное использование схемы для занижения НДС к уплате.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде, а именно 2010 – 2012 годы, ООО «БК-Сервис» осуществляло деятельность по торговле сельскохозяйственной техникой и запасными частями к ней.

Общество располагалось по адресу: г. Смоленск, п. Красный бор, д. 7. Директором ООО «БК-Сервис» является Кривилёв А.В., учредителями – Кривилёв А.В. и Булко Д.В.

По вышеуказанному адресу также зарегистрировано ООО ТД «АгроТехЛизинг», директором которого в свою очередь является Булко Д.В., а учредителями – Булко Д.В., Кривилёв А.В.