Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А62-6758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 48 от 03.10.2013, № 59 от 12.10 2013 пунктом погрузки катанки медной является г. Москва, ул. Кабельная-2я, д. 2, согласно товарно-транспортной накладной № 52 от 09.10.2013 пунктом погрузки катанки медной является г. Москва, ул. Лазенки, 6-я. д. 2, стр. 15. Однако организации, реализующие катанку, не имеют в собственности имущества, в том числе транспортных средств и место регистрации и постановки на учет не соответствует указанным адресам.

Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «ТехСнаб-НН» Инспекцией установлено, что перечисление за осуществление транспортных перевозок и коммунальных услуг не осуществлялось.

В ЕГРЮЛ внесена запись 27.03.2014 о снятии с учета ООО «ТехСнаб-НН» по месту нахождения в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Меркурий» (в реорганизации участвовало 19 юридических лиц).

Налоговый орган, проводивший проверку, исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, пришел к выводу о том, что контрагент не имел возможности осуществлять приобретение и поставку кабельно-проводниковой продукции в адрес                      ООО «Смолкабель».

Обществом при заключении сделок с вышеназванным контрагентом не проявлена достаточная и необходимая степень осмотрительности и осторожности. Совокупностью установленных обстоятельств, по мнению Инспекции, подтверждается отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товара у вышеназванного контрагента.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6                                  статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо                           на основании иных документов в случаях, предусмотренных                                                   пунктами 3, 6–8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных                                    статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм НК РФ следует, что условиями  для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные                      статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные               с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога                к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который                            не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении № 53 отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки Инспекцией сделан вывод об отсутствии доказательств: реальных взаимоотношений общества с                     ООО «ТехСтройКомплект» по поводу поставки тяговых ремней, а с ООО «ТехСнаб-НН» по поводу поставки катанки медной, а также об отсутствии доказательств продажи тяговых ремней, части катанки и проволоки медной; передачи части катанки медной для переработки ООО ПО «Энергокомплект» (по договору переработки давальческого сырья) и реализации впоследствии готовой кабельной продукции.

В отношении взаимодействия общества с ООО «ТехСтройКомплект» судом первой инстанции установлено следующее.

Организация зарегистрирована в установленном порядке, поставлена на налоговый учет, руководителем в период взаимоотношений с ООО «Смолкабель» являлся Письменный В.С., к юридическим лицам, не представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность, не относится.

Согласно представленному ООО «Смолкабель» договору поставки № 3 от 25.02.2013, заключенному с ООО «ТехСтройКомплект» (подписанному генеральным директором Письменным В.С.), Поставщик обязуется изготовить и поставлять тяговые ремни, а покупатель обязуется принять их и оплатить. Пунктом 2.1. договора цена ремней определяется действующим прейскурантом поставщика.

По договору от 25.02.2013 № 3 поставлены ремни тяговые пяти модификаций на общую сумму 271 518 руб., в т. ч. НДС – 41 418 руб.:  товарная накладная № 651-13 от 30.10.2013 ремни тяговые в количестве 4 штуки 4630х120х20, 4 штуки 4770х115х20 на сумму 125075,28 руб., в том числе НДС 19079,28 руб. (счет-фактура № 651-13 от 30.10.2013 ремни тяговые в количестве 4 штуки 4630х120х20, 4 штуки 4770х115х20 на сумму 125075,28 руб., в том числе НДС 19079,28 руб.); товарная накладная № 658-13 от 18.12.2013 ремни тяговые в количестве 6 штук 3970х90х16, 2 штуки 5550х160х20 на сумму 98865,12 руб., в том числе НДС 15081,12 руб. (счет-фактура №658-13 от 18.12.2013 ремни тяговые в количестве 6 штук 3970х90х16, 2 штуки 5550х160х20 на сумму                           98865,12 руб., в том числе НДС 15081,12 руб.);  товарная накладная № 659-13 от 20.12.2013 ремни тяговые в количестве 6 штук 3500х100х16, на сумму 47577,60 руб., в том числе НДС 7257,60 руб. (счет-фактура № 659-13 от 20.12.2013 ремни тяговые в количестве 6 штук 3500х100х16, на сумму 47577,60 руб., в том числе НДС 7257,60 руб.).

Фактическое поступление от ООО «ТехСтройКомплект» на склад                                     ООО «Смолкабель» тяговых ремней, стоимостью 230 100 руб., предназначенной для продажи, отражено в бухгалтерском учёте налогоплательщика в полном соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учёта на счёте 41 субсчёт                    41.4 «Товары» (карточка счёта 60.1 «Контрагенты: ТехСтройКомплект» за 4 квартал). Одновременно к учёту принят НДС с отражением на счёте 19 «НДС по приобретённым ценностям» в размере 41 418 руб.

В том же налоговом периоде все приобретённые тяговые ремни реализованы, что нашло свое отражение в карточке счёта 41.4 за 4 квартал 2013 года.

Таким образом, фактическое поступление от ООО «ТехСтройКомплект» тяговых ремней в количестве 22 шт. и их дальнейшая реализация подтверждена данными бухгалтерского учёта ООО «Смолкабель». Товарно-материальные ценности (тяговые ремни) поступили, оприходованы на счетах бухгалтерского учёта и использованы обществом в производственной деятельности, а именно реализованы в адрес                                    ООО ПО «Энергокомплект». Реализация тяговых ремней ООО ПО «Энергокомплект» подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными (СМР).

Представленными документами подтверждается производственная цель закупки данного товара, их фактическое поступление, оприходование и их последующая реализация, что свидетельствует о реальности совершенной ООО «Смолкабель» сделки по приобретению у ООО ТехСтройКомплект» тяговых ремней.

При этом показания Письменного В.С., о том, что он руководителем                              ООО «ТехСтройКомплект» не является, регистрировал фирму за вознаграждение, сами по себе не могут свидетельствовать о получении ООО «Смолкабель» необоснованной налоговой выгоды.

Также при реальности произведенного исполнения, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным основанием для отказа в возмещении НДС, что следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20.04.2010 №18162/09, от 25.05.2010 №15658/09, от 08.06.2010 №17684/09.

Более того, Инспекцией не представлено доказательств того, что применительно к спорной сделке у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо                         ООО «Смолкабель» и ООО «ТехСтройКомплект» действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в постановлении № 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений постановления № 53, отказывая налогоплательщику в праве на вычет по НДС по мотиву его недобросовестности, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением тех или иных фактов.

Согласно письму ИФНС № 16 по городу Москве (исх.47878 от 23.07.2014)                        ООО «ТехСтройКомплект»