Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А62-7693/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.                          В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Судом установлено, что 12.09.2011 ООО «АвтоДом» заключило                                  с ООО «Глейдис» договор купли-продажи от 12.09.2011 № 195, по условиям которого ООО «Глейдис» обязуется передавать ООО «АвтоДом», а ООО «АвтоДом» – принимать и оплачивать смазочные материалы и эксплуатационные жидкости, фильтры, аксессуары, косметику, амортизаторы.

Поставщик обязан доставить товар на склад покупателя.

Договор действует с даты его подписания по 31.12.2011.

В 2010 году ООО «АвтоДом» не заключало договоры поставки с ООО «Глейдис», однако отгрузка товара последним осуществлялась с 28.09.2010, а именно отгрузка товара по товарным накладным: от 28.09.2010 № 526, от 05.10.2010 № 589, от 13.10.2010 № 683, от  30.11.2010 № 1091, от 08.11.2010 № 897, от 11.12.2010 № 1285, от 16.12.2010 № 1364,  от 18.01.2011 № 211, от 07.02.2011 № 443, от 18.02.2011 № 560, от 18.03.2011 № 797.

В ходе проверки инспекцией в отношении ООО «Глейдис» установлено следующее.

ООО «Глейдис», адрес регистрации: 115035, г. Москва, пер. Кадашевский 1-й, 10, стр. 2, офис 16. Дата постановки на учет в налоговом органе: 03.06.2010. Учредитель и руководитель: Сергеев Юрий Иванович.

Согласно федеральной базе данных ООО «Глейдис» относится к фирмам-однодневкам, поскольку имеется признак «массовый учредитель» и «массовый руководитель»  – Сергеев Юрий Иванович, который является руководителем в более чем 20 организациях. Численность сотрудников в обществе заявлена – 1 человек.

Согласно федеральной базе данных сведения об имуществе, в том числе транспортных средствах, контрольно-кассовой техники, в ООО «Глейдис» отсутствуют, сведения о доходах физических лиц в ИФНС России № 6 по г. Москве за 2010 – 2012 годы не представлялись.

Отсутствуют путевые листы на перевозку товара, приобретенного ООО «AвтоДом» у ООО «Глейдис», за период с 28.09.2010 по 28.11.2011, соответственно, отсутствуют сведения о перевозке товара.

Согласно федеральной базе данных суммы налогов минимизированы, поскольку на расчетный счет только за 2010 – 2011 годы поступило 106 708 056 рублей.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговым органом не опровергнуто, что спорный контрагент ООО «Глейдис» осуществляет реальную хозяйственную деятельность.

Сведения об указанной организации имеются в сети Интернет как о надежном поставщике автохимии и производителе незамерзающей жидкости, работающем на рынке автохимии с 2003 года и ежегодно участвующем в выставке «Интеравто» в КрокусЭкспо,        г. Москва.

В сети Интернет имеются контактные данные ООО «Глейдис» с указанием контактного телефона для бесплатных и круглосуточных звонков по России.

Письмом от 26.02.2015 ООО «Глейдис» подтвердило получение товара компанией ООО «АвтоДом» по перечисленным в нем накладным.

Экспертиза документов, представленных ООО «АвтоДом» от имени контрагента ООО «Глейдис», налоговым органом не назначалась и не проводилась.

При указанных обстоятельствах, как справедливо указал суд первой инстанции,  доказательства того, что документы по спорному контрагенту ООО «Глейдис» содержат недостоверную, противоречивую информацию, в материалах дела отсутствуют.

Налоговый орган не представил суду доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком по сделкам                        с ООО «Глейдис», являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, равно как и отсутствуют в материалах дела доказательства совершения обществом и его контрагентом ООО «Глейдис» лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.

То обстоятельство, что ООО «АвтоДом» приобретало отдельные партии товара                  у ООО «Глейдис» до заключения договора с ним, как справедливо посчитал суд первой инстанции, само по себе, при отсутствии доказательств недобросовестности контрагента, не является доказательством возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, поскольку правоотношения сторон в этом случае возникают из разовой сделки купли-продажи, правовое регулирование которой осуществляется в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для непринятия налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Глейдис» в адрес общества, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по спорному контрагенту в сумме 375 475 рублей, привлечения общества                      к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную  уплату НДС                 в виде штрафа в размере 42 976 рублей, начисления пени по НДС                                                      в сумме 110 076 рублей 13 копеек.

 Признавая обоснованным произведенное инспекцией доначисление налога на добавленную стоимость, начисление пени по НДС, а также привлечение                            к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС по контрагентам ООО «Эпос», ООО «ПЛАСТТОРГ», ООО «Вендер», ООО «Автомаркет», суд первой инстанции обосновано учитывал следующее.

ООО «АвтоДом» 26.11.2009 заключило с ООО «Эпос» договор купли-продажи № 195, по условиям которого ООО «Эпос» обязуется передавать обществу, а общество – принимать и оплачивать смазочные материалы и эксплуатационные жидкости, фильтры, аксессуары, косметику, амортизаторы.

В подтверждение реальности поставки ООО «Эпос» товаров общество представило в материалы дела: договор купли-продажи от 26.11.2009 № 195, товарные накладные:                от 17.02.2010 № 249, от 04.03.2010 № 365, счета-фактуры: от 17.02.2010 № 249,                      от 04.03.2010 № 365.

Судом установлено, что ООО «АвтоДом» 01.07.2010 заключило                                     с ООО «Вендер» договор № 90/2010, по условиям которого ООО «Вендер» продает автозапчасти и другие товары производственно-технического назначения.

Количество, наименование, цена и стоимость проданного товара указывается в накладной на отпуск товара.

Доставка товара за пределы Московской области осуществляется путем самовывоза с использованием услуг транспортных компаний.   

В подтверждение реальности поставки ООО «Вендер» товаров общество представило в материалы дела: договор от 01.07.2010 № 90/2010, товарные накладные                           от 08.07.2010 № 424, от 22.07.2010 № 464, от 04.08.2010 № 527, от 25.08.2010 № 633,               от 16.09.2010 № 739, от 30.09.2010 № 804, от 13.10.2010 № 878, от 15.11.2010 № 996,                      от 24.11.2010 № 1038, от 28.12.2010 № 1167, от 26.01.2011 № 75, счета-фактуры:                              от 08.07.2010 № 424, от 22.07.2010 № 464, от 04.08.2010 № 527, от 25.08.2010 № 633,               от 16.09.2010 № 739, от 30.09.2010 № 804, от 13.10.2010 № 878, от 15.11.2010 № 996,                      от 24.11.2010 № 1038, от 28.12.2010 № 1167, от 26.01.2011 № 75.

Судом установлено, что ООО «АвтоДом» 26.08.2009 заключило                                     с ООО «ПЛАСТТОРГ» договор поставки № 37, по условиям которого                                 ООО «ПЛАСТТОРГ» обязуется передать обществу, а общество – принять и оплатить товар по ценам, наименованию и количеству, указанным в накладной и счете.

В подтверждение реальности поставки ООО «ПЛАСТТОРГ» товаров общество представило в материалы дела: договор поставки от 26.08.2009 № 37, товарные накладные: от 28.01.2010, от 26.02.2010, от 26.03.2010, от 01.04.2010, от 23.04.2010, счета-фактуры: от 28.01.2010, от 26.02.2010, от 26.03.2010, от 01.04.2010, от 23.04.2010.

Судом установлено, что ООО «АвтоДом» в 2010 и в 2011 годах заключило                    с ООО «Автомаркет» договоры купли-продажи, по условиям которых                                    ООО «Автомаркет» продает автозапчасти, инструмент, масла и аксессуары для автомашин согласно накладным и счетам-фактурам, выставленным поставщиком покупателю.

В подтверждение реальности поставки ООО «Автомаркет» товаров, общество представило в материалы дела: договоры  2010 года,  2011 года, товарные накладные:            от 21.01.2010 № 137, от 02.02.2010 № 305, от 17.02.2010 № 460, от 11.03.2010 № 676,             от 11.03.2010 № 805, от 25.03.2010 № 989, от 25.03.2010 № 951, от 19.04.2010 № 1353,              от 07.05.2010 № 1625, от 19.05.2010 № 1765, от 03.06.2010 № 1990, от 22.06.2010 № 2249, от 08.07.2010 № 2467, от 22.07.2010 № 2625, от 05.08.2010 № 2787, от 24.08.2010 № 3049, 31.08.2010 № 3137, от 14.09.2010 № 3337, от 30.09.2010 № 3548, от 06.10.2010 № 3687,              от 21.10.2010 № 3882, от 28.10.2010 № 3972, от 09.11.2010 № 4104, от 15.11.2010 № 4209, от 09.12.2010 № 4498, от 13.01.2011 № 16, от 14.01.2011 № 72, от 02.02.2011 № 295,              от 01.03.2011 № 639, от 21.03.2011 № 860, от 31.03.2011 № 1055, от 28.04.2011 № 1459.

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ООО «АвтоДом»                   с ООО «Эпос», ООО «ПЛАСТТОРГ», ООО «Вендер», ООО «Автомаркет».

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по г. Смоленску                   в целях выяснения вопроса о достоверности финансово-хозяйственных отношений                 ООО «АвтоДом» с ООО «Эпос», ООО «ПЛАСТТОРГ», ООО «Вендер»,                                        ООО «Автомаркет» были направлены соответствующие запросы по месту государственной регистрации контрагентов.

Согласно ответам, полученным инспекцией на указанные запросы,                              ООО «Эпос» с 04.03.2009 состоит на учете в ИФНС России № 7 по г. Москве и зарегистрировано по адресу: 127051, г. Москва, пер. Лихов, 8. Генеральным директором организации является Лебедев Александр Николаевич (в занимаемой должности с 26.10.2009, приказ № 2). Ранее генеральным директором являлся Трусов Виктор Викторович. В отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел. Согласно федеральной базе данных ООО «Эпос» относится к фирмам-однодневкам, поскольку имеется признак «массовый руководитель». Лебедев Александр Николаевич является руководителем в более чем 20 организациях. Численность сотрудников в обществе заявлена  1 человек.

Согласно федеральной базе сведения об имуществе, в том числе транспортных средствах, контрольно-кассовой техники, в ООО «Эпос» отсутствуют, сведения о доходах физических лиц в ИФНС России № 7 по г. Москве за 2010 – 2012 годы не представлялись.

Обществу 27.03.2009 открыт расчетный счет № 40702810000000042042 в ВТБ 24 (ЗАО).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету                                                      № 40702810000000042042 в ВТБ 24 (ЗАО) показал, что по кредиту выписки денежные средства поступают за автозапчасти. По дебету выписки денежные средства перечисляются в основном за упаковки, самоклеющиеся этикетки, пластиковую тару, ДВП, транспортные услуги, преформы, а также за субаренду, автохимию, коммунальные услуги.

Отсутствует снятие денежных средств в кассу по чеку, перечисление денежных средств на карточные счета на заработную плату, на хоз.нужды и т.д.

Фактически организация по адресу регистрации не располагается, установить местонахождение организации, ее исполнительных органов не представляется возможным. Должностные лица организации уклоняются от явки в налоговый орган и представления документов по взаимоотношениям с ООО «АвтоДом».

В отношении контрагента – общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТТОРГ» (ИНН 6325051200) налоговым органом установлено, что данная организация зарегистрирована 27.05.2009 по адресу: 446012, г. Сызрань, Московский проезд, 1Б. С 27.05.2009 по 11.11.2010 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России     № 3 по Самарской области, с 12.11.2010 по 02.09.2012 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области. 03.09.2012 организация снята с учета в связи с ликвидацией. Генеральный директор и учредитель: Симарошкин Геннадий Вячеславович (с 27.05.2009 по 11.11.2010), с 12.11.2010 на эту должность назначен Рыженков Андрей Николаевич. Численность сотрудников в обществе заявлена                         1 человек.

В федеральной базе данных отсутствуют сведения об имуществе, в том числе транспортных средствах, контрольно-кассовой техники ООО «ПЛАСТТОРГ», сведения о доходах физических лиц в инспекцию по месту постановки на учет последним не представлялись.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ доходы в обществе за 2010 год                              не выплачивались.

В отношении контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Вендер» (ИНН 7707716634) налоговым органом установлено, что данная организация зарегистрирована 11.12.2009 по адресу: 127055, г. Москва, Порядковый пер., 21, оф. 401.

Данная организация 24.09.2012 снята с учета в связи с ликвидацией.                     Руководители: Стогова Надежда Вячеславовна (с 11.12.2009 по 24.08.2010), с 25.08.2010 – Арзуманов Карен Михайлович. Учредитель: Стогова Надежда Вячеславовна. Численность сотрудников в обществе заявлена 1 человек.

Согласно федеральной базе данных сведения об имуществе, в том числе транспортных средствах, контрольно-кассовой технике, в ООО «Вендер» отсутствуют, сведения о доходах физических лиц в ИФНС России № 7 по г. Москве представлялись только на Арзуманова Карена