Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А68-720/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно. В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Комментируя определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 № С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия является выводы инспекции о неправомерном включении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО «Терра плюс», ООО «Альянс»,                   ООО «СнабПром», ООО «Зубр», а также необоснованном отнесении на расходы затраты по договорам с данными контрагентами и ООО «СтройЦентр», что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль.

 В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Русский дом» в проверяемом периоде заключило с ООО «СнабПром» договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2011 № 189/075, с ООО «Терра плюс» договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.07.2011 № 85/07, с ООО «Зубр» договоры на оказание услуг от 01.10.2010 № 32 и от 01.11.2010 № 35, с ООО «Альянс» договоры на транспортные услуги от 01.01.2011 № 5. С ООО «СтройЦентр» договор на оказание транспортных услуг в ходе проведения проверки не был представлен.

В отношении названных организаций инспекцией установлено следующее.

Контрагент ООО «Зубр» ИНН 7116501390 КПП 711601001 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области с июля 2008. Юридический адрес общества, указанный в выписке из ЕГРЮЛ: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 1-6.

Зарегистрированных транспортных средств общество не имеет. Применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО «Зубр» является Лечидов Андрей Львович. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Зубр» является – деятельность автомобильного грузового транспорта ОКВЭД 60.24.

В качестве подтверждения понесенных расходов ООО «Русский дом» представило договоры на оказание услуг от 01.10.2010 № 32 и от 01.11.2010 № 35, счета на оплату услуг, квитанции к приходным кассовым ордера, акты выполненных работ. В договорах и актах выполненных работ указан юридический адрес ООО «Зубр»: 301603,                                  г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 1-б.

Требование от 18.02.2013 № 11-323/4707 о представлении документов (информации) в отношении проверяемого налогоплательщика ООО «Русский дом» и подтверждении оказания услуг не вручено руководителю ООО «Зубр», так как юридического адреса, указанного в учредительных документах, в г. Новомосковске не существует. Ранее сотрудником оперативного отдела инспекции проводился осмотр с целью установления фактического местонахождения ООО «Зубр». Из протокола осмотра (обследования) от 23.07.2010 следует, что по ул. Комсомольской, дома 1-б не установлено ввиду отсутствия.

От администрации муниципального образования город Новомосковск получен ответ о том, что вышеназванный адрес г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 1-б не присваивался, так как не было обращения о присвоении адреса существующему или вновь созданному объекту капитального строительства.

Из объяснений от гражданина Лечидова А.Л. следует, что он работал в ООО «Зубр» в период с 11.02.2009 по 02.07.2009 в должности директора. Учредителями ООО «Зубр» были он, Мустафаев Б.В. и Иванов П. 02.07.2009 Лечидов А.Л. написал заявление об увольнении его с должности директора ООО «Зубр» и выводе из состава учредителей ООО «Зубр», его уволили с должности директора ООО «Зубр», о чем сделана запись в трудовой книжке. После увольнения к деятельности ООО «Зубр» никакого отношения не имел, после 02.07.2009 никакие договоры, накладные, платежные документы и иные бухгалтерские документы ООО «Зубр» не подписывал, название организации ООО «Русский дом» слышит впервые.

Декларации по транспортному налогу  ООО «Зубр» в инспекцию не представлялись, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за период 2010 – 2011 годы представлены в инспекцию с «нулевыми» показателями. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в период 2010 – 2011 годы не начислялись и не уплачивались.

Директор ООО «Русский дом» Козлов В.Е. в ходе допроса, проведенного налоговым органом (протокол от 13.03.2013) показал, что с Лечидовым А.Л. он не знаком, лично деньги в кассу ООО «Зубр» не вносились. Документы мог передать Шкулев Ю.А., который работал в 2010 – 2011 годы коммерческим директором.

Однако, как следует из представленных сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2010 – 2011 годы, ООО «Русский дом» не указывает о получении доходов                           Шкулевым Ю.И.

Шкулев Ю.И. в своих показаниях (протокол допроса от 27.03.2013 № 2) указал, что действительно работал неофициально в ООО «Русский дом» коммерческим директором. В 2010 – 2011 годы осуществлял деятельность как индивидуальной предприниматель и оказывал услуги по грузоперевозкам (кирпича) для ООО «Русский дом», наемных работников никогда не было.

Согласно заключению эксперта Рогачева М.Ю. подписи от имени Лечидова А.Л. на представленных к экспертизе договорах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ, выполнены не самим Лечидовым Андреем Львовичем, а другим лицом.

По контрагенту ООО «СнабПром» судом установлено, что данная организация состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по г. Москве с 29.06.2009. Юридический адрес общества, указанный в выписке из ЕГРЮЛ: 105318,               г. Москва, ул. Благуша, д. 6. Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредитель и генеральный директор ООО «СнабПром» – Тарасова Антонина Арефьевна, которая являлась заявителем в 34 организациях, учредителем в 15 организациях, генеральным директором в 19 организации, то есть являлась «массовым» руководителем, учредителем, заявителем. Основным видом деятельности ООО «СнабПром» является оптовая торговля деревообрабатывающими станками ОКВЭД 51.61.1.

Зарегистрированных транспортных средств ООО «СнабПром» не имеет. Декларации по транспортному налогу в инспекцию не представлялись. Применяет общую систему налогообложения.

Документы по требованию налогового органа по взаимоотношениям с                           ООО «Русский дом» не представлены. Для розыска ООО «СнабПром» инспекцией направлен запрос в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управление внутренних дел Восточному административному округу г. Москвы, ответ не поступил. Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары сообщило, что неоднократно высылало повестки Тарасовой А.А., на допрос последняя не явилась. Был осуществлен выезд по адресу регистрации, муж Тарасовой А.А. пояснил, что жена в настоящее время находится в Москве, и адрес её местонахождения ему не известен.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО «СнабПром» по почте за 2010 год (не нулевая), последняя декларация по НДС сдана по почте за 4 квартал            2010 года (не нулевая). Расчетный счет, открытый в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), закрыт 03.05.2011. Контактный телефон не отвечает. ООО «СнабПром» расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС за 2011 год в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации не представляло, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не перечисляло. По данным Федеральной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации «Сведения о физических лицах» Тарасова А.А. доход в ООО «СнабПром» не получала.

В ходе проверки общество представило договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2011 № 189/075, счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные Тарасовой А.А.

В результате проведенного анализа представленных в ходе проверки документов инспекцией установлено, что подписи Тарасовой А.А. визуально отличаются от образцов оригинальной подписи Тарасовой А.А.

Для подтверждения подлинности подписи постановлением от 22.05.2013 № 1 назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Рогачева М.Ю. на представленных к экспертизе договоре, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ не представляется возможным установить, кем самой Тарасовой А.А. или другим лицом выполнены исследуемые подписи.

Судом установлено, что ООО «Альянс» состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области с 27.06.2011. Юридический адрес общества, указанный в выписке из ЕГРЮЛ: Тульская область,                     г. Новомосковск, с. Ильинка 1-я. Генеральным директором являлся Саркисян Артур Гарникович с 27.06.2011 по 27.01.2012. Согласно выписке