Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А68-720/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  22.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1057101580425, ИНН 7116018602) – Козлова В.Е. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 9 по Тульской области (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1077116002105,   ИНН 7116144445), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Зубр», общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр», общества с ограниченной ответственностью «Альянс», общества с ограниченной ответственностью «СнабПром», общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА ПЛЮС», закрытого акционерного общества «Новомосковский завод керамических материалов»                     (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1027101416253, ИНН 7116013770), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2015 по делу № А68-720/2014 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский дом» (далее – заявитель,  ООО «Русский дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным полностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.09.2013 № 23/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме                 1 445 876 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме           176 485 рублей 47 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 245 022 рублей 20 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 252 521 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 146 994 рублей 95 копеек, привлечения к ответственности по пункту   1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату на добавленную стоимость в размере 229 363 рублей 16 копеек (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Зубр», общество с ограниченной ответственностью «СтройЦентр», общество с ограниченной ответственностью «Альянс», общество с ограниченной ответственностью «СнабПром», общество с ограниченной ответственностью «Терра плюс».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Новомосковский завод керамических изделий – Центргаз».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 27.09.2013 № 23/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 139 168 рублей, и пени в соответствующей сумме, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Федерации, в сумме                   1 252 521 рубль, и пени в соответствующей сумме, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 245 022 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что в оспариваемом решении приведены доказательства,  не только свидетельствующие о недостоверности представленных документов, но и подтверждающие невозможность оказания транспортных услуг контрагентами общества, в частности, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ от имени контрагентов общества подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, на балансе данных организаций не имеется транспортных средств, отчетность по форме 2-НДФЛ за 2010 – 2011 годы не представлялась, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались, материальные и трудовые ресурсы отсутствуют.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что общество при выборе контрагентов не проявило должную осмотрительность, поскольку данные организации имеют признаки «фирм-однодневок».

ООО «Русский дом» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества выразил несогласие с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку инспекция оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, а ООО «Русский дом» заявило возражения относительно другой части, в удовлетворении которой судом первой инстанции отказано, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Русский дом» по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период 2010 – 2011 годы. Результаты проверки отражены в акте от 20.08.2013 № 23/6.

Налогоплательщик, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представил возражения на указанный акт проверки.

После рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом 27.09.2013 принято решение № 23/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 1 445 876 рублей, в том числе в Федеральный бюджет – 144 587 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации –  1 301 289 рублей, налог на добавленную стоимость за 2010 – 2011 годы в сумме – 1 252 521 рублей (за 2010 год – 157 266 рублей, за 2011 год – 1 095 254 рублей).

Кроме того, заявителю начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 27.09.2013, в том числе  по налогу на прибыль организаций в сумме 176 485 рублей 47 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 146 994 рублей 95 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 178 рублей 12 копеек.

ООО «Русский дом» привлечено к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 245 022 рублей 20 копеек за неполную уплату на добавленную стоимость в размере 229 363 рублей 16 копеек; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму                      36 525 рублей 20 копеек; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 год в виде штрафа в размере 400 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области ООО «Русский дом» подало апелляционную жалобу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 26.12.2013 № 07-15/16495с апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 27.09.2013 № 23/6, ООО «Русский дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в спорный период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: