Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу n А54-4795/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в суммах: февраль 2010 года – 578 666 рублей 67 копеек, март 2010 года – 640 666 рублей 67 копеек, апрель 2010 года – 620 000 рублей,  май 2010 года – 620 000 рублей, июнь 2010 года –              620 тысяч рублей,  июль 2010 года – 640 666 рублей 67 копеек, август 2010 года –                     640 666 рублей 67 копеек, сентябрь 2010 года – 620 000 рублей, октябрь 2010 года –                      640 666 рублей 67 копеек, ноябрь 2010 года – 620 000 рублей, декабрь 2010 года –                    640 666 рублей 67 копеек.

Итого начислено процентов по договору займа № 8 за 2010 год –                                                6 882 000 рублей 02 копейки.

Займ погашен 15.12.2011 согласно платежному поручению № 4390                                                 в сумме 70 983 409 рублей 11 копеек.

Проценты по договору займа № 3 погашены согласно платежному поручению                     от 15.12.2011 № 4391 в сумме 2 688 496 рублей 62 копеек.

Данные заемные обязательства выполнены в срок согласно дополнительному соглашению № 2 к договору.

7. Договор займа  от 30.03.2010 № 10.

Денежные средства в размере 60 000 000 рублей поступили 06.04.2010 по платежному поручению № 036.

В 2010 году по данному договору ежемесячно начислялись проценты в мае               2010 года  в сумме 1 011 733 рублей 34 копеек, июне 2010 года – 542 000 рублей, июле 2010 года – 560 066 рублей 67 копеек, август 2010 года – 560 066 рублей 67 копеек, сентябре 2010 года – 542 000 рублей,  октябре 2010 года – 560 066 рублей 67 копеек, ноябре 2010 года – 542 000 рублей, декабре 2010 года – 560 066 рублей 67 копеек.

Итого начислено процентов по договору займа № 10 за 2010 год –                                                  4 878 000 рублей 02 копейки.

Займ погашен 15.12.2011 согласно платежному поручению № 4392 в                    сумме 66 196 866 рублей 67 копеек.

Проценты по договору займа № 10 погашены согласно платежному поручению                  от 15.12.2011 № 4393 в сумме 5 304 483 рублей 64 копеек.

Данные заемные обязательства выполнены в срок согласно дополнительному соглашению № 1 к договору.

8. Договор займа от 26.05.2010 № 11.

Денежные средства в размере 190 000 000 рублей поступили 28.05.2010 по платежному поручению № 367.

В 2010 году по данному договору ежемесячно начислялись проценты в                     мае 2010 года – 231 588 рублей 89 копеек, июне 2010 года –  1 736 916 рублей 67 копеек, июле 2010 года – 1 794 813 рублей 89 копеек, августе 2010 года –                                                     1 794 813 рублей 89 копеек,  сентябре 2010 года – 1 736 916 рублей 67 копеек,  октябре 2010 года – 1 794 813 рублей 89 копеек, ноябре 2010 года – 1 736 916 рублей 67 копеек, декабре 2010 года – 1 794 813 рублей 89 копеек.

Итого начислено процентов по договору займа № 3 за 2010 год в сумме                          12 621 594 рубля 46 копеек.

Займ погашен 15.12.2011 согласно платежному поручению № 4394 в сумме                           208 585 008 рублей 33 копеек.

Проценты по договору займа № 11 погашены согласно платежному поручению                   от 15.12.2011 № 4395 в сумме 4 598 835 рублей 42 копеек.

Данные    заемные    обязательства    выполнены    в    срок    согласно дополнительному соглашению № 1 к договору.

9. Договор займа от 16.07.2010 № 12.

Денежные средства в размере 50 000 000 рублей поступили 22.07.2010 по платежному поручению № 316.

В 2010 году по данному договору ежемесячно в расходы на бухгалтерский счет 91.2. начислялись проценты в сумме: июль 2010 года – 17 291 рубль 66 копеек, август 2010 года – 420 652 рубля 78 копеек, сентябрь 2010 года – 389 791 рубль 67 копеек,  октябрь 2010 года – 420 652 рубля 78 копеек, ноябрь 2010 года –                                                        1 248 388 рублей 89 копеек.

Займ погашен 15.12.2011 согласно платежному поручению № 4374 в сумме                            53 694 327 рублей 14 копеек.

Проценты по договору займа № 12 погашены согласно платежному поручению                 № 4375 от 15.12.2011 в сумме 3 709 010 рублей 22 копеек.

Данные заемные обязательства выполнены в срок согласно дополнительному соглашению № 2 к договору.

10. Договор займа от 16.11.2010 № 13.

Денежные средства в размере 120 000 000 рублей поступили 19.11.2010 по платежному поручению № 738.

В 2010 году по данному договору ежемесячно начислялись проценты в сумме: ноябрь 2010 года – 294 000 рублей, декабрь 2010 года – 1 012 666 рублей 67 копеек.

Итого начислено процентов по договору займа № 13 за 2010 год – 1 306 666 рублей 67 копеек.

Займ погашен 15.12.2011 согласно платежному поручению № 4376                                              в сумме 174 802 000 рублей.

Проценты по договору займа № 13 погашены согласно платежному поручению                   от 15.12.2011 № 4377 в сумме 12 074 690 рублей 93 копеек.

Данные заемные обязательства выполнены в срок согласно дополнительному соглашению № 1 к договору.

Все вышеперечисленные займы отражены по счету 66.

К аналогичному договору займа от 28.01.2011 № 14 у налогового органа претензий нет.

11. Валютные займы отражены на бухгалтерском счете 67. Полностью погашены и сумма займов и сумма всех начисленных процентов в мае – июне 2010 года.

Налогоплательщиком приложен налоговый регистр начислений процентов по кредитам и займам за 2010 год, согласно которому сумма начисленных процентов по вышеперечисленным договорам займа составляет в налоговом учете                                                 61 151 795 рублей 27 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено и налоговым органом не опровергнуто, что по состоянию на 15.12.2011 (в проверяемый период) все спорные договоры займа полностью погашены, возвращены кредит и начисленные проценты                    в полном объеме.

Условиями договоров в пункте 13 предусмотрено, что заимодавец может потребовать вернуть займ и проценты досрочно, следовательно, как справедливо отметил суд первой инстанции, у общества отсутствовали особые, какие-либо льготные основания пользования займом без его возврата, как ошибочно предполагает налоговый орган.

Налогоплательщиком представлен анализ счета 51 за 2010 год, из которого следует, что заемные денежные средства были израсходованы обществом на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (оплату поставщикам, оплату налогов, сборов и иных текущих платежей).

Материалами делами также подтверждается и налоговым органом не опровергнуто,  что налогоплательщик включал проценты по займам в расходы не в полном объеме,                                  а в рамках применения ограничений, установленных статьей 269 НК РФ.

Превышение предельно допустимой нормы процентов налогоплательщик                                в расходы не принимал (исчисленные в соответствии со статьей 269 НК РФ в сумме                                 3 372 511 рублей 71 копейка), относил сверхнормативные проценты на счет 91.22.

Довод инспекции о неуплате в 2010 году процентов обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.  

Так, проценты по договору № 6 оплачены путем соглашения об их капитализации 11.03.2010 в размере 1 869 440 рублей 67 копеек по дополнительному соглашению                        от 11.03.2010 № 3; проценты по договору № 3 оплачены путем соглашения об их капитализации 08.04.2010 в размере 3 568 725 рублей 81 копейки по дополнительному соглашению  от 08.04.2010 № 2; проценты по договору № 8 оплачены путем соглашения об их капитализации 05.05.2010 в размере 6 717 566 рублей 67 копеек по дополнительному соглашению  от 05.05.2010 № 1; проценты по договорам № 4, 5, 12 были оплачены 16.11.2010; проценты по договору № 4 оплачены путем соглашения об их капитализации 16.11.2010 в размере 9 649 916 рублей 02 копеек по дополнительному соглашению  от 16.11.2010 № 5; проценты по договору № 5 оплачены путем соглашения об их капитализации 16.11.2010 в размере 4 127 405 рублей 75 копеек по дополнительному соглашению  от 16.11.2010  № 4; проценты по договору № 12 оплачены путем соглашения об их капитализации 16.11.2010 в размере 1 628 333 рублей 33 копеек по дополнительному соглашению от 16.11.2010 № 1.

В данном случае оплата процентов в 2010 году произведена не в денежной, а  в иной форме, что, как справедливо отмечено судом первой инстанции, допускается законодательством.

Более того, факт реальной уплаты процентов, как обоснованно указал суд первой инстанции,  не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов  в соответствии со статьей 272 НК РФ.

Как отмечено выше, налогоплательщиком документально подтверждено, что займ пошел на осуществление обществом финансово-хозяйственной деятельности (оплату поставщикам, оплату налогов, сборов и иных текущих платежей) (том 8, л. д. 39 – 43).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном отнесении ООО «Аутомотив Лайтинг» в состав внереализационных расходов 2010 года процентов по долговым обязательствам в сумме 61 151 795 рублей.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных обществом требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области являлись обоснованием позиции инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2015 по делу                                               № А54-4795/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

              Н.В. Еремичева

Судьи

             В.Н. Стаханова

        К.А. Федин