Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу n А54-4795/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А54-4795/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 15.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                       от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аутомотив Лайтинг»                      (г. Рязань, ОГРН 1026201079134, ИНН 6230025811) – Лечкиной Т.Н. (доверенность                    от 31.07.2013), от ответчика –  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) – Кулясовой Е.И. (доверенность от 12.01.2015), Драницыной Л.А. (доверенность                                 от 12.01.2015), в отсутствие представителей третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» (г. Москва, ОГРН 1067746372044, ИНН 7726537077), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев                 в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи,  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2015 по делу № А54-4795/2013 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аутомотив Лайтинг» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Аутомотив Лайтинг») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  с заявлением о признании недействительным пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности   за совершение налогового правонарушения           от 26.06.2013 № 2.10-07/01386 дсп (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2015 заявленные  требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что затраты на ремонт в сумме 8053441 рублей связаны с дальнейшей перепродажей товара, фактически осуществлены, документально подтверждены, экономически оправданы, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в связи с чем правомерно включены обществом в расходы в соответствии с положениями статей 252, 320 Налогового кодекса Российской Федерации. Также с учетом того, что заемные денежные средства использовались обществом при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (оплату поставщикам, оплату налогов, сборов и иных текущих платежей), то суд первой инстанции посчитал правомерным включение                       ООО «Аутомотив Лайтинг» в состав внереализационных расходов 2010 года процентов по долговым обязательствам в сумме 61 151 795 рублей.  

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь                          на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,                                    на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает на то, что объекты сведения о расходах на приобретение литьевой формы тип (1-1) для литья Маска БФ VW PQ Поло, литьевой формы для литья детали Рефлектор УП VW PR 25 Поло PQ 25-03 не были включены обществом в первоначальную стоимость объектов основных средств, введенных в эксплуатацию на предприятии; отсутствуют сведения о сроке полезного использования данных объектов, в результате чего названные объекты основных средств не были включены в состав амортизируемого имуществ, и их стоимость не списывалась в расходы по налогу на прибыль организаций посредством начисления амортизации в течение срока полезного использования объектов. Контракт от 01.03.2010 № 403/10-148,  акт выполненных работ от 20.04.2011, произведенных «Аутомотив Лайтинг Ройтлинген Гмбх» по данному контракту,                       не содержит перечня и объема выполненных работ по ремонту основных средств. Сообщает, что представленные документы, необходимые для подтверждения расходов                   в целях исчисления налога на прибыль не содержат обязательные реквизиты, позволяющие определить содержание и участников хозяйственных операций; отсутствует наименование должностей лиц, ответственных за   совершение хозяйственной операции   и правильность ее оформления, расшифровка сведений о лице, подписавшем данные документы от имени подрядчика и заказчика. По мнению апеллянта, акт выполненных работ от 20.04.2011 к договору от 01.03.2010 № 403/10-148 не может быть принят                       в качестве доказательств реального выполнения работ. Указывает, что контракт                         от 01.03.2010  № 403/10-148, акт выполненных работ от 20.04.2011 не содержат сведений                                     о характеристике ремонта (капитальный, текущий), производился ли ремонт объектов                    в целом или какой-либо части технологической оснастки литьевой формы; стоимость ремонтных работ, выполненных по акту от 20.04.2011; не подтверждена сведениями, которые должны быть отражены в инвентарной карточке учета объекта основных средств (форма № ОС-6) от 18.02.2010 № 001719 в графах «затраты на ремонт». Учитывая взаимозависимость участвующих в сделках организаций, а также условия заключенных указанными лицами контракта на ремонт, а также установленные проверкой нарушения считает, что понесенные ООО «Аутомотив Лайтинг» расходы на ремонт основных средств не обусловлены разумными экономическими целями, отсутствуют доказательства реальности выполнения работ, что позволило предприятию получить необоснованную налоговую выгоду в результате завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год. Наличие условия                         о капитализации процентов, по мнению налогового органа, свидетельствует                                     о существовании изначального намерения постоянно увеличивать сумму основного долга, соответственно, и величину начисляемых процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аутомотив Лайтинг», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Аутомотив Лайтинг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 09.08.2012.                   

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 27.05.2013 № 2.10-07/0336.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области принято решение от 26.06.2013 № 2.10-07/01386дсп об отказе               в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «Аутомотив Лайтинг» предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций,                  в сумме 69 205 236 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме 61 151 795 рублей,                 за 2011 год в сумме 8 053 441 рубля.     

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решения инспекции.

Решением управления от 16.08.2013 № 2.15-12/08775 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 26.06.2013 № 2.10-07/01386дсп, ООО «Аутомотив Лайтинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций; регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами                                  главы 25 Кодекса.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию с учетом следующих особенностей. В течение текущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с настоящей главой. При этом в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика – покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных                                  с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 настоящего Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам относится стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика-покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров.

Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные                        в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца. Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке:

1) определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце;

2) определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца;

3) рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части);

4) определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.

Статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  (действующего в спорный период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком                   в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке                   в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть