Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А54-4348/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «ТД «НИТИ» понесены. Рассматриваемые операции связаны с хозяйственной деятельностью заявителя, имели разумную деловую цель, направлены на получение прибыли, при этом безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, налоговым органом не представлено. Доказательств совершения обществом действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного уменьшения налоговых обязательств, налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что ООО «Альтера»  не обладает материальными ресурсами, необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности, как верно заключил суд первой инстанции, является предположительным, поскольку хозяйствующие субъекты для осуществления предпринимательской и иной деятельности вправе использовать арендованные или полученные в пользование на иных условиях основные средства и оборудование, а также привлекать трудовые ресурсы на основе договоров гражданско-правового характера.

Отсутствие организации – контрагента по месту регистрации на момент проверки не может свидетельствовать о том, что налогоплательщик проявил неосмотрительность при выборе контрагента.

Контрагент ООО «Альтера» является самостоятельным налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в налоговом органе, в установленном законом порядке не ликвидировано, а отсутствие контрагента по юридическому адресу на момент выездной налоговой проверки не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление НДС в сумме 50 218 рублей, налога на прибыль в сумме                 55 798 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 6 037 рублей 84 копейки, а также  уменьшение суммы налога, излишне заявленного к возмещению (пункт 4 резолютивной части оспариваемого решения), в части налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 50 217 рублей, неправомерно.

В отношении ООО «Альянс» судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» поставляло ООО «ТД «НИТИ» во    2, 3 квартале 2009 года ТМЦ (плинтус, заглушка, угол, соединитель) на сумму                    607 745 рублей (в т.ч. НДС – 92 706 рублей 98 копеек) по договору поставки от 01.03.2009 № 25. Оплата производилась безналичным путем.

Сумма НДС по данной сделке включена налогоплательщиком в декларации по налогу на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов: за 2 квартал 2009 года в размере 82 871 рублей 03 копейки, за 3 квартал 2009 года в размере                                        9 835 рублей 95 копеек.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «Альянс» состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по г. Москве с 23.01.2007, зарегистрировано по адресу: 105318,                   г. Москва, ул. Зверинецкая, 13. Руководителем является Кузнецова Светлана Эдуардовна, зарегистрирована по адресу: 143090, Московская область, г. Красноармейск,                              ул. Краснофлотская, 11 кв. 27. Ранее организации неоднократно выставлены требования о представлении документов (информации), документы до настоящего времени не представлены. Организация находится на упрощенной системе налогообложения. Последняя декларация по УСН была представлена за 2009 год (не «нулевая») – на бумажном носителе, по почте. Движение денежных средств по расчетному счету приостановлено решением от 19.09.2011 № 21695. Для розыска организации инспекцией направлен запрос в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по Восточному административному округу г. Москвы. Ответ до настоящего времени не получен. Для получения дополнительной информации просьба обращаться в инспекцию Федеральной налоговой службы по месту учета руководителя данной организации.

Для получения полной информации по ООО «Альянс» налоговым органом сделаны запросы:

- в «МИНБ» (ОАО) (от 13.02.2013 № 2.9-09/38073) о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Альянс» за период с 01.01.2009 по 26.01.2010 Получен ответ (от 14.02.2013 № 2246) с приложением выписки в электронном виде;

- в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области (от 29.01.2013 № 2.9-06/00792@) о проведении допроса Кузнецовой Светланы Эдуардовны. Получен ответ из инспекции (от 23.04.2013 № 13-19/000772@), что Кузнецовой С.Э. направлена повестка о вызове свидетеля, к назначенному времени Кузнецова С.Э. в инспекцию не явилась. Инспекцией направлен запрос в муниципальной управление Министерства внутренних дел «Пушкинское» о розыске свидетеля.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проведен анализ движения денежных средств ООО «Альянс». Из выписки по расчетному счету в «МИНБ» (ОАО) налоговым органом установлено, что в течение проверяемого периода у организации отсутствуют расходы на содержание коммунальной сферы (аренда, отопление, электроэнергия), услуги связи, хозяйственные расходы, расходы на уплату налога на добавленную стоимость в бюджет, и иные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем  согласно сведениям, предоставленным банком «МИНБ» (ОАО) и КБ «МАКСИМА»,  ООО «Альянс» осуществляло активную финансово-хозяйственную деятельность по закупке и продаже стройматериалов; оплате услуг банка; уплате налога по УСН и осуществляло прочие расходы.

Согласно сведениям, полученным из удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных, налоговым органом установлено:

- в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Альянс» указано, что организацией 19.01.2007 подано заявление в налоговые органы о регистрации;

- 19.01.2007 года организацией подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (УСН);

- организация не подавала сведения на работников по форме 2-НДФЛ.

Как установлено судом, в проверяемом периоде общество применяло общую систему налогообложения, в связи с чем в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Общество включило в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2009 года налоговые вычеты в сумме 92 706 рублей 98 копеек.

В подтверждение права на применение заявленного налогового вычета в сумме                 92 706 рублей 98 копеек налоговому органу представлены договор поставки от 01.03.2009 № 25, товарные накладные, счета-фактуры, реестр покупателей товаров, закупленных у ООО «Альянс», карточку счета 60, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62, платежные поручения.

Факт представления указанных документов в ходе налоговой проверки налоговым органом не оспаривается.

Оплата товара произведена обществом в безналичном порядке, при этом в составе цены был перечислен налог на добавленную стоимость, предъявленный контрагентом. Факт оплаты в безналичном порядке подтвержден документально

Замечаний в отношении оформления представленных первичных документов и порядка заполнения счетов-фактур налоговым органом не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем общество документально подтвердило право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что суммы налога, предъявленные налогоплательщиком, применяющим УСН, налогоплательщику НДС, вычетам не подлежат, в связи с тем, что лицо, применяющее УСН, первоначально не признается налогоплательщиком НДС, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога. При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций. Одновременно налогоплательщик обязан внести соответствующие коррективы в расчет налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), если сумма налога, предъявляемая к вычету, ранее была учтена им при исчислении названных налогов как часть стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации допускает выставление покупателю лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры с выделением суммы налога.

В этом случае на лицо, выставившее счет-фактуру, возлагается обязанность уплатить НДС в бюджет в сумме налога, указанной в этом счете-фактуре, переданном покупателю, для которого данный документ в силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации служит основанием для принятия предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, применение контрагентом общества УСН либо иного режима налогообложения не означает, что у общества отсутствует право на применение налогового вычета в том случае, если продавцом – контрагентом общества выставлены счета-фактуры с выделением суммы налога и не свидетельствует о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды и о создании искусственной ситуации по неправомерному применению вычета, в связи с чем отклонил довод налогового органа о том, что применение контрагентом УСН однозначно лишает права покупателя (общество) на вычет по НДС, поскольку источник возмещения НДС из бюджета не сформирован, как основанный на неверном толковании норм права.

Аналогичный подход отражен и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доначисление НДС по сделкам с ООО «Альянс» в размере 92 707 рублей и пени в сумме 3049 рублей 60 копеек, а также уменьшение суммы налога, излишне заявленного к возмещению (пункт 4 резолютивной части оспариваемого решения), в части налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 82 871 рублей, неправомерно.

В отношении ООО «Виртус» судом установлено, что по договору от 12.01.2009 № 12 данная организация поставляла ООО «ТД «НИТИ» в 1, 2, 3 квартале 2009 года ТМЦ (грунтовку, шпатлевку) на сумму 1 447 530 рублей (в т.ч. НДС – 220 809 рублей 66 копеек) и оказывало транспортные услуги на сумму 56 700 рублей (в т.ч. НДС –                                  8 649 рублей 15 копеек). Общая сумма сделки составила 1 504 230 рублей (в т.ч. НДС – 229 458 рублей 81 копеек). Оплата производилась безналичным путем.

Из материалов дела также следует, ООО «ТехСбыт» поставляло ООО «ТД «НИТИ» во 2, 3, 4 квартале 2010 года ТМЦ (штукатурка, шпатлевка, клей, ГКЛ и т.д.) на сумму                     4 272 709 рублей 81 копейка (в т.ч. НДС – 651 769 рублей 29 копеек) и предоставляло транспортные услуги на сумму 224 000 рублей (в т.ч. НДС – 34 169 рублей 52 копейки). Общая сумма сделки составила 4 496 710 рублей