Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А54-5034/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Полонского, 12.

Указанные протоколы осмотра от 28.11.2012 и 14.03.2013 проведены с привлечением специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Рязанского филиала, однако в них отсутствуют какие-либо отметки о произведенных замерах по торговой площади, данные о примененной методике измерения, средствах измерения, поверке средств измерения, что предусмотрено Законом Российской Федерации от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, осмотры помещений производились налоговым органом в более поздний налоговый период.

Кроме того, в помещениях, расположенных по адресам: г. Рязань, пл. Соборная, д.2; г. Рязань, ул. Полонского, 12;  г. Рязань, Касимовское шоссе, 25, к. 3, в момент проведения инспекцией осмотров предприниматель хозяйственную деятельность не вела, в то время как осмотр помещения проводился спустя длительное время после прекращения предпринимателем торговой деятельности в указанных помещениях.

В помещениях, расположенных  по адресам г. Рязань, пл. Соборная, д. 2 и г. Рязань, Касимовское шоссе, 25, к. 3, в момент проведения осмотра деятельность осуществлялась другими арендаторами.

Помещения по адресам: г. Рязань, Солотчинское шоссе, д. 2; г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 25, стр. 10, использовались с учетом изменений оборудования и экспозиции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные инспекцией протоколы осмотра помещений и территории с приложением фототаблиц, не могут с достоверностью подтверждать либо опровергать обстоятельства, имевшие место в 2009 – 2011 годах (налоговые периоды, за которые произведены соответствующие доначисления спорных сумм налогов). Кроме того, указанные выше протоколы осмотра помещений, составлены позже проверяемого инспекцией периода, в связи с чем они не могут являться доказательством характера использования помещений в проверяемом периоде, подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имевшие место ранее, а также подтвердить выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении.

Оценив представленные в материалы дела протоколы допросов свидетелей, заслушав свидетельские показания лиц, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно заключил, что сведения, содержащиеся в свидетельских показаниях работников предпринимателя и постоянных покупателей, относительно площади торгового зала, наличия (отсутствия) торгового зала для розничной торговли, противоречат друг другу и материалам дела, они не могут подтвердить, либо опровергнуть выводы налогового органа о фактическом  использовании  указанных выше площадей под торговлю в проверяемый период.

Общеизвестность самого факта использования в предпринимательской деятельности торговых площадей, не может подменить собой установления обстоятельств фактического размера использования таких площадей, что является существенным при исчислении единого налога на вмененный доход.

Между тем  результаты допроса свидетелей не могут быть самостоятельным доказательством налогового правонарушения, а могут быть использованы только в совокупности с другими фактами.

Довод налогового органа о превышения 150 квадратных метров площади торгового зала по вышеназванным адресам, справедливо признан судом первой инстанции  недоказанным, поскольку основан на недостоверных, противоречивых, не относимых к проверяемому периоду доказательствах.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на неправильное определение налоговых обязательств предпринимателя, размер которых инспекцией установлен со ссылкой на положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Нормами действующего законодательства не установлен порядок ведения раздельного учета, поэтому налогоплательщики организуют его самостоятельно, обеспечивая соблюдение действующих норм налогового законодательства, полноту и достоверность результатов такого учета.

Метод ведения раздельного учета отражен в распоряжении предпринимателя от 01.02.2005 об учетной политике.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, налогоплательщиком велся раздельный учет товаров, реализуемый оптом и в розницу. Замечаний относительно его ведения, полноты отражения хозяйственных операций по каждому виду деятельности инспекций не сделано.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения  согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации  признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно абзацу  4 пункта  1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В пункте 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Данная норма корреспондирует норме, содержащейся в пункте 2 статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган.

Согласно пункту 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у налогоплательщика НДС бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Сфера действия данной нормы распространяется на случаи, когда сумма налога должна определяться расчетным методом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Соответственно, как нормы подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, так и пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации ограничивают круг оснований, при наличии которых налоговыми органами может быть применен расчетный метод.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 1621/11, от 10.04.2012 № 16282/11, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Инспекция сочла, что в проверяемый период  учет отгруженных товаров в разрезе каждого торгового помещения предприниматель не вел,  в связи с чем расчет налоговых обязательств произвела расчетным путем.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, ведение учета отгруженных товаров в разрезе каждого торгового помещения не предусмотрен положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Доначисление спорных сумм налоговым органом произведено с учетом удельного веса доходов налогоплательщика, полученных от общей системы налогообложения                   (за 2009 год – 92,83 %, за 2010 год – 84,56 %, за 2011 год – 80,20 %).

Вместе с тем  расчетный путь исчисления налога возможен только в исключительных случаях, при создании действиями (бездействием) налогоплательщика невозможности исчислить налог в установленном законом порядке. Указанная норма закона создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Как усматривается из оспариваемого решения,  в ответ на уведомление от 10.05.2012 № 2.16-11/010196 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, а именно: книги учета доходов и расходов, договоры, приказы, книги покупок и продаж,              счета-фактуры, товарные накладные, договора гражданско-правового характера, соглашения по взаимозачетам, первичные банковские документы, платежные поручения, первичные документы и иные документы, налогоплательщиком представлены все документы.

Из пояснений бухгалтера предпринимателя следует, что учет реализованных товаров в розницу и оптом непосредственно по каждому магазину велся в компьютерной программе, продажа товаров по каждой торговой точке учитывалась автоматически при заполнении заказа покупателя. Возможность определения реального дохода, полученного предпринимателем от реализации товаров, как в розницу, так и по опту, в том числе в разрезе каждого торгового помещения у инспекции имелась. Достоверный расчет полученного заявителем дохода налоговым органом не сделан лишь по причине большого объема документов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10 отражено, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Однако приведенные правовые позиции относительно возможности начисления налогов расчетным методом и с определенной степенью вероятности не предоставляет налоговому органу право произвольно избирать метод определения налоговых обязательств налогоплательщика, в частности, и в случаях отсутствия, непредставления первичных документов и неведения либо ненадлежащего ведения учета доходов и расходов, и не освобождает налоговый орган от доказывания обоснованности применения расчетного метода.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 301-О наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Поскольку налоговым органом не представлено правовое обоснование определения размера налоговых обязательств заявителя в указанном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не правильное применение инспекцией положений