Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу n А23-4771/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признания задолженности контролируемой.

С учетом обстоятельств аффилированности, а также наличия непогашенной задолженности налоговым органом была установлена положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленная в соответствии                     с пунктом 2 статьи 269 НК РФ.

Отклоняя доводы общества о неправомерном взыскании налога на доходы физических лиц и пеней, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57                       «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с не учетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому округу города Калуги от 29.04.2014 № 7, то и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ООО «Бентелер Аутомотив» о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области от 20.08.2014 № 783 также является правильным.

Такой правовой подход соответствует судебной практике: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 по делу № А68-7455/2012,                      от 19.03.2015 по делу № А54-979/2014 и др.

  Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                      в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в спорный период составлял для юридических лиц 1 500 рублей.

            Из платежного поручения от 14.01.2015 № 36 следует, что ООО «Бентелер Аутомотив» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 1 000 рублей, в связи с чем с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд                  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 18.12.2014 по делу № А23-4771/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бентелер Аутомотив» – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бентелер Аутомотив»                 (г. Калуга,  ОГРН 1075321005935, ИНН 5321119656) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

      Н.В. Заикина

          В.Н. Стаханова