Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А62-5052/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщика не подтверждается.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы документов, представленных обществом в отношении ООО «ЕвроПродТорг» установлено, что подписи, исполненные от имени Кочергиной О.А. в документах, представленных от имени                                            ООО «ЕвроПродТорг», выполнены не Кочергиной Ольгой Алексеевной, чьи образцы представлены на исследование,  а другим лицом.

Таким образом, документы, представленные обществом в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ЕвроПродТорг» в нарушение статьи 169 НК РФ содержат недостоверные сведения. 

Согласно протоколу допроса Ефремовой Елены Геннадьевны (директора общества в проверяемом периоде), заявителем с ООО «ЕвроПродТорг» заключен договор на поставку сыра.  Инициатором заключения договора являлось общество, договор также составлялся самим заявителем. Как происходило его подписание, Ефремова Е.Г.                                             не помнит. С директором ООО «ЕвроПродТорг» Кочергиной Ольгой Алексеевной Ефремова Е.Г. лично не знакома. Транспортировка товара осуществлялась                              ООО «ЕвроПродТорг» на его транспорте и за его счет. Конкретные адреса погрузки и разгрузки товара от ООО «ЕвроПродТорг» Ефремова Е.Г. не знает.  Доверенности, выданные обществом на получение товара от ООО «ЕвроПродТорг» отсутствуют. Товаросопроводительные документы от ООО «ЕвроПродТорг» передавались по почте. Приемка товара по количеству и качеству осуществлялась покупателем, которому                      общество реализовало данный товар в дальнейшем, а именно ООО «Экомаркет». (протокол допроса от 02.08.2013 № 19/88).

При анализе движения денежных потоков по расчетному счету                                              ООО «ЕвроПродТорг» в ООО «Банк Империя» установлено, что на расчетный счет  в период   с 13.04.2010 (дата открытия) по 31.12.2010 поступали и перечислялись денежные средства за продукты питания, мясосырье, молочные продукты, сливочное масло, сыр. Всего за 2010 год  на расчетный счет ООО «ЕвроПродТорг» поступило более                                150 млн. рублей.

Из материалов проверки следует, что за продукты питания и молочную продукцию ООО «ЕвроПродТорг» перечисляло денежные средства на расчетные счета                               ООО «ФОРСАЖ» (ИНН 5262211706) в Нижегородском филиале                                      ОАО АКБ  «СВЯЗЬ-БАНК» и ООО «МилкИмпорт-С» (ИНН 6731049517) в Смоленском ОСБ № 8609.

ООО «ФОРСАЖ» документы по требованию не представлены. ООО «ФОРСАЖ» состоит на налоговом учете в инспекции с 16.04.2007.  Последняя отчетность организацией представлена за 9 месяцев 2011 –  не «нулевая».

При анализе выписки по расчетному счету ООО «ФОРСАЖ» в Нижегородском филиале ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК»  установлено, что ООО «ЕвроПродТорг» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 перечислило на расчетный счет ООО «ФОРСАЖ»                            37 081 844 рублей. Всего за указанный период на расчетный счет ООО «ФОРСАЖ» поступило 1 998 851 171 рублей за разнопрофильный товар: продукты питания, ткань, электрооборудование, текстиль, стройматериалы, строительное оборудование, бытовую технику, электронику, металлопрофиль, металлопрокат.     

Поступившие на расчетный счет ООО «ФОРСАЖ» денежные средства, в свою очередь, перечислены на счет ООО «Капитал Инвест Групп» (ИНН 7705804596)                                    в КБ «МИКО-БАНК» ООО, г. Москва,  с назначением платежа «оплата по агентскому договору от 02.04.2010 № А1 в сумме 1 287 790 083 рублей.

ООО «Капитал Инвест Групп» состоит на учете с 26.10.2009.  Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2010 года.  Вид деятельности:                 прочее финансовое посредничество. Документы по требованию не представлены. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Капитал Инвест Групп» в                                            КБ «МИКО-БАНК» (ООО), поступающие денежные средства перечисляются на покупку валюты. По сведениям  Федеральной базы данных «Таможня-Ф», установлено, что                     ООО «Капитал Инвест Групп» участником внешнеэкономической деятельности не является, ввоз товаров на территорию Российской Федерации не осуществляло. 

ООО «МилкИмпорт-С» представлены документы, подтверждающие                             финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ЕвроПродТорг».  В соответствии с представленными документами, ООО «МилкИмпорт-С» с ООО «ЕвроПродТорг» заключен договор купли-продажи от 01.07.2010 № б/н на поставку молочной продукции в ассортименте.

При этом, как следует из представленных документов, ООО «МилкИмпорт-С» реализовывало в адрес ООО «ЕвроПродТорг»  масло сливочное «Крестьянское»,                      сухой молочный продукт (страна происхождения товара – РБ).

Таким образом, ООО «ЕвроПродТорг» не приобретало у ООО «МилкИмпорт-С» сыр «Российский» для его дальнейшей реализации обществу.

Общество на товар, приобретенный у ООО «ЕвроПродТорг» в ходе проверки представлены удостоверение качества и безопасности № 6712 и сертификат соответствия № C-RU.АЯ81В.00373, согласно которым производителем товара является                              ОАО «Надежда» (ИНН 1323008834, Республика Мордовия, г. Ковылкино,                                 ул. Добролюбова, д.  10).

Однако, денежные средства с расчетных счетов общества, ООО «ЕвроПродТорг», ООО «ФОРСАЖ», ООО «Капитал Инвест Групп» в адрес   ОАО «Надежда» не перечислялись.

На запрос инспекции ОАО «Надежда» сообщило, что с вышеуказанными организациями взаимоотношений за период 01.01.2010  по 31.12.2012  не имело.

Таким образом, инспекцией в отношении спорной хозяйственной операции с                     ООО «ЕвроПродТорг» установлена следующая совокупность обстоятельств:                                    ООО «ЕвроПродТорг» в момент заключения договора с обществом (30.06.2010) не могло обладать деловой репутацией на рынке, поскольку создано было незадолго до этого – 29.03.2010;  сделка общества  с ООО «ЕвроПродТорг» носила разовый характер, основными поставщиками сыра в адрес общества выступали организации Республики Беларусь, ООО «ЕвроПродТорг» по юридическому адресу не располагается,                                 у организации происходила частая смена руководителей, руководители и учредитель –«массовые»; ООО «ЕвроПродТорг»  не располагает материальными, трудовыми, техническими ресурсами, необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности; ООО «ЕвроПродТорг» относится к категории недобросовестного налогоплательщика,                  т.е. не выполняющего свои налоговые обязательства и не представляющего налоговую отчетность, либо представляющего отчетность с незначительными начисленными суммами налоговых платежей, не сопоставимыми с финансовыми оборотами;                          ООО «ЕвроПродТорг» перечисляло по расчетному счету денежные средства с назначением  платежа «за продукты питания, молочную продукцию» в адрес                             ООО «ФОРСАЖ», которое  документально не подтвердило взаимоотношения с                          ООО «ЕвроПродТорг»,  а денежные средства, поступающие на расчетный счет                        ООО «ФОРСАЖ» перечислялись впоследствии с назначением платежа «оплата по агентскому договору» на расчетный счет ООО «Капитал Инвест Групп», которое,  в свою очередь, перечисляло их на покупку валюты, не являясь при этом участником внешнеэкономической деятельности,  документы, представленные обществом в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ЕвроПродТорг», содержат недостоверную, противоречивую информацию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных обстоятельств  является основанием для признания заявленной налогоплательщиком суммы налогового вычета по спорной хозяйственной операции с  ООО «ЕвроПродТорг» по НДС необоснованной.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, приведенная норма не освобождает полностью налогоплательщика, привлекаемого к налоговой ответственности, от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов.

Сведения, содержащиеся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам,                               в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогам, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

На основании изложенного, суд первой инстанции оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции в вышеуказанной части недействительным и удовлетворения требований                                    заявителя.

Что касается эпизода, связанного с  неудержанием,  неисчислением и неуплатой  обществом как налоговым агентом, налога с доходов, выплаченных иностранным организациям, то удовлетворяя требования заявителя в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Инспекция установила, что общество в проверяемом периоде пользовалось транспортными услугами, которые оказывали транспортные организации                         Республики Беларусь.

В соответствии с положениями статей 246 и 247 НК РФ иностранные организации, получившие доходы от источников в РФ, признаются налогоплательщиками налога на прибыль в РФ в отношении тех видов доходов, которые поименованы                                                   в пункте 1 статьи 309 НК РФ.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 309 НК РФ к таким доходам относятся доходы от международных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных                                                       в пункте 1 статьи 309 Кодекса, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

В силу указанной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 НК РФ при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 данной статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

В отношениях между Российской Федерацией и Республикой Беларусь действует Соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 21.04.1995 (далее – Соглашение), статьей 8 которого предусмотрено, что прибыль предприятия Договаривающегося Государства от эксплуатации в международных перевозках транспортных средств, указанных в пп. «ж» пункта 1 статьи 3 Соглашения, облагается налогом только в этом Государстве.

Для целей Соглашения прибыль от международных перевозок включает прибыль, полученную от прямого использования, сдачи в аренду или использования в любой другой форме транспортных средств, а также использования, содержания или сдачи в аренду контейнеров и относящегося к ним оборудования.

Общество представило справки о постоянном местонахождении                                 контрагентов-перевозчиков РБ, выданные надлежащим органом РБ.  При этом во всех представленных справках указано, что они действительны по состоянию на 2013 год.

Как посчитала инспекция, поскольку общество  ни в 2010-2012 годах, ни позднее не располагало надлежаще оформленными документами, подтверждающими налоговое резидентство иностранных контрагентов в 2010-2012 годах, в связи с чем  было обязано удержать и перечислить в бюджет РФ  причитающуюся с иностранных организаций сумму налога за соответствующий период.

Вместе с тем пункт 1 статьи 312 НК РФ не требует, чтобы подтверждение содержало сведения о календарном годе, в отношении которого оно дано, не предусматривает ежегодного